案例教學(xué)法探源

李政輝

摘要：案例教學(xué)法起源于哈佛大學(xué)，是法學(xué)教育學(xué)院化的產(chǎn)物。完整的案例教學(xué)法包括課前預(yù)習(xí)與課堂的蘇格拉底式討論，案例在其中處于支配地位。案例教學(xué)法在發(fā)展中經(jīng)歷了從知識論到方法論的轉(zhuǎn)變，重視法律思維與法律程序。作為一種教學(xué)方法，案例法有優(yōu)勢，也有不足，其發(fā)展的道路也就是揚(yáng)長避短的過程。

關(guān)鍵詞：案例法；科學(xué)主義；蘇格拉底式方法；法律思維

案例教學(xué)法作為美國法學(xué)教育標(biāo)志性的教學(xué)手段，日漸擴(kuò)展到工商管理等相關(guān)學(xué)科，具有極大的光環(huán)。但對于欲采用該種教學(xué)方式的國內(nèi)高校而言，案例教學(xué)法本身面貌的澄清實(shí)為首要任務(wù)。本文對美國案例法的起源及作法進(jìn)行展示，以期為我國高等教育的借鑒做好鋪墊。

一、案例教學(xué)法的起源：對于誤解的澄清

作為一種完整、可借鑒的教學(xué)方法，案例法起源于哈佛大學(xué)。像歐洲傳統(tǒng)大學(xué)一樣，自1634年獲得特許令后的兩百年間，哈佛大學(xué)都圍繞宗教開設(shè)課程，甚至法律的教學(xué)也不例外。轉(zhuǎn)變來自于1869年查爾斯·艾略特被任命為校長，在此之前，他是麻省理工學(xué)院的化學(xué)教授。艾略特引薦蘭戴爾為哈佛法學(xué)院的院長，而案例法一般認(rèn)為是蘭戴爾的創(chuàng)新。在我國語境下，對于案例法容易產(chǎn)生某些自以為是的定性，結(jié)合哈佛大學(xué)案例法的發(fā)展歷程，將案例法的一些特質(zhì)分析如下：

1.案例法的哲學(xué)基礎(chǔ)是理性與進(jìn)化論

在哲學(xué)基礎(chǔ)上，案例法更接近于歐洲大陸的理性哲學(xué)。艾略特認(rèn)為并不需要借助于上帝，通過科學(xué)方法，人類可以掌握不斷增長的知識。這決定了他對高等教育的信念，即在高等教育中將人類的知識進(jìn)行分類，而任何種類的知識在大學(xué)都可以傳授。長達(dá)40年的哈佛大學(xué)校長任期間，艾略特將學(xué)科的基礎(chǔ)只建立在“真實(shí)”之上，對于法律而言，最為真實(shí)的材質(zhì)無疑是“案例”。艾略特依據(jù)其哲學(xué)觀點(diǎn)選擇教師組建大學(xué)，正是因?yàn)橛^點(diǎn)一致，曾經(jīng)的校友蘭戴爾才被聘為教師。

在案例法建立后，蘭戴爾曾明確表達(dá)了他的“科學(xué)方法”：首先，法律是科學(xué)；其次，關(guān)于那門科學(xué)所有可得到的材料都包含在印刷好的書本中……如果它是科學(xué)，少有爭議的是它是最偉大也最困難的科學(xué)。作為科學(xué)的法學(xué)也適用進(jìn)化論，“作為科學(xué)的法律包括了一定的原理與規(guī)則，而每一種規(guī)則都經(jīng)過了漫長的階段才達(dá)到現(xiàn)在的狀態(tài)；換言之，數(shù)個(gè)世紀(jì)以來通過許多的案例，它在生長、擴(kuò)張?！闭腔诳茖W(xué)主義、理性主義與進(jìn)化論，案例被引入法學(xué)教育，并成為關(guān)注的中心。

2.案例法是學(xué)院派的產(chǎn)物

人們很容易將案例法與實(shí)踐教學(xué)相連，并認(rèn)為這是由于英美法系強(qiáng)勢司法體系的影響。但案例法在誕生之初與法律實(shí)踐并沒有直接關(guān)聯(lián)，甚至還刻意回避實(shí)踐的影響。

決定案例法學(xué)院色彩的事實(shí)至少有兩個(gè)：一是蘭戴爾在選擇教師時(shí)所堅(jiān)持的反實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)，“有資格教法律的人不必要有在律師事務(wù)所工作、與人打交道、對案例進(jìn)行討論的經(jīng)歷”。該種標(biāo)準(zhǔn)首先體現(xiàn)在詹姆斯·巴爾·埃姆斯的聘用上，因?yàn)榘Ｄ匪够緵]有法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。艾略特高度評價(jià)了埃姆斯的非實(shí)踐背景，“這將是我國職業(yè)組織自設(shè)立以來最具有深遠(yuǎn)影響的變化之一”，埃姆斯的任命是成功的，正是他將案例法變成了現(xiàn)實(shí)。二是法律職業(yè)界對案例法的態(tài)度。在一開始，法律職業(yè)界對案例法持反對意見，反對的原因較為復(fù)雜，但根本的隔閡在于案例法一開始就是在學(xué)校里設(shè)計(jì)出來的教學(xué)方法，而不是職業(yè)界提供的可行方案。職業(yè)律師認(rèn)為“案例教學(xué)法就是讓學(xué)生廣泛地、盲目地閱讀各種案例”，而在結(jié)果上，“它使得年輕律師太愛訴訟而不對其當(dāng)事人有任何的限制”。

3.案例法適用于本科教學(xué)

美國法學(xué)教育所適用的學(xué)歷層次也經(jīng)歷了發(fā)展，并非一開始就是適用于研究生階段。在蘭戴爾1870年開設(shè)判例法時(shí)，哈佛大學(xué)的法學(xué)院只能算是本科層次的教學(xué)，雖然法學(xué)教育的時(shí)間逐漸在延長，從1年延長到2～3年，但這仍是本科層次的教育。蘭戴爾努力將法學(xué)教育建設(shè)成為大學(xué)后教育，即學(xué)生已經(jīng)獲得學(xué)士學(xué)位后才接受法學(xué)教育，最終在1919年，法學(xué)院的學(xué)生在入學(xué)時(shí)必須都有學(xué)士學(xué)位，而這時(shí)案例法已基本成形，并正在美國高校間傳播。

4.案例法的教學(xué)規(guī)模

一般認(rèn)為，案例法是適合于小班教學(xué)的貴族方法，但至少在其創(chuàng)立之際，案例法所取得的效果恰恰相反。在蘭戴爾時(shí)代，法學(xué)院的財(cái)政一般是自收自支，財(cái)務(wù)狀態(tài)直接決定了教師的人數(shù)與教學(xué)條件，這和經(jīng)營企業(yè)的道理完全一樣。案例法的出現(xiàn)為蘭戴爾解決了師生比的問題。與案例法相對的教學(xué)方法是講授法，也是一直以來在哈佛所使用的方法，但因?yàn)閭鞒凶詫W(xué)徒制，所以講授法限制了授課規(guī)模。案例法則完全拋開了歷史的羈絆，令人吃驚的是案例法使得教學(xué)班級的規(guī)模擴(kuò)大到“學(xué)術(shù)報(bào)告廳的規(guī)模”，一名教授可以負(fù)責(zé)75名學(xué)生。而哈佛法學(xué)院通過案例法的采納實(shí)現(xiàn)了財(cái)政上的盈余，這真是案例法意外的收獲了。

二、案例教學(xué)法的界定

一直以來，因?yàn)槲覀冏陨淼牧?xí)慣與傳統(tǒng)，我們將教學(xué)方法與課堂緊密相連，認(rèn)為課堂是教學(xué)方法展示的舞臺。這種習(xí)慣思路對于美國法學(xué)教育中的案例法至少是狹隘的。

案例教學(xué)法并不僅僅局限于課堂討論，而是對學(xué)習(xí)法律的一種整體方法的命名。案例法其實(shí)包括兩個(gè)環(huán)節(jié)：

一是課前的預(yù)習(xí)環(huán)節(jié)。案例教學(xué)法與大陸法系教學(xué)方法最大差異之處可能不在課堂，而在于課前環(huán)節(jié)。英美法系的案例有兩大特征：一是淵源久遠(yuǎn)，堆積如山，并且案例還在不斷的產(chǎn)生；二是英美法系的判決書長于論理，每個(gè)法官都要發(fā)表各自的意見。為了給自己的判決找根據(jù)，就要從頭說起，這決定了判決書普遍較長。這兩個(gè)特征決定了案例法的實(shí)施要倚重于學(xué)生的課前預(yù)習(xí)，否則課堂教學(xué)無法展開。

為了直觀展示閱讀量的大小，我們引用一名中國留學(xué)生的敘述，“光是(公司法)案例的casebook就有A4紙1421頁，所需用的法規(guī)一書就有A4紙1725頁，第三本是今年最新的補(bǔ)充案例有100頁”，“公司法的閱讀量是最大的，如果某天只讀30頁大家就喜形于色覺得是最少的”。

在蘭戴爾運(yùn)用案例法時(shí)，這種案例教科書并不存在，他自己不得不編輯合同法的案例書。到了現(xiàn)代，英美法中各主題的案例都已匯編成書，但因?yàn)樽钚掳咐某霈F(xiàn)及教師與教科書關(guān)注重點(diǎn)的不同，教師補(bǔ)充發(fā)放閱讀材料仍屬經(jīng)常。

閱讀重要案例的摘要，理清案情與爭論點(diǎn)，必要時(shí)需要閱讀判決書的全文，這導(dǎo)致學(xué)生課前預(yù)習(xí)的工作量相當(dāng)大，同時(shí)也保證了課堂討論有的放矢。

二是課堂的蘇格拉底式方法。蘇格拉底式方法也稱為問答法，形象地展示了課堂通過師生的問答而推進(jìn)的場景?！案？怂瓜壬?，請你講述培尼訴凱爾案的事實(shí)。”1870年的合同法第一次上課，蘭戴爾用這個(gè)問題開啟了案例法的大門，帶來了法學(xué)教育史上的一次大變革。

在案例法課堂上，教師將對已布置閱讀的案例進(jìn)行提問，這可以判斷學(xué)生是否閱讀了相關(guān)的案例，對

案例中的爭論點(diǎn)是否明了，對通過一系列案例所反映出的規(guī)則變遷是否清晰。而提供學(xué)習(xí)的案例往往是美國法上的經(jīng)典案例，這些案例標(biāo)志了法律規(guī)則的轉(zhuǎn)折，對案件的處理充滿爭議也就毫不為奇。在課堂上通過教師的提問、反問，課堂討論會自然進(jìn)入到討論、辯論的階段。

事實(shí)上，蘭戴爾一開始并沒有設(shè)計(jì)課堂開展的全部細(xì)節(jié)，他具有的是一種理念和實(shí)現(xiàn)的想法。蘇格拉底法與案例法的結(jié)盟隨即發(fā)生，并內(nèi)化為案例法的特征。因此，案例法的課堂呈現(xiàn)出以對話為主，由教師主持，包括提問、反問、陳述、辯駁等形式。

一般而言，課后作業(yè)的主要內(nèi)容就是下一次課所需閱讀的材料，這樣課程就成為循環(huán)的體系。另外，案例法課堂也會補(bǔ)充小組討論以分析特別案件。

這種教學(xué)方法與講授制的顯著差別在于：(1)它要求學(xué)生花上所有的時(shí)間面對原始材料，而這些材料經(jīng)常使用晦澀或含糊的語言寫就；(2)一場典型的美國法律課堂是有關(guān)案件含義的對話，而不是教師直接的講演。對于我國的教學(xué)而言，印象深刻的是課前閱讀，“案例教學(xué)法與蘇格拉底問答法之所以能夠成功，最重要的前提條件是課前充分的閱讀量。充分的閱讀量，不僅有助于學(xué)生掌握案例分析所需要的細(xì)節(jié)，對于其他理論性較強(qiáng)的課程也是十分必要的?！?/p>

較之于我國很多學(xué)科也引入的案例教學(xué)，蘭戴爾在哈佛所創(chuàng)建的案例法之所以能享有此名，在于案例的地位。在傳統(tǒng)的講授法中，案例處于配角的地位，其作用僅限于解釋相應(yīng)的原理、規(guī)則；而在案例法中，案例處在主角的位置，所有的規(guī)則、原理都體現(xiàn)在案例中。除了案例，并沒有所謂單獨(dú)的原理。

三、案例教學(xué)法的發(fā)展

作為一種教學(xué)方式，案例教學(xué)法取得了巨大的成功。頗具諷刺意味的是，蘭戴爾推行案例法是從失敗開始。當(dāng)蘭戴爾在哈佛首開案例法教學(xué)時(shí)，他的學(xué)生并不喜歡這種教學(xué)方式，學(xué)生沒有積極性去回答他的提問，相反學(xué)生覺得學(xué)不到東西，擔(dān)心能否按時(shí)畢業(yè)。在蘭戴爾第一個(gè)學(xué)期的合同法課堂上，學(xué)生不斷減少，最后通過考試的只有7個(gè)學(xué)生。這個(gè)時(shí)候是校長艾略特支持了蘭戴爾，隨著蘭戴爾的堅(jiān)持，案例法慢慢贏得學(xué)生。與傳統(tǒng)的講授法相比，案例法的課堂互動更為積極。到1890年，案例法在哈佛取得了成功，建立了自己的根基。從這個(gè)時(shí)候開始，哈佛的做法對其他學(xué)校構(gòu)成了示范效應(yīng)，案例法成為法學(xué)教育學(xué)院化的檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)習(xí)并采用案例法的學(xué)校越來越多。到1914年，案例法可以說在美國的法學(xué)院中已經(jīng)取得了全面的勝利。面對案例法有點(diǎn)莫名其妙的成功，雷蒂奇博士評論道：美國法學(xué)教育中的案例法對法學(xué)教育目的與本質(zhì)的認(rèn)識帶來了巨大的改變。

在案例教學(xué)法的內(nèi)部，發(fā)展一直在延續(xù)。蘭戴爾從法律的進(jìn)化論出發(fā)，意圖借助案例展示法律中的原則，而不是枯燥地講述原則。但在實(shí)際操作中，蘭戴爾自己所實(shí)施的案例法很快發(fā)生了某種調(diào)整，雖然這并非刻意為之。因?yàn)榘咐齺碜杂诜ㄔ?，對法院為何作出相?yīng)判決的興趣成為課程的一個(gè)中心。真正對案例法帶來決定性影響的是埃姆斯，他將案例法向法律推理轉(zhuǎn)換。較之蘭戴爾編年體式地講授案例，捕捉案例中所呈現(xiàn)的規(guī)則之流，埃姆斯1875年編撰《侵權(quán)法案例》就包含了不同的風(fēng)格，在埃姆斯的理想中，案例不僅僅是規(guī)則，更重要的是法律結(jié)果是如何得出的，這關(guān)系到法律推理，而只有熟悉法律推理的法律人士才具有解決實(shí)際問題的能力?！巴ㄟ^考察英國普通法體系最偉大的法官的意見，可以更好地了解什么是法律推理。這比單純學(xué)習(xí)某州的法律更可能獲得解決法律問題的能力”。從知識論到方法論的轉(zhuǎn)變，可以視為案例法內(nèi)核的重要轉(zhuǎn)變，這奠定了后來案例法的基本面貌，并構(gòu)成案例法成功的重要理由。

伴隨案例法成功的是一直不斷的質(zhì)疑和案例法自身的調(diào)適。案例法在自身的道路上也有發(fā)展，如培育了對于程序的重視，甚至與后來的法律現(xiàn)實(shí)主義運(yùn)動有精神相通的地方。但另一方面，案例法中作為課堂組織的蘇格拉底式方法逐漸在調(diào)整。事實(shí)上，從埃姆斯的教材來看，已經(jīng)包含了同傳統(tǒng)講授法結(jié)合的可能。案例法在今天的美國法學(xué)教育中一般適用于第一年的基礎(chǔ)課程，如合同法、侵權(quán)法，并且輔之以小組討論等形式，這提高了案例法的教學(xué)成本。案例法的課堂教學(xué)已經(jīng)有與傳統(tǒng)講授法結(jié)合的表象，“一些法學(xué)教授修改了‘蘇格拉底問答法，取而代之以更柔和的交流方式或完全放棄這種做法，而用一個(gè)更直接的演講形式?！痹蛟谟冢?1)兩大法系融合。英美法系與大陸法系的融合從實(shí)體法到程序法，并必然影響到法律教學(xué)。(2)美國本身制定法的增多。采用講授的方式更適應(yīng)制定法，如稅法、統(tǒng)一商法典。(3)法學(xué)研究的進(jìn)展。美國的法學(xué)研究已相當(dāng)成熟，研究方法呈現(xiàn)跨學(xué)科的特征，這導(dǎo)致在教學(xué)上完全采用案例法無法滿足展示科研成果的要求，例如在反壟斷法與公司法中對經(jīng)濟(jì)方法的借用。(4)全球化的要求?，F(xiàn)代接受法學(xué)教育者并不僅僅期待在英美國家從事法律業(yè)務(wù)，全球法律市場正在形成，而講授法更適合于傳授如此廣泛的知識。

四、案例教學(xué)法的檢討：成功與質(zhì)疑

案例教學(xué)法自哈佛大學(xué)的蘭戴爾創(chuàng)立以來，獲得了極大的成功，成為美國法學(xué)教育的標(biāo)志。其成功的原因可歸納為：

一是與時(shí)代及教育潮流合拍。案例法將法律作為單獨(dú)研究的客體，遵循進(jìn)化律，這符合了19世紀(jì)末期科學(xué)主義思潮。同時(shí)案例法將法律規(guī)律客觀化，使得法律成為獨(dú)立而自足的學(xué)科，這使得建立在嚴(yán)格學(xué)科分離基礎(chǔ)上的現(xiàn)代大學(xué)可以接納法學(xué)。

二是美國判例法的特征。雖然案例法并不起源于判例法，但兩者內(nèi)在的聯(lián)系仍支持了案例法的成功。英美的判決書都長于論理，并完全公開，這些客觀材料構(gòu)成了案例法的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。并且作為判例法，美國法的機(jī)理一直埋藏在判例中，判例的整理需求促進(jìn)了案例法的設(shè)立與成長。

三是案例法的靈活性。案例法并非建立在一套規(guī)范文本下的操作指南，它更多地類似于某種大綱指引，這給了案例法較大的靈活性。案例法與蘇格拉底式教學(xué)方式的結(jié)合、案例法課堂的自由與教師個(gè)人魅力的體現(xiàn)，都有助于案例法的成功。

四是對學(xué)生素質(zhì)的促進(jìn)。貫穿案例法始終的一種教育理念是，教給學(xué)生方法比較給學(xué)生知識更重要。案例法依賴學(xué)生的自覺學(xué)習(xí)與思考，并在與他人的辯論中明晰法律的規(guī)則，甚至是法律的本質(zhì)。“當(dāng)他們獲得分析和綜合能力的時(shí)候，他們實(shí)際上是獲得了法律究竟是什么的知識?！?/p>

另外，美國法學(xué)院精英教授的實(shí)踐保障了案例法的成功。當(dāng)然，案例法的成功也具有某些非理性的因素，如案例法教學(xué)所具有的戲劇化效果，哈佛大學(xué)地位對案例法示范效應(yīng)形成的正面作用。

案例法的發(fā)展歷程并非一帆風(fēng)順，而是充滿了質(zhì)疑與檢討。在某種意義上，案例法的成功之處也是其讓人質(zhì)疑之處：

一是案例法與自然法的脫節(jié)。今日美國法律職業(yè)的狀況并不令人滿意，有學(xué)者歸納了三種困境：職業(yè)作風(fēng)的急劇下降、公眾印象的垂直下落、職業(yè)人士自身不滿與功能失調(diào)的上升。這種狀況與案例法有密切關(guān)聯(lián)。案例法的科學(xué)主義將上帝與自然法請出了課堂，缺失了精神支持而只相信科學(xué)的法律人士“對職業(yè)不施加任何的限制，對法治也無任何的堅(jiān)持”。

二是源自案例法自身的不足。案例法毫無疑問是傾向于微觀的方法，而這種特性可能導(dǎo)致的不利后果就是學(xué)生的學(xué)習(xí)進(jìn)展緩慢，而且學(xué)生對法律的全局及完整的法律歷史變遷缺乏把握。案例法所帶來的在案件的事實(shí)與論證中打轉(zhuǎn)，也很容易擔(dān)上“興訴”的罪名，一直以來就有觀點(diǎn)譴責(zé)案例法將學(xué)習(xí)者導(dǎo)向喜愛訴訟。

三是案例法對學(xué)生的要求。案例法一直被認(rèn)為適合于智力水平較高的學(xué)生。案例法要求學(xué)生自覺學(xué)習(xí)及主動參與討論，并發(fā)表完整、有效的觀點(diǎn)，案例法確實(shí)對學(xué)生提出了較高的要求，就此而言，案例法的普遍適用性值得討論。

作為案例法的“升級版”——法律診所教育在美國正方興未艾，以彌補(bǔ)案例法的不足和退卻后的空缺。案例法的未來必定還將圍繞著理論教育還是職業(yè)培訓(xùn)的主題而爭論，可以設(shè)想，理想的法學(xué)教育應(yīng)該是案例法與理論教學(xué)的有機(jī)結(jié)合。

[責(zé)任編輯：周楊]