社會(huì)規(guī)范建設(shè)的困境

朱　力

內(nèi)容摘要人們不遵守規(guī)范的原因可以用理性人的選擇來(lái)解釋：規(guī)范選擇中的“囚徒困境”效應(yīng)表明，人們會(huì)自發(fā)地選擇不遵守規(guī)范，因?yàn)闊o(wú)論他人是遵守規(guī)范還是失范，對(duì)本人來(lái)講，這一選擇是受益最大的也是損失最小的。規(guī)范建設(shè)中的“搭便車”效應(yīng)表明。許多人只愿意享受規(guī)范的利益而不愿意支付建設(shè)規(guī)范的成本。規(guī)范建設(shè)中的“破窗效應(yīng)”，使失范得不到及時(shí)的制止而演化為普遍的失范行為。但理性人假設(shè)的推導(dǎo)是有局限性的，這一理論沒(méi)有考慮到非經(jīng)濟(jì)或非利益的因素。道德價(jià)值與使用價(jià)值有機(jī)結(jié)合的規(guī)范才是好的規(guī)范。

關(guān)鍵詞失范規(guī)范理性人

人們?yōu)槭裁床蛔袷匾?guī)范?除了從人們的規(guī)范意識(shí)角度解釋以外，還有許多深層的策略性選擇行為的考慮，這些策略可能是人們不經(jīng)意間做出的，但對(duì)這種策略的思考，已經(jīng)融化在人們的理性思維之中。我們可以借鑒既有的理性人理論，對(duì)失范行為背后的抉擇進(jìn)行分析。

規(guī)范選擇中的“囚徒困境”效應(yīng)

如果我們借鑒“囚徒困境”模型進(jìn)行推理，在不考慮失范成本的情況下，理性人選擇是否遵守規(guī)范一般會(huì)作如下考慮：

上例矩陣說(shuō)明：1，在本人遵守規(guī)范，他人也遵守規(guī)范的情況下，都會(huì)受益。2，在本人失范，他人遵守規(guī)范的情況下，也會(huì)受益。3，在他人失范，本人遵守規(guī)范的情況下，本人會(huì)有損失。4，在他人失范，本人也失范的情況下，可能會(huì)彌補(bǔ)損失。因此從個(gè)人的理性選擇來(lái)說(shuō)，人們會(huì)自發(fā)地選擇不遵守規(guī)范。因?yàn)闊o(wú)論他人是遵守規(guī)范還是失范，對(duì)本人來(lái)講，這一選擇是受益最大的也是損失最小的。從失范中獲益，猶如大家都遵守交通規(guī)則，排隊(duì)上車，但有一個(gè)人插隊(duì)。對(duì)這個(gè)插隊(duì)的人來(lái)說(shuō)，不顧規(guī)則，強(qiáng)行上車是他的最佳選擇，他可以節(jié)省時(shí)間。他的插隊(duì)是建立在他人都遵守規(guī)范基礎(chǔ)上的。如果他人都不遵守規(guī)范，秩序就會(huì)大亂，公共汽車便無(wú)法運(yùn)行。這時(shí)候，每個(gè)人都會(huì)受到影響，每個(gè)人都要花力氣依靠拼擠上車，利益出現(xiàn)損失。

所有的規(guī)范都具有這種公共性與關(guān)聯(lián)性。共同遵守公認(rèn)的規(guī)范，無(wú)論是剛性的規(guī)范還是柔性的規(guī)范，遵守公共規(guī)范要多受一些約束，不遵守公共規(guī)范可以多一些自由，只有在大家都是君子的前提下，個(gè)別人或極少數(shù)人不遵守，才會(huì)獲益(沾便宜)。但如果一切人都仿效失范者的行徑，人將成為純粹的野獸，依照動(dòng)物界自然競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)則，誰(shuí)力量大誰(shuí)就能戰(zhàn)勝對(duì)方，強(qiáng)者為王，結(jié)果是相互傷害對(duì)方的利益，誰(shuí)也占不到便宜，整個(gè)社會(huì)的秩序就會(huì)蕩然無(wú)存。規(guī)范建設(shè)的困難正在于此，規(guī)范具有天生的脆弱性的特征，它很容易被少數(shù)人破壞。失范者通過(guò)失范獲取的利潤(rùn)就是遵守規(guī)范者堅(jiān)守社會(huì)規(guī)范的成本。當(dāng)遵守規(guī)范沒(méi)有收益而只有代價(jià)，選擇遵守規(guī)范就相當(dāng)于選擇被動(dòng)、損益、淘汰的命運(yùn)。這就是規(guī)范遵守中的逆淘汰效應(yīng)。

接下來(lái)的情形是：當(dāng)失范者因失范而獲益，但受到了規(guī)范的懲罰時(shí)，遵守規(guī)范者得到了心理的補(bǔ)償，認(rèn)為他們遵守規(guī)范的行為是對(duì)的，值得的。但當(dāng)失范者因失范行為而獲益，又沒(méi)有得到懲罰時(shí)，遵守規(guī)范者會(huì)產(chǎn)生挫折感，感到遵守規(guī)范而吃虧了，這就是規(guī)范的相對(duì)剝奪感。規(guī)范的相對(duì)剝奪感是雙重的：(1)當(dāng)一部分人不遵守規(guī)范而獲益時(shí)，遵守規(guī)范的人顯然會(huì)產(chǎn)生吃虧的心理，產(chǎn)生規(guī)范收益上的相對(duì)剝奪感。我們稱為獲益型相對(duì)剝奪感。(2)當(dāng)失范者失范而沒(méi)有得到應(yīng)有的懲罰，遵守規(guī)范的人也會(huì)產(chǎn)生規(guī)范支付上的相對(duì)剝奪感。我們稱支付型相對(duì)剝奪感。這時(shí)候，按照心理平衡的原則，他們將采取不同的對(duì)應(yīng)方式。這種失范產(chǎn)生的不公平心態(tài)，是規(guī)范沒(méi)有公平地給人回報(bào)的機(jī)會(huì)與結(jié)果，規(guī)范的獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制與規(guī)范的懲處機(jī)制都存在缺陷。此時(shí)，規(guī)范遵守者會(huì)產(chǎn)生如下的策略選擇：

第一種，要求他人對(duì)遵守規(guī)范投入更高成本。如要求他人有更高的道德支付與法律支付。像對(duì)見(jiàn)義不為者的道德譴責(zé)，對(duì)失德者的道德批評(píng)甚至懲罰，加大失范者的失范成本。

第二種，會(huì)減少自己對(duì)規(guī)范投入的成本。如果不能矯正規(guī)范投入的不公平現(xiàn)象，在規(guī)范建設(shè)上支付較多的人，長(zhǎng)久下去，也會(huì)減少自己在建設(shè)規(guī)范方面的投入。如不愿意遵守規(guī)范，不愿意實(shí)施道德行為，逃避對(duì)規(guī)范應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任、義務(wù)，甚至學(xué)習(xí)失范者。

第三種，會(huì)要求減少失范者享受規(guī)范的報(bào)酬。要求撤銷失范者應(yīng)該享有的各種社會(huì)的保護(hù)、社會(huì)的收益等，或者要求對(duì)失范者加大懲處的力度等。

第四種，提高自己遵守規(guī)范的回報(bào)。如要求社會(huì)、他人對(duì)遵紀(jì)守法者給予更大的獎(jiǎng)勵(lì)。

第五種，完全逃避。對(duì)規(guī)范冷漠，明哲保身。

在社會(huì)生活中，第一種情況難以做到，要依靠社會(huì)的力量和政府的力量才能進(jìn)行，而不能依靠自己的力量。而這種規(guī)范投入涉及他人的價(jià)值理念，要改變較為困難。這也是精神文明建設(shè)的任務(wù)，需要提高全民的道德素質(zhì)。

最容易做到的是第二種，即減少自己對(duì)規(guī)范建設(shè)的投入，以降低內(nèi)心的不平衡感。人們常有的心態(tài)是，“你們對(duì)壞人壞事不管，我也不管”，“各人自掃門前雪，莫管他人瓦上霜”。道德冷漠、法律輕視的現(xiàn)象遂大量產(chǎn)生。這是一種逆向的學(xué)習(xí)和自我心理調(diào)節(jié)，與規(guī)范建設(shè)的方向背道而馳，也是一種大眾失范嚴(yán)重化的機(jī)制。

第三種情況不容易實(shí)現(xiàn)，作為公共物品性質(zhì)的社會(huì)規(guī)范，每一個(gè)人都可以享受。即使他是一個(gè)不道德的人，也可以享受道德對(duì)他的幫助，即使他是一個(gè)壞人，也可以享受其他法律對(duì)他的保護(hù)。但加大對(duì)失范者的懲處力度是可以做到的，可以通過(guò)完善規(guī)范、強(qiáng)化社會(huì)控制機(jī)制達(dá)到。

第四種情況依靠個(gè)體自身也是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的，依靠政府與社會(huì)則可以實(shí)現(xiàn)。政府或社會(huì)可以對(duì)為規(guī)范建設(shè)做出貢獻(xiàn)的人予以獎(jiǎng)勵(lì)，調(diào)動(dòng)遵守規(guī)范者和維護(hù)規(guī)范者的積極性。如對(duì)見(jiàn)義勇為、道德高深者提高獎(jiǎng)勵(lì)等。

第五種情況是消極對(duì)待失范的態(tài)度。與第二種選擇相似。

所以，理性人遇到規(guī)范中的收益與支付的問(wèn)題，調(diào)整心理不平衡的普遍做法就是減少對(duì)規(guī)范的投入。而這也是今天規(guī)范建設(shè)中所面臨的最大的困難。規(guī)范可以由少數(shù)人制定，但在規(guī)范的建設(shè)和實(shí)施過(guò)程中，離不開(kāi)公眾的支持與投入。

當(dāng)然，理性人的假設(shè)的推導(dǎo)是有局限性的，這一理論沒(méi)有考慮到非經(jīng)濟(jì)或非利益的因素，完全排斥了精神性的因素。對(duì)理性人假設(shè)的修正如下：“其一，因?yàn)樾袨檎呖紤]的是道德行為的成本，而道德聲譽(yù)本身并不是簡(jiǎn)單的經(jīng)濟(jì)收益所能補(bǔ)償?shù)?，所以，行為者至少?duì)出自惡的收益持一種相對(duì)比較謹(jǐn)慎的態(tài)度。其二，既然行為者考慮的是道德行為的成本，那么意味著行為者本身在做出行為選擇時(shí)并不是一個(gè)純粹的理性實(shí)利人，他受自身已具有的道德意識(shí)的約束，只有在可能收益相當(dāng)大，或者由于來(lái)自生活世界的反復(fù)經(jīng)驗(yàn)刺激，對(duì)自身原有的道德意識(shí)發(fā)生懷疑的情況下，才可能不選擇道德行為?！?/p>

現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，人們對(duì)待規(guī)范的認(rèn)識(shí)態(tài)度，對(duì)規(guī)范建設(shè)愿意支付的成本是不一致的。這就是在一個(gè)規(guī)范面前，有的人愿意遵循它，有的人卻不愿意遵循它的原因。這與著名的囚犯的難題是相似的，即只因考慮自己的眼前利益而造成對(duì)彼此不利的結(jié)局，只有依靠非理性的、精神性的價(jià)值理念指導(dǎo)的道德抉擇來(lái)解決。這最終需要依靠社會(huì)對(duì)道

德的倡導(dǎo)來(lái)解決。規(guī)范建設(shè)不是一個(gè)人的事情，是全體社會(huì)成員的事情。社會(huì)的秩序要求每一個(gè)人都能遵守規(guī)范，每一個(gè)人都不失范，才能增進(jìn)社會(huì)的整體利益。社會(huì)的整體利益包含了個(gè)人的長(zhǎng)久利益。整體利益要求每一個(gè)人都遵守規(guī)范，約束自己的某些需要。這時(shí)，社會(huì)的作用就是一方面加大社會(huì)的懲處力量，提高失范的成本，防止一部分人因失范而從中獲取利益。嚴(yán)格的懲處可以警示失范者不要為所欲為。另一方面就是倡導(dǎo)價(jià)值理念，發(fā)揮道德、宗教等軟規(guī)范的作用，用精神性的資源來(lái)獎(jiǎng)勵(lì)遵守規(guī)范的人。

規(guī)范建設(shè)中的“搭便車”效應(yīng)

如何使規(guī)范有效性問(wèn)題，必然涉及到公共物品與“搭便車”理論?！按畋丬嚒碧岢隽艘粋€(gè)激進(jìn)的、關(guān)于成本和收益?zhèn)€體化的觀點(diǎn)。規(guī)范是政府制定的用以維持社會(huì)秩序的工具。人們對(duì)待規(guī)范的態(tài)度通常與對(duì)待公共物品的態(tài)度相似。規(guī)范是約束社會(huì)成員行為的公共契約，“公共消費(fèi)物品和服務(wù)的第一個(gè)特征是對(duì)群體內(nèi)的每一個(gè)成員都會(huì)帶來(lái)收益，而每一個(gè)人卻不能確認(rèn)其得到的具體收益部分”。換言之，個(gè)人無(wú)法辨析或識(shí)別遵守規(guī)范情況下個(gè)人的具體收益，這種收益是間接的，無(wú)法直接、生動(dòng)地感受到。例如，受到犯罪分子侵害的社會(huì)成員，當(dāng)他獲得司法體制的保護(hù)，避免或減少了個(gè)人利益的損失或財(cái)產(chǎn)的損失，從而使他體驗(yàn)到了規(guī)范的保護(hù)力量帶來(lái)的直接的服務(wù)與收益。更多的人是生活在一個(gè)社會(huì)秩序良好的、道德風(fēng)尚良好的社會(huì)環(huán)境中，有了安全感，而間接地體驗(yàn)到了規(guī)范的益處。但要說(shuō)到底享受到了哪些具體收益或服務(wù)卻很困難。不像個(gè)人物品的消費(fèi)那樣直接明了。“公共消費(fèi)物品和服務(wù)的第二個(gè)特征是，這種物品和服務(wù)的提供。群體中的每一個(gè)人都是不能被排除在受益的范圍之外的?！币?guī)范保護(hù)的是整體社會(huì)的秩序與安全，只要你生存在這個(gè)社會(huì)中，就自然地享有規(guī)范提供的保護(hù)和自然地成為受益者。規(guī)范不會(huì)將其排除在受益范圍之外(除非是一個(gè)成心反抗規(guī)范、沖擊規(guī)范者，會(huì)進(jìn)人規(guī)范的懲治范圍內(nèi))。正是這種規(guī)范的公共特性，使人們?cè)谙M(fèi)作為公共物品的規(guī)范時(shí)，有許多不同于個(gè)人消費(fèi)的特征。規(guī)范這種公共物品與傳統(tǒng)物質(zhì)性的公共物品不同，是一種契約性產(chǎn)品。人們對(duì)公共物品的消費(fèi)的特性，也體現(xiàn)在對(duì)規(guī)范的遵守程度上。當(dāng)規(guī)范對(duì)自身有利時(shí)，行動(dòng)者愿意正當(dāng)?shù)叵M(fèi)、享受。當(dāng)對(duì)自己產(chǎn)生不利時(shí)，便可能拋棄規(guī)范甚至損壞規(guī)范。

對(duì)待公共物品與私人物品的一個(gè)最不同的特點(diǎn)是，在私人物品的消費(fèi)中，責(zé)任和邊界是明確的，而在公共物品的消費(fèi)中，責(zé)任和邊界是不明確的。特別是當(dāng)其中的成員要為公共物品的建設(shè)支付成本時(shí)，這一含糊的特征就表現(xiàn)出來(lái)，存在責(zé)任分擔(dān)的現(xiàn)象。在奧爾森看來(lái)，這是一種相容性的(inclusive)利益，而不是排他性的(excllusive)利益。規(guī)范在利益主體追求這種利益時(shí)是相互包容的，即無(wú)論消費(fèi)者對(duì)它是否支付了費(fèi)用，他都可以從規(guī)范中獲益。遵守規(guī)范是以限制和約束人們的某些行為為代價(jià)的，如果每個(gè)人只愿意享受規(guī)范的利益而不愿意支付成本，結(jié)果必然是規(guī)范沒(méi)有支持與汲取，只有透支而持續(xù)惡化。而“搭便車”的大量存在必然導(dǎo)致規(guī)范的建設(shè)投入的減少與匱乏。為“搭便車”而肆意破壞規(guī)范的行為之所以還沒(méi)有泛濫，是因?yàn)槿藗兤毡榻邮芰恕白鹬匾?guī)范就是保護(hù)自身的利益”這一價(jià)值理念。

這就是規(guī)范建設(shè)的困難所在。社會(huì)成員在整體上都需要規(guī)范，但在建設(shè)規(guī)范或維護(hù)規(guī)范需要付出成本時(shí)，并不是每一個(gè)人都愿意為之做出貢獻(xiàn)的，即存在一種“單向效應(yīng)”的自發(fā)的趨勢(shì)，一種“希望規(guī)范保護(hù)自己，但自己不愿意為規(guī)范奉獻(xiàn)”的傾向。社會(huì)成員可能在享受社會(huì)規(guī)范時(shí)認(rèn)為這是理所當(dāng)然的，而在建設(shè)作為公共物品的規(guī)范時(shí)，可能袖手旁觀，不愿意投入。在消費(fèi)社會(huì)規(guī)范時(shí)不可避免地會(huì)產(chǎn)生一批“搭便車”者。這一問(wèn)題可以從現(xiàn)實(shí)生活發(fā)生的事情中得到反映。在柔性的與剛性的規(guī)范建設(shè)中都會(huì)出現(xiàn)這種問(wèn)題。柔性的道德規(guī)范在日常生活中，特別是公共場(chǎng)合有重要作用，作為一種“社會(huì)氣候”直接影響著人與人的互動(dòng)。許多人并不反對(duì)良好的道德規(guī)范對(duì)社會(huì)生態(tài)環(huán)境的益處，但是，當(dāng)他們行事時(shí)，有時(shí)為了圖方便卻直接地?fù)p害了公共的道德規(guī)范。例如，一個(gè)社會(huì)，當(dāng)出現(xiàn)了罪犯，如果人人見(jiàn)義勇為、奮勇?tīng)?zhēng)先、不怕?tīng)奚?，無(wú)疑會(huì)形成良好的治安環(huán)境，犯罪者的犯罪成本將會(huì)大幅度提高，這是一種集體的理性選擇。但更多的情況卻是，當(dāng)犯罪者出現(xiàn)時(shí)，受害人拼命抗?fàn)帲凹w性坐視不救”或“旁觀者的冷漠”成為一種普遍的社會(huì)現(xiàn)象。許多公眾不愿做見(jiàn)義勇為者，寧愿當(dāng)旁觀者，任憑罪犯橫行。在社會(huì)的治安法規(guī)的建設(shè)中，許多人不愿意出力，態(tài)度冷漠。一個(gè)重要的原因是，人們?cè)谑欠褚龀鲆?jiàn)義勇為的行為選擇時(shí)，認(rèn)為可能承擔(dān)過(guò)高的成本，而受益者并不是自身，從而消極選擇了見(jiàn)義不為。他們可能認(rèn)為，如果讓其他人來(lái)見(jiàn)義勇為，讓其他人來(lái)承擔(dān)維護(hù)治安的成本，讓政府來(lái)承擔(dān)維護(hù)治安的成本，對(duì)個(gè)人來(lái)說(shuō)是一種最佳的選擇。即使這種選擇是對(duì)他人和社會(huì)不利的選擇，自己也不會(huì)被排除在享受治安體系的保護(hù)之外。因此，在社會(huì)的公共道德和治安上，存在著大量的“搭便車”的現(xiàn)象。只愿意享受、消費(fèi)規(guī)范帶來(lái)的社會(huì)秩序的保護(hù)功能，而不愿意承擔(dān)建設(shè)規(guī)范的責(zé)任和支付建設(shè)規(guī)范的成本。在社會(huì)生活中選擇明哲保身成為普遍的大眾行為。

如果“搭便車”是支配全體社會(huì)成員的規(guī)律，就不會(huì)有公共物品的建設(shè)，不會(huì)有規(guī)范的建設(shè)，也不會(huì)有社會(huì)秩序。規(guī)范的“搭便車”效應(yīng)是一種公共物品必然遇到的共同問(wèn)題，但“搭便車”并不是一種規(guī)范建設(shè)的主導(dǎo)性規(guī)律，否則，規(guī)范建設(shè)就無(wú)從談起?！皩?shí)際上，當(dāng)行動(dòng)具有一個(gè)集體性目標(biāo)時(shí)，人們是根據(jù)他們對(duì)這一目標(biāo)的看重程度，而不是他們作為個(gè)人能夠從中得到什么好處，才參與進(jìn)來(lái)并做出貢獻(xiàn)的?！碑?dāng)人們對(duì)其他人為他們所看重的一個(gè)集體性目標(biāo)做出貢獻(xiàn)的可能性感到悲觀時(shí)，他們將提高自己的貢獻(xiàn)水平。社會(huì)化程度較高的行動(dòng)者，不太可能對(duì)他們的行動(dòng)帶給他人的不便麻木不仁。社會(huì)網(wǎng)絡(luò)具有很好的動(dòng)員效果，不僅因?yàn)樗鼮樾袆?dòng)者提供了機(jī)遇結(jié)構(gòu)，而且因?yàn)榧w物品具有正面的集體性含義。那些很好地與社會(huì)相整合的人們將會(huì)由于給群體中的其他成員(包括那些沒(méi)有做出貢獻(xiàn)，甚至沒(méi)有能力做出貢獻(xiàn)者，比如未來(lái)的子孫后代)帶來(lái)益處而得到更多的快樂(lè)?！罢?yàn)槿擞凶运叫?，人性的另一面非?？释蔀檩^大群體的一部分?！弊非笞畲蠊卟⒎且恢笔抢硇缘模灰詿o(wú)理性的方式遵循某種傳統(tǒng)道德和社會(huì)品德的人，經(jīng)常追求的是完全非經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)，他們也許并不是如現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家們企圖讓我們相信的那樣處于不解或感到迷惑。正如科諾克指出的那樣，“無(wú)論是‘情感—粘合的動(dòng)機(jī)，還是‘規(guī)范—服從的動(dòng)機(jī)，都不能被還原為功利主義的成本－收益計(jì)算，除非通過(guò)一個(gè)拐彎抹角的邏輯，把成本－收益概念普遍化，但這樣一來(lái)，成本一收益概念對(duì)于經(jīng)驗(yàn)來(lái)說(shuō)，也就變得毫無(wú)用處了”。理性選擇模型由于抹煞了社會(huì)紐帶所隱含的意義，因而低估了集體物品對(duì)集體行動(dòng)所具有的重要意義；由于過(guò)于輕率地承認(rèn)了“搭

便車”問(wèn)題的普遍存在，因而歪曲了人們同時(shí)擁有的集體理性，忽略了人們擁有的文化因素的作用。絕大多數(shù)社會(huì)成員在進(jìn)行理性人的成本效益計(jì)算時(shí)，也在進(jìn)行著價(jià)值理念的判斷和道德性質(zhì)的評(píng)價(jià)，因?yàn)樗麄兺瑫r(shí)也是具有非理性因素的社會(huì)人。

規(guī)范遭到破壞時(shí)的“破窗效應(yīng)”

在理性人面對(duì)規(guī)范遭到破壞時(shí)，他們冷漠的態(tài)度會(huì)導(dǎo)致“破窗效應(yīng)”，即微小的失范行為得不到及時(shí)的制止，便演化為普遍的失范行為。當(dāng)個(gè)別性的失范現(xiàn)象并沒(méi)有引起重視，原本屬于明顯違反規(guī)范的行徑?jīng)]有被及時(shí)地消滅在萌芽狀態(tài)，就由個(gè)別的事件蔓延為一種普遍的失范。原本的規(guī)范在普遍的失范面前，失去了規(guī)范的效力，失去了規(guī)范的神圣性，失去了人們對(duì)規(guī)范應(yīng)有的尊重與敬畏，規(guī)范逐漸演變?yōu)樾问降囊?guī)范?！捌拼靶?yīng)”告訴我們：1，當(dāng)有人違反了規(guī)范，出現(xiàn)了某種失范行為或失范現(xiàn)象，如果對(duì)失范者不能及時(shí)地進(jìn)行懲罰，或?qū)κХ冬F(xiàn)象不能及時(shí)地進(jìn)行制止，“破窗效應(yīng)”就會(huì)在得知這一現(xiàn)象的周圍人中間產(chǎn)生。因此，對(duì)第一個(gè)失范者的制止，或失范處于萌芽狀態(tài)時(shí)就給予制止是十分重要的，可以避免產(chǎn)生壞榜樣效應(yīng)。2，規(guī)范有了漏洞不及時(shí)修補(bǔ)，這個(gè)漏洞就會(huì)越來(lái)越大，以至于無(wú)法修補(bǔ)。有了規(guī)范而對(duì)失范行為不及時(shí)制止，規(guī)范等于是無(wú)效的規(guī)范。3，失范的“破窗效應(yīng)”實(shí)質(zhì)上是一種失范的從眾現(xiàn)象，少數(shù)人的失范得不到及時(shí)的制止，更多的人會(huì)學(xué)習(xí)模仿。它使人們形成了對(duì)規(guī)范嚴(yán)肅性的輕視、否定。“破窗效應(yīng)”用中國(guó)民間的俗語(yǔ)說(shuō)，就是“小洞不補(bǔ)，大洞難補(bǔ)”，由少數(shù)人開(kāi)始的失范行為得不到及時(shí)的制止，更多的人會(huì)模仿，在更多的人進(jìn)入失范狀態(tài)時(shí)。隨著時(shí)間的推移，失范行為會(huì)成為一種習(xí)慣，而這種習(xí)慣性的失范行為會(huì)形成潛在的行為規(guī)范，變成第二種規(guī)范。“破窗效應(yīng)”在本質(zhì)上是規(guī)范的缺席，規(guī)范的功能不能夠發(fā)揮，致使失范產(chǎn)生濫化的情景。

當(dāng)下，正因?yàn)榇蠖鄶?shù)社會(huì)成員是遵守規(guī)范的，少數(shù)人才可能通過(guò)失范路徑、失范手段獲取更高的利潤(rùn)，產(chǎn)生更高的行動(dòng)效率。其直接后果便是在社會(huì)生活各個(gè)領(lǐng)域出現(xiàn)“破窗效應(yīng)”，使規(guī)范的漏洞人為地不斷放大。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，我們可以看到“制假破窗效應(yīng)”；在政治領(lǐng)域，我們可以看到“腐敗破窗效應(yīng)”；我們還看到了“法律破窗效應(yīng)”、“治安破窗效應(yīng)”、“道德破窗效應(yīng)”………“

通過(guò)“破窗效應(yīng)”，我們可以發(fā)現(xiàn)一種破窗模型結(jié)構(gòu)?！捌拼靶?yīng)”形成的要素有三：失范者、在場(chǎng)的旁觀者、缺席的規(guī)范維護(hù)者。我們首先看到的是，面對(duì)侵害他人利益或公共利益的失范行為，公眾一致采取了寬容態(tài)度。從第一個(gè)失范行為開(kāi)始，沒(méi)有人去抗議、阻止。盡管公眾知道這是不對(duì)的，但公眾都認(rèn)為破壞的不是自己的東西，于是只要規(guī)范維護(hù)機(jī)構(gòu)不來(lái)管，這些失范者就不會(huì)遇到麻煩。規(guī)范在這種特定的場(chǎng)景下是缺席的。由此我們可以推理，在其他比較隱蔽的場(chǎng)合，公共利益遭受侵害的情況一定更加普遍，各種形式的“破窗”一定更加缺乏監(jiān)督。權(quán)力型失范者在買官賣官，建筑商在為招標(biāo)行賄，制假者在制造假商品，執(zhí)法者在包庇罪犯……這些現(xiàn)實(shí)生活中隨時(shí)都在發(fā)生的失范行為，如果遭遇抵制、阻止，就不可能發(fā)生“破窗效應(yīng)”。通過(guò)破窗模型，我們知道，即使某些失范已經(jīng)暴露，甚至許多人已經(jīng)知道，在許多場(chǎng)合，也不會(huì)有人出面制止；理論上“來(lái)自廣大干部群眾的監(jiān)督”，在實(shí)際生活中可能發(fā)生，也可能不會(huì)發(fā)生。任何失范行為都有一個(gè)從萌芽到嚴(yán)重的發(fā)展過(guò)程，不會(huì)立即積重難返。如果在失范的初始階段，就有抑制它的力量存在，失范就不會(huì)日益嚴(yán)重。失范有一個(gè)醞釀的過(guò)程，而在這個(gè)過(guò)程中，公眾的縱容態(tài)度是重要的催化劑。公眾容忍失范行為，是因?yàn)檫@對(duì)于自己是最合算的。拿破窗模型來(lái)看，違法獲益，省錢省事，這明顯是利；而在旁觀者一方，出面糾正失范行為，輕則耽誤自己的時(shí)間，重則可能被失范者報(bào)復(fù)，這明顯會(huì)增加支付。結(jié)果，明明知道失范者侵犯他人利益或公共利益在道德上是惡，在法律上是犯罪，與惡作斗爭(zhēng)是善，反抗犯罪是維護(hù)正義，但許多人在需要維護(hù)規(guī)范的時(shí)候還是選擇了放棄。“兩利相權(quán)取其重，兩害相權(quán)取其輕”，這是我國(guó)相當(dāng)一部分社會(huì)成員處事的基本原則，也是“旁觀者的冷漠”、“集體性坐視不救”的群體遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于見(jiàn)義勇為的英雄的原因。正是無(wú)數(shù)小失范引發(fā)無(wú)數(shù)的“破窗效應(yīng)”，使公眾對(duì)失范的容忍度不斷提高，而對(duì)失范容忍度的不斷提高，使更多的、更嚴(yán)重的失范有了生長(zhǎng)的空間條件，更大的“破窗效應(yīng)”也會(huì)產(chǎn)生。而公眾對(duì)規(guī)范的輕視也成為一種民間的亞文化，在大眾的思想意識(shí)中成為習(xí)慣。

其次，從破窗模型結(jié)構(gòu)來(lái)看，失范必須掌握好分寸，就是不能把規(guī)范徹底破壞。如果失范者砸玻璃窗，這只是輕微的失范，許多人可能會(huì)容忍，但如果失范者在公然砸汽車、焚燒汽車，這就是刑事犯罪，可能有人會(huì)立即報(bào)警。也就是說(shuō)當(dāng)規(guī)范完全被破壞，人們的容忍度降低為零，矛盾馬上激化，反制失范的力量會(huì)立即到場(chǎng)，失范會(huì)立即被制止。但問(wèn)題在于，失范者很難理性地實(shí)行自我約束，已經(jīng)占到利益的希望就此保持現(xiàn)狀，而沒(méi)有占到利益的還要拼命撈一把，把規(guī)范徹底破壞的結(jié)局是必然的，然后就是失范的泛濫成災(zāi)。

再次，在破窗模型結(jié)構(gòu)中，規(guī)范的實(shí)施者沒(méi)有出場(chǎng)，沒(méi)有履行規(guī)范維護(hù)機(jī)構(gòu)的職能。這里的原因有許多，可能是信息的阻塞，無(wú)法發(fā)現(xiàn)特定場(chǎng)合的失范；可能是力量不夠，無(wú)法監(jiān)管到社會(huì)的每個(gè)角落；也可能是官僚主義，反應(yīng)遲緩。糾正破窗只能靠規(guī)范的執(zhí)行者，如執(zhí)法機(jī)構(gòu)和執(zhí)法者，由此我們不難引申出維護(hù)社會(huì)規(guī)范只能靠政府的結(jié)論。如果規(guī)范的專門執(zhí)行機(jī)構(gòu)本身沒(méi)有效率或不能起作用，試圖依賴普通的社會(huì)成員的道德意識(shí)來(lái)抑制失范、維護(hù)規(guī)范，便可能永遠(yuǎn)無(wú)法實(shí)現(xiàn)秩序j如果執(zhí)法機(jī)構(gòu)不能有效打擊犯罪，無(wú)論怎樣提倡見(jiàn)義勇為、群防群治也無(wú)濟(jì)于事。政府掌握了全部社會(huì)管理與維護(hù)規(guī)范的資源，具有不可替代性，而它的素質(zhì)和運(yùn)作狀態(tài)，直接決定抑制失范的效率。失范的“破窗效應(yīng)”的存在，反映了失范的嚴(yán)峻性，也反映了在某些地方維護(hù)規(guī)范的專門機(jī)構(gòu)并不勝任其職責(zé)，整個(gè)社會(huì)控制機(jī)制沒(méi)有很好地運(yùn)作與發(fā)揮效能。

今天的規(guī)范建設(shè)中我們往往忽視了對(duì)規(guī)范的道德承諾與理性抉擇時(shí)產(chǎn)生的緊張與沖突狀態(tài)，忽視了規(guī)范建設(shè)中的成本問(wèn)題，因而規(guī)范建設(shè)的效果并不理想。社會(huì)成員在日常生活中的行為選擇，除了基于其價(jià)值理念以外，還有一個(gè)決定因素，就是基于其利益，在利益比較權(quán)衡后做出一種自己認(rèn)為是合理的、智慧的。有利的選擇。遵守規(guī)范的成本主要指行動(dòng)者要付出必要的物質(zhì)與精神、體力與智力、時(shí)間及機(jī)會(huì)成本，與之相對(duì)的是遵守規(guī)范的收益，指從遵守規(guī)范中(按照默頓的理論既是文化目標(biāo)承認(rèn)的又是制度化認(rèn)可的手段)所獲得的一切收益，包括物質(zhì)的和精神的(如社會(huì)的贊揚(yáng))收益等等。在社會(huì)中有少數(shù)人是有價(jià)值理念與道德精神支配的人，他們?cè)谶x擇遵守規(guī)范時(shí)主要考慮的是社會(huì)的收益而不是個(gè)人的收益。這部分具有高尚道德理念的人的存在是一個(gè)社會(huì)事實(shí)，但在社會(huì)中更為普遍的卻是理性人行為。這時(shí)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的成本與收益的分析模型就有很強(qiáng)的解釋力。

因此，我們必須考慮這樣一個(gè)問(wèn)題：遵守規(guī)范是一種美德，但僅僅在道德上有價(jià)值還不夠，還必須在實(shí)際生活中有價(jià)值。人們?cè)谧袷匾?guī)范時(shí)獲得了規(guī)范的保護(hù)與獎(jiǎng)勵(lì)，獲得了實(shí)際的支持，這種規(guī)范會(huì)贏得更多的人遵守，規(guī)范便是有生命力的。遵守規(guī)范的美德如果沒(méi)有遵守規(guī)范的利益的支持，這種規(guī)范的道德價(jià)值是脆弱的，這種規(guī)范不能在現(xiàn)實(shí)生活中發(fā)揮作用。如果遵守規(guī)范僅僅是有道德價(jià)值而沒(méi)有使用價(jià)值，那么，這種規(guī)范僅僅是一種形式的規(guī)范，不會(huì)得到社會(huì)大多數(shù)成員的尊敬與認(rèn)同，不會(huì)有更多的人去遵從這種規(guī)范。這種規(guī)范就缺少?gòu)?qiáng)烈的、持久的、普遍的行為感召力與激勵(lì)力量。道德價(jià)值與使用價(jià)值有機(jī)結(jié)合的規(guī)范才是好的規(guī)范。由此，我們可以得出這樣的命題：規(guī)范在現(xiàn)實(shí)生活中的作用越大，人們?cè)皆敢庾袷匾?guī)范；規(guī)范在現(xiàn)實(shí)生活中的作用越小，人們?cè)绞禽p視規(guī)制力。而政府的規(guī)制力和自我規(guī)制力是舉足輕重的。