由《檔案學(xué)論衡》引發(fā)的思考

羅富敬

摘要：發(fā)展“大檔案”思想，將可轉(zhuǎn)化為檔案的文件即檔案化的文件視為檔案的前端狀態(tài)，即可對(duì)諸多學(xué)者一直在爭(zhēng)論的文件為檔案學(xué)研究對(duì)象之說(shuō)給予合理解釋，促使檔案學(xué)研究對(duì)象重新駛?cè)胝墶?/p>

關(guān)鍵詞：檔案學(xué)；研究對(duì)象；文件；大檔案

1對(duì)檔案學(xué)研究對(duì)象認(rèn)識(shí)的演變

閱讀陳永生教授的《檔案學(xué)論衡》一書(shū)，發(fā)現(xiàn)作者開(kāi)篇即論述檔案學(xué)研究對(duì)象，顯示了作者對(duì)該主題的重視程度及其在整本書(shū)中的重要作用。關(guān)于檔案學(xué)研究對(duì)象，1986年吳寶康老先生在其《檔案學(xué)理論與歷史初探》這一專門研究檔案學(xué)理論與歷史的著作中，就把檔案學(xué)的研究對(duì)象表述為：“研究檔案和檔案工作領(lǐng)域內(nèi)有關(guān)檔案的科學(xué)管理和提供利用的客觀規(guī)律以及檔案工作歷史發(fā)展規(guī)律。”吳老先生認(rèn)為檔案學(xué)的研究對(duì)象是“檔案和檔案工作”，這個(gè)觀點(diǎn)代表了當(dāng)時(shí)研究的最高水平，但隨著檔案學(xué)研究的不斷深入，這個(gè)觀點(diǎn)受到質(zhì)疑，因?yàn)檫@種表述將檔案學(xué)自身排除在檔案學(xué)的研究對(duì)象之外，這是一個(gè)比較大的缺陷。于是，1994年陳永生老師在其著作《檔案學(xué)論衡》中一開(kāi)篇就指出了這個(gè)缺陷并提出自己多年來(lái)的研究成果即他本人贊同的觀點(diǎn)：“檔案學(xué)的研究對(duì)象就是檔案現(xiàn)象及其本質(zhì)規(guī)律。換句話說(shuō)，檔案學(xué)就是研究檔案現(xiàn)象及其規(guī)律的科學(xué)?！边@種表述，將一切檔案現(xiàn)象，包括檔案工作、檔案學(xué)、檔案工作者、檔案意識(shí)、檔案教育等都囊括了，代表著20世紀(jì)90年代比較前沿的研究成果。馮惠玲和張輯哲教授在2001年出版并于2007年修訂再版的《檔案學(xué)概論》中也采用了這一觀點(diǎn)。但也有學(xué)者對(duì)此提出了不同的看法，認(rèn)為文件是檔案學(xué)的研究起點(diǎn)，檔案學(xué)的研究對(duì)象不僅是“檔案現(xiàn)象”，還應(yīng)包括“文件現(xiàn)象”。文書(shū)學(xué)(文件學(xué))應(yīng)納入檔案學(xué)的學(xué)科體系。把文件現(xiàn)象和檔案現(xiàn)象截然分開(kāi)，把文件現(xiàn)象排斥在研究對(duì)象之外的認(rèn)識(shí)，顯示出其局限性。2008年，鐘其炎也撰文表示同意這種觀點(diǎn)，認(rèn)為在文檔一體化開(kāi)展和電子文件迅速增多的今天，不將文件納入檔案學(xué)的研究對(duì)象范圍，實(shí)在是不符合檔案工作實(shí)際。王茂躍、吳品才等學(xué)者雖對(duì)文件概念的細(xì)分意見(jiàn)不一致，但都共同認(rèn)定一點(diǎn)，認(rèn)為“大文件觀”的概念應(yīng)為檔案學(xué)者重視。2008年，胡鴻杰在其力作《中國(guó)檔案學(xué)的理念與模式》中闡明了自己的看法，認(rèn)為中國(guó)檔案學(xué)研究的邏輯起點(diǎn)是文件。這說(shuō)明越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始重視文件在檔案工作中的重要作用。

2文件與檔案關(guān)系——將文件納入檔案學(xué)研究對(duì)象的適用性分析

2．1傳統(tǒng)文件與檔案的關(guān)系。我們知道，大部分的檔案是由文件轉(zhuǎn)化而來(lái)的，而文件辦理完畢，挑出有價(jià)值的部分予以保存之后就變成了檔案，今天的檔案是昨天的文件，今天的文件就是明天的檔案，即文件是檔案的前身，檔案是文件的歸宿。但要注意，并不是所有的文件都可以轉(zhuǎn)化為檔案，能轉(zhuǎn)化為檔案的文件只是眾多文件中很少的一部分，而且需要一定的條件：也并不是所有的檔案都是由文件轉(zhuǎn)化而來(lái)的，有相當(dāng)多的一部分檔案是其他載體形式所承載的信息，其前身或許就是檔案，并不是由文件轉(zhuǎn)化而成。因此，說(shuō)文件也是檔案學(xué)的研究對(duì)象，或許說(shuō)服力還不夠，畢竟不是所有的文件都可轉(zhuǎn)化為檔案，因而所有的文件并不都是檔案學(xué)的研究范圍。

2．2大文件觀中文件與檔案的關(guān)系。文件生命周期理論認(rèn)為：文件形成后的整個(gè)生命運(yùn)動(dòng)過(guò)程中，我們都可以稱其為文件，只是依據(jù)文件先后呈現(xiàn)出的不同價(jià)值類型。我們相應(yīng)地分別稱其為現(xiàn)行文件、半現(xiàn)行文件和非現(xiàn)行文件。在此理論的指導(dǎo)下，我們發(fā)現(xiàn)文件包含了檔案，檔案也屬于文件。檔案是文件中的一部分，或者說(shuō)檔案是文件運(yùn)動(dòng)至特定階段的產(chǎn)物或別名。以前我們對(duì)文件的認(rèn)識(shí)是比較狹隘的，僅包括現(xiàn)行文件，而文件生命周期理論中的文件就是一種大文件觀，認(rèn)為文件自產(chǎn)生至其永久保存或消亡，其價(jià)值和保管方式會(huì)發(fā)生改變，或許其名稱也會(huì)發(fā)生改變，但它自始至終都保持其文件的性質(zhì)。美國(guó)的著名檔案學(xué)家謝倫伯格早在幾十年前就已提出了文件雙重價(jià)值論，這也是基于大文件觀的。

根據(jù)文件生命周期理論在中國(guó)的運(yùn)用情況，一些學(xué)者認(rèn)為文件是檔案學(xué)研究中必不可少的一個(gè)組成部分，因此應(yīng)該把文件也歸為檔案學(xué)的研究對(duì)象之一。但是，筆者認(rèn)為，既然依照大文件觀中文件的概念，文件的性質(zhì)貫穿了其從生至死的全程運(yùn)動(dòng)軌跡，檔案只是文件運(yùn)動(dòng)中某一個(gè)階段的特定產(chǎn)物或者說(shuō)是文件運(yùn)動(dòng)特定階段的別名，那么，檔案學(xué)的研究對(duì)象就不是“檔案現(xiàn)象及其本質(zhì)與規(guī)律”了，若改成“文件現(xiàn)象及其本質(zhì)與規(guī)律”恐怕還會(huì)更加名正言順一些吧。這并不是筆者的一家之言，早在2008年，學(xué)者任漢中就已為學(xué)界鉆入文件的胡同中找不到明確方向而深感憂慮，呼吁檔案學(xué)研究應(yīng)該回到以檔為本的軌道。

2．3大檔案觀中的文件與檔案的關(guān)系。有學(xué)者認(rèn)為，所謂“大檔案”，指的是一個(gè)城市、一個(gè)地區(qū)的全部對(duì)國(guó)家和社會(huì)有保存價(jià)值的檔案。其相對(duì)的概念“小檔案”，是指綜合檔案館保存的檔案及按傳統(tǒng)觀念應(yīng)進(jìn)館保存的檔案。這里的“大”和“小”，是檔案保存空間上的相對(duì)概念，大檔案保存的空間更大一些。包括一個(gè)城市、一個(gè)地區(qū)的檔案：小檔案保存的空間更小一些，僅包括一個(gè)檔案館的檔案。也有學(xué)者認(rèn)為，“大檔案”是指將種類繁多的檔案門類都?xì)w屬于檔案，都對(duì)社會(huì)產(chǎn)生了有利的作用。更有學(xué)者認(rèn)為，“大檔案”就是將此后會(huì)轉(zhuǎn)化成檔案加以保存的文件看成是檔案的前身，對(duì)其進(jìn)行檔案化的文件管理。筆者此處提到的“大檔案”是第三種觀點(diǎn)，認(rèn)為“大檔案”是一個(gè)時(shí)間上的概念，認(rèn)為從檔案管理角度來(lái)看，檔案工作者倘若非要把觸角延伸到文件管理領(lǐng)域，那他可以把某些文件也視為檔案，即那些將來(lái)會(huì)轉(zhuǎn)化為檔案的文件，可稱作“檔案化的文件”，這個(gè)觀點(diǎn)并不是筆者自創(chuàng)，早在1997年澳大利亞著名的檔案學(xué)者在構(gòu)建文件連續(xù)體理論模型時(shí)就已經(jīng)指出檔案化的文件是檔案的前端部分了。如果站在這個(gè)角度，將“大檔案觀”中的檔案概念放人檔案學(xué)研究對(duì)象中，那么“檔案現(xiàn)象及其本質(zhì)與規(guī)律”這一概括就已包括了能轉(zhuǎn)化為檔案的文件及已轉(zhuǎn)化為檔案的文件等的研究了。這樣，一些學(xué)者認(rèn)為檔案學(xué)的研究對(duì)象中應(yīng)包括文件及文件工作的觀點(diǎn)也被包括了進(jìn)來(lái)。

3檔案學(xué)研究不變的主題：檔案——檔案學(xué)的研究對(duì)象的論證

3．1檔案本位主義對(duì)檔案學(xué)研究對(duì)象的影響。什么是本位主義?本位主義就是為自己所在的小單位打算而不顧整體利益的思想或行為。本位主義者缺乏大局觀和全局意識(shí)，考慮問(wèn)題時(shí)往往以小團(tuán)體為中心，無(wú)論利弊得失都站在局部的立場(chǎng)上，為了維護(hù)少數(shù)人的利益而忽視整體利益，嚴(yán)重的甚至不惜損害集體利益而換取部分人的私利。舉個(gè)日常生活中的實(shí)例，比如說(shuō)，自己在等公共汽車，就希望車見(jiàn)人就停，不管是不是停點(diǎn)；如果自己坐在車上了，就希望別動(dòng)不動(dòng)就停，一路開(kāi)到終點(diǎn)最好。這就是一種最典

型的本位主義思想。即做什么事情都從自身出發(fā)，不常站在別人的角度考慮問(wèn)題。

同理，檔案本位主義就是說(shuō)，檔案工作者在檔案工作的過(guò)程中，容易從自身出發(fā)去考慮問(wèn)題，檔案工作者應(yīng)該這樣、應(yīng)該那樣，覺(jué)得權(quán)力越大、職能越多，就越有利于檔案工作地位的提高，或者是認(rèn)為社會(huì)各界的其他工作都要為檔案工作提供便利，其他的社會(huì)工作都是輔助性的工作，一切以檔案工作為中心。當(dāng)然，這并不是一個(gè)好的現(xiàn)象，容易造成一種“泛檔案觀”，即認(rèn)為一切皆是檔案。

檔案工作者如果懷著檔案本位主義的思想，一切工作皆從自身出發(fā)，想讓其他社會(huì)工作都以自我為中心，很可能就會(huì)在不經(jīng)意間造成越位或越權(quán)的情況發(fā)生。文件是和檔案比較相近的一個(gè)概念，文件和檔案兩者又存在轉(zhuǎn)化與被轉(zhuǎn)化的關(guān)系，因此，一些檔案本位主義者就會(huì)把文件也看成是檔案的一個(gè)組成部分，或者說(shuō)是檔案的一種前端處理狀態(tài)，于是，很可能就會(huì)把文件也認(rèn)為是檔案學(xué)的研究范圍，為檔案學(xué)研究爭(zhēng)取更多的內(nèi)容，如果檔案成為檔案之后，后面還有更多的形態(tài)的話，檔案工作者也一定會(huì)想方設(shè)法將其也歸入檔案學(xué)的研究范圍的吧，

所以說(shuō)，眾多學(xué)者之所以會(huì)把文件看做是檔案學(xué)的研究對(duì)象，主要是檔案本位主義心理作怪，殊不知，自己的事情都沒(méi)有做好，卻想去包攬別人的分內(nèi)的事情，且不說(shuō)有沒(méi)有能力做好，別人是斷然不會(huì)輕易將自己分內(nèi)的事情交與你做的，不然，豈不是在搶人飯碗了?或許有人說(shuō)每個(gè)行業(yè)都有本位主義思想這個(gè)潛規(guī)則，那么，文件工作者是不是也有著本位主義的思想呢?檔案是由文件轉(zhuǎn)化而成的，從這個(gè)方面來(lái)說(shuō)，檔案是文件運(yùn)動(dòng)階段中的一個(gè)特殊形式，那么，檔案當(dāng)然也屬于文件，這是不是就意味著文件工作者可以將檔案工作也納入其工作范圍呢?如果真能這樣，那么這經(jīng)過(guò)了幾十年的歷程才慢慢發(fā)展起來(lái)的檔案學(xué)研究實(shí)在就沒(méi)必要存在了。

3．2文件連續(xù)體模型對(duì)檔案學(xué)研究對(duì)象的啟示。20世紀(jì)90年代，澳大利亞著名檔案學(xué)家弗蘭克·阿普沃德提出了文件連續(xù)體模型，該模型利用四軸四維的概念輔助我們理解文件連續(xù)體模型。在此模型的文件保管軸中，阿普沃德將檔案“數(shù)量”和“質(zhì)量”的變化過(guò)程呈現(xiàn)出來(lái)，它們分別是(檔案化的)文件、(利用中的)文件、機(jī)關(guān)檔案全宗和社會(huì)檔案全宗?？梢钥闯?，在文件連續(xù)體模型中，阿普沃德將能轉(zhuǎn)化為檔案的文件與不能轉(zhuǎn)化為檔案的文件區(qū)別開(kāi)來(lái)，他這里主要強(qiáng)調(diào)的是將來(lái)能夠轉(zhuǎn)化為檔案的文件。當(dāng)然，站在檔案的角度來(lái)說(shuō)，這些都是(檔案化的)文件，即檔案工作的一個(gè)前端狀態(tài)。這種把部分對(duì)檔案工作有用的文件納入檔案學(xué)研究范圍的觀點(diǎn)，正是筆者所認(rèn)為的“大檔案”思想。檔案化的文件，是一種文件，同時(shí)，也是檔案，這為檔案工作在電子文件時(shí)代的前端管理和全程控制思想提供了條件保障。從文件連續(xù)體理論可以看出，檔案是檔案工作的主要內(nèi)容，也是檔案學(xué)研究的對(duì)象。

(作者單位：上海大學(xué)圖書(shū)情報(bào)檔案系來(lái)稿日期：2009-05-23)