館藏永久檔案的鑒定

滄海一粟：一般而言，檔案館館藏永久檔案是不需要進行銷毀鑒定的，提出“館藏永久檔案是否需要鑒定”問題似乎不可思議。但問題是，目前檔案館館藏中，尤其是市、縣檔案館館藏永久檔案是否真的都百分之百地需要永久保存呢?如果館藏永久的檔案真的都百分之百地需要永久保存，那么就沒有必要對其進行銷毀鑒定；反之，如果館藏永久檔案并非都百分之百地需要永久保存，那么就很有必要對其進行銷毀鑒定。

我運動：我認為館藏永久檔案也需要進行銷毀鑒定。目前在我們上海奉賢區(qū)檔案館保存的永久檔案中有一部分檔案并不需要繼續(xù)永久保存，估計這種現象在區(qū)縣級檔案館中還比較普遍。究其原因：一是由于列入檔案館接收范圍內的檔案形成部門，早年檔案工作不夠正常，所以將不少原本不應當作為永久保存的檔案列入了永久的范圍：二是由于歷史的變遷，原本在當時也可列為永久保存的，但由于事過境遷已經沒有必要再繼續(xù)保存了。提出這一問題的理由主要有二：一是隨著檔案搶救工作的開展，對于一些已經破損和字跡褪變的永久檔案需要進行搶救，這就要投入大量的資金：二是隨著檔案數字化工作的開展，同樣也會涉及大量的人力和財力。如果搶救和數字化的檔案確實仍然需要永久保存，那么為其再次投入是必要的，而既然已經發(fā)現在永久檔案中確實存在部分不再需要繼續(xù)保存的檔案。那么，為了節(jié)約本已十分拮據的檔案事業(yè)經費，就應當先進行鑒定并剔除可以銷毀部分后再對其進行搶救和數字化。

臨溪羨魚：對這個問題，我是這樣看的。既然是永久檔案，就不存在進行銷毀鑒定的問題；伹現實是現在的檔案館里的確存了不少不需要永久保存的檔案，這是事實。但要專門開展對館藏中保管期限為永久的檔案的銷毀鑒定，筆者認為沒有必要，起碼是現在沒有必要。理由一是現在檔案館中保存的定期檔案保存期滿后的銷毀鑒定還沒有正常開展，即使少數開展了的檔案館也大多是鑒而不銷：二是開展銷毀鑒定所依據的標準是什么，好像也沒有一個很具操作性的標準，我們現在看以前的保管期限有點可笑，也可能不久的將來，再回頭看現在的保管期限自己也會覺得可笑。那該怎么辦呢?我的意見是，在現在或將來進行檔案搶救、數字化轉換時，一并進行鑒定，有永久保存價值的就搶救就轉換，沒有的就不處理并登記造冊，以備時機成熟時作銷毀處理。

小刀：個人認為很有必要進行鑒定。永久保存的檔案存在幾個方面的誤差：第一，標準性。永久檔案之所以定義為永久，必定要一定的參考標準，此標準隨著時間的變化而變化，如《檔案法》的修訂、地方檔案法規(guī)的變更等標準的變動都會引發(fā)鑒定標準的變更，第二，時間性、區(qū)域性。在理解標準的同時，不同時間、不同區(qū)域的理解也是存在一定的差異，因各地的檔案內容不盡相同，用于具體的檔案實體上，則存在著不同的差異，這就對永久保存的檔案實體產生影響。第三，認識性。眾所周知，檔案的分類、分揀、保管期限的劃分，除了很明確的指定內容，大多數都靠執(zhí)行者的主觀意識決定，而個人的主觀意識是否能完全符合鑒定的標準就大打折扣。所以由以上幾點來看。永久保存的檔案在時間、空間、人員等的變動下是有必要再進行鑒定的。

王茂躍：按理說，檔案館館藏中保管期限為永久的檔案是不需要再進行鑒定的，更不用說銷毀了。伹之所以會提出這么一個話題，看來我國進館永久保存的檔案中有一部分很可能并不是真正意義上的永久保存的檔案。筆者查閱了一下數據，永久保存的檔案，國外多數國家控制在5％以下，最多也是控制在10％～15％，而我國進館永久保存的檔案高達30％～50％。由此看來，我國的永久標準尺度過寬。就目前而言，永久保存的檔案還沒有什么問題，畢竟檔案庫房還能容納下這些永久保存的檔案，而且對期限為永久的檔案進行鑒定銷毀也沒有依據。但從長遠來看，遲早有一天，對永久保存檔案的再鑒定甚至銷毀會提上日程。

山大檔案：個人覺得就理論上而言非常有必要進行銷毀鑒定。首先，標準不一樣，所得的結果就不一樣。且不說過去的鑒定標準和現在的不完全一致，僅就目前而言，各種類型的檔案乃至各級檔案部門的鑒定標準都不一定完全一致。其次，檔案鑒定的結果也是受到鑒定者個人主觀因素影響的，所謂仁者見仁，智者見智，鑒定結果存在偏差就不可避免了。再次，檔案鑒定的結果還受到客觀條件的限制。在某一時期而言具有永久保管價值的檔案，在另一時期也許會變得一文不值：對當時某一部門而言具有永久保管價值的檔案，在如今看來也許是廢紙一堆。這兩種情況是客觀存在的。當然，技術等其他客觀條件的影響也是不可忽視的，最后，世易時移，變法宜矣。與時俱進是一切事業(yè)向前發(fā)展和永葆青春的根本所在，檔案的銷毀鑒定也應根據實際情況的發(fā)展作出相應的調整，對于保管期限為永久的檔案而言也是如此。

桑榆晚：從長遠的觀點看，我國現存的永久檔案的銷毀鑒定是一件遲早要做的事情。從國外來看，進入檔案館的檔案不做鑒定，永久保存，但是進館檔案的比例很小，上世紀80年代10％～15％：90年代5％～8％；現在一般提倡的是1％～3％，而我國永久檔案大約占形成文件的30％，這個比例應該說是極其不合理的，實際上檔案失去第一價值以后，其主要的功能就是再現歷史，這一階段的檔案數量應該嚴格控制以減少國家的財政支出。比如從留存的永久檔案的比例來看，我國是西方國家的10倍，可是我們檔案館對社會的貢獻不一定就比他們大，有時候甚至會恰恰相反。依我看，在適當的時候，我國應該由國家檔案局統(tǒng)一部署，先行試點，然后全國搞一次大規(guī)模的針對現存永久檔案的銷毀鑒定，留下現存永久檔案的30％，其余做定期保存或銷毀處理。當然，要從根本上解決問題。還是應該對現在的保管期限表綜合研究，大幅度降低永久檔案的保存比例。

丹桂飄香：館藏中保管期限為永久的檔案在理論上可以探討進行銷毀鑒定，在實踐中我覺得有較大難度。一是館藏保管期限為永久的檔案雖然并不是百分之百需要永久保存，但是要對保存了四五十年的十幾萬的案卷重新鑒定、拆分、組卷、整理案卷目錄，這些繁瑣的工作僅僅由檔案館少得可憐的人員來做是遠遠完不成任務的。二是依照“高齡文件應該受到尊重”的原則，進到檔案館的保存時間較長的文件材料更具有文化價值，一些檔案誰也很難料到在什么時候就顯出了它的價值，比如前一階段《檔案界》網上的俞道五檔案引起的佳話，就是很好的例子。有時候我們在調卷時看到當年的文件格式，帶有時代特色的標語，就會領略到當時的氣氛，像回到從前一樣，這種對檔案原件的欣賞也不是能從編研材料中獲得的。尊重歷史是檔案

工作者優(yōu)秀的傳統(tǒng)，我們也應該尊重檔案形成的歷史，現在你看以前的檔案劃分保管期限很別扭，將來后人也會對現在的做法有意見，但是每個時代都有各自的特點，這是歷史發(fā)展的必然。

飛熊：我個人認為，根據我國現行檔案館館藏檔案實際，其館藏中保管期限為永久的檔案是需要再進行鑒定和銷毀的。首先，從認識論的角度講，我們對一切事物的認識都不可能是一成不變的，總是伴隨著實踐的深入而進行修正的，對館藏中確定為永久保管期限的檔案也概莫能外，這也正是國家檔案局對歸檔文件材料歸檔范圍和保管期限表數次進行修改的原因：其次，從檔案部門貫徹執(zhí)行國家大政方針政策角度講，檔案工作的政策以及檔案形成內容必然受到黨和國家政策指向的影響，檔案部門對檔案保管期限標準的確定同樣不能獨善其身：最后，從實踐操作層面上講，我國檔案工作是在邊學邊改、邊做邊探索的基礎上建立和完善起來的，由于受到從業(yè)者業(yè)務素養(yǎng)、認知水平等諸多因素的影響，難免存在主觀臆斷、經驗主義和不嚴格執(zhí)行有關標準的問題，導致了檔案館館藏中保管期限為永久的檔案數量增多。

劉子芳：館藏永久檔案的鑒定銷毀問題，是檔案館無法回避的問題。從長遠來看，館藏永久檔案的鑒定銷毀工作也將成為檔案館工作的一個組成部分。其理由有五：一是從檔案館自身的發(fā)展規(guī)律來看，館藏檔案不可能無限地膨脹下去，必須有合理的取舍。二是從檔案保管、保護的角度來看，檔案保管保護技術只能延緩而不能完全克服檔案自身的蛻變，館藏永久檔案達到一定的數量時，對其進行再次篩選也是必然的。三是從社會歷史發(fā)展來看，社會政權更迭、自然災害、戰(zhàn)爭等因素，也會迫使人們對館藏檔案進行重新鑒定，這是歷史的必然。四是從社會的承受程度來看，人類不可能承受海量保管的檔案來增加社會管理的成本。五是從認識論和實踐論的角度來看，當前的檔案鑒定標準和鑒定實踐都有一定的局限性，都還需要時間的沉淀和檢驗，因此，對館藏永久檔案的再鑒定也是檔案鑒定自身的完善過程。但同時也應該看到，目前館藏永久檔案的規(guī)模還沒有達到必須對其進行再鑒定的程度，還需要更多的時間來沉淀。所以，我認為，目前對館藏永久檔案的鑒定應當慎重。

白樺：我認為，對館藏永久檔案進行銷毀鑒定十分必要，其原因主要有二：其一，基層檔案室在劃分檔案保管期限時存在就高不就低的指導思想，導致永久檔案范圍過寬、比例過大，有不少永久檔案實質上是“冒牌貨”，對永久檔案做定期鑒定使冒牌的永久檔案無機可乘，以保證永久檔案的質量；其二，由于永久檔案“只生不滅”要無限期地保存下去，導致庫房等保管設施與日益增長的館藏量不相適應，加快了檔案館保管設施超負荷的步伐，對永久檔案做定期銷毀鑒定，對在不同歷史條件下已失去永久保存價值或需降級的檔案作出符合客觀實際的結論和處置，在一定程度上可以緩解館庫保管設施緊張之壓力。至于如何對館藏永久檔案進行銷毀鑒定，我想可從以下兩方面努力：一方面，要制定標準的檔案保管期限表，并取消“永久”檔案無限期保存之規(guī)定，把館藏檔案都納入鑒定的范圍，以準確劃分檔案的保管期限，提高館藏檔案質量，達到優(yōu)化館藏之目的：另一方面，對館藏永久檔案必須做定期鑒定，不能把館藏永久檔案拒于鑒定之門外，而應列入定期鑒定的范圍。當然，對永久檔案的鑒定，可穿插于定期檔案鑒定之中，靈活掌握時間，進行有序的鑒定工作。對于永久檔案鑒定工作，必須有計劃性，務必慎重；而更為重要的是，要嚴把歸檔文件材料首定保管期限及移交進館檔案的接收關，使永久檔案名副其實，將不具備永久保存價值的文件材料排除在外，真正體現永久檔案的價值性。

迷途老馬：對館藏永久檔案銷毀鑒定這個問題，我認為付諸實踐是個很遙遠的事，具體什么時候實施合適，這是一個很難把握、很難定奪，也很難操作的事情。據我了解，有的市地檔案館在1996年就已經開展了對短期檔案的銷毀鑒定工作，當時領導重視，成立了檔案銷毀鑒定領導小組，鑒定人員可以說抽的都是業(yè)務骨干，制定了銷毀鑒定標準，編制了《待銷毀檔案文件目錄》，建立了檔案銷毀清冊，工作開展得有板有眼，可是，需要有關領導點頭實施銷毀的時候，這項工作卻擱淺了，一拖再拖，最后不了了之。正所謂“鑒定鑒定，鑒而不定”，個中原因不言自明，館藏短期檔案銷毀鑒定尚且如此，永久檔案銷毀鑒定就可想而知了。但對此問題的理論研討我持贊成態(tài)度，畢竟理論指導實踐嘛。

亓曉華：我認為檔案館在做好短期和長期檔案鑒定的同時永久檔案也應該鑒定，因為一般來說，國家綜合檔案館館藏檔案的基礎狀況，包括每個全宗內檔案構成的合理程度、每個案卷的組合質量，參差不齊，有一部分檔案組卷質量很高，十分精練簡潔，卷內每份文件都具有實質性內容，很說明問題，如果從中剔除任何一份文件，都會感到整個案卷會產生缺陷，對于具有這樣質量的檔案，除了是否適合向社會開放的因素需要考慮外，顯然對其進行數字化是無需再進行鑒定的，但實際上在館藏檔案中能夠達到這種標準的檔案很少，特別是上個世紀70年代以前形成的檔案，由于歷史的原因，這些檔案的基礎狀況多數很不理想，常常是“魚龍混雜”，有價值的文件和毫無價值的文件夾雜在一起，對于這樣的檔案進行數字化，必須在事前進行鑒定，通過鑒定，剔除那些無關緊要或毫無價值的文件，留下反映歷史過程本質的材料，從而使數字化的檔案是“貨真價實”、真正具有參考和研究價值、能夠派用場的檔案，并且隨著數字化檔案的發(fā)展，我認為鑒而不定的現象會逐步解決，可以將鑒定銷毀的紙質檔案保存一套數字化的檔案以備今后急用。因為紙質檔案占用空間大，而電子版的就不同了，幾張光盤就行啦。

ntxzhd：永久檔案鑒定銷毀應該緩行。“檔案館館藏中保管期限為永久的檔案是否需要進行銷毀鑒定?”我的觀點是：應該緩行，應該慎行。其理由如下：其一，檔案館業(yè)務工作千頭萬緒，館藏鑒定任務也十分艱巨。有許多檔案館大量的長期、短期案卷都未及時鑒定銷毀，現在根本顧不上永久檔案的鑒定銷毀，故不得不緩行。其二，檔案價值判斷的標準難以掌握。鑒定的本質是對檔案價值的判斷，而準確地掌握并判斷檔案的價值，則是一件很困難的事情。人們對“永久檔案”(當然也包括長期、短期檔案)價值的認識是不斷變化、不斷深化的，當年某些認為值得永久保存的檔案，很可能今天看來如同廢紙一張：今天某些認為如同廢紙的待銷毀檔案,說不定若干年后被視若珍寶。這樣的例證不勝枚舉。因此，在鑒定銷毀檔案(尤其是永久檔案)時一定要慎之又慎。一旦銷毀錯了，猶如錯判死罪，殺錯了頭，是無法挽回的!其三，現在許多檔案館的館庫條件有了很大的改善，如浙江等地的縣(市)級檔案館，建有上萬平方米館舍的大有館在，而我們南通市新建的縣(市)級檔案館也都在5000平方米左右，用館領導的話說，50年不成問題!當然，各地發(fā)展不平衡，但我想，庫房再緊，也不至于連幾千卷永久檔案的立錐之地都沒有!總之，對館藏檔案進行鑒定銷毀是一個十分認真嚴肅的問題，應該慎之又慎，對于那些館藏豐富，但已建新館或庫房尚留有一定余地的檔案館來說，最好暫緩鑒定銷毀，或先行鑒定暫不銷毀，先判“死刑”暫緩執(zhí)行。說不定若干年后，人們會從中有新的發(fā)現。這是因為人們對檔案潛在價值的認識，往往需要一定的時日。切記：時間是最權威的鑒定專家。

(摘自《檔案界》網站)