官民對峙：貫穿中國經(jīng)濟(jì)社會史的基本矛盾

王　毅

對于我們幾代國民來說，“地主階級”都曾經(jīng)是最令人切齒憎惡的對象。比如與筆者年齡相仿的人們，一律是上幼兒園伊始就需要天天學(xué)習(xí)那位與地主拼死斗爭的“小英雄”劉文學(xué)；到后來“上山下鄉(xiāng)”時，被允許聽到的幾乎所有故事，更是按照“隊長犯錯誤，書記來幫助，揪出老地主，故事就結(jié)束”這唯一模式而編寫——“老地主”既然是天下一切暴虐和陰謀的根源，那么與他們的“階級斗爭”必須鐵定成為萬事萬物的“綱”，也就順理成章。

如此背景之下，當(dāng)我們無數(shù)次被告知“農(nóng)民與地主階級的矛盾，主導(dǎo)著秦漢以后2000多年的中國歷史進(jìn)程”，當(dāng)然會對之篤信不疑。

直到很久以后，漸漸有了很多自己的體會，并讀到經(jīng)濟(jì)史學(xué)家和制度史學(xué)家王毓銓先生的一段文字，才知道那套流行說法的或許不然。

王毓銓先生一語道破要害的原話是：中國皇權(quán)社會是由“官等級”和“民等級”這樣的“兩大等級構(gòu)成的”，所以他認(rèn)為，如果不認(rèn)識皇權(quán)統(tǒng)治下的官民間的對峙，“將無法了解中國古代的歷史：它的生產(chǎn)關(guān)系、階級結(jié)構(gòu)，以及經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)、政治制度、法律、意識形態(tài)。對這個問題的正確了解將是了解古代中國的一把鑰匙。”(《(中國歷史上農(nóng)民的身分>寫作提綱》)

用現(xiàn)在的話說就是：“官等級”高高在上的法權(quán)地位，它對“民等級”的絕對統(tǒng)治和無處不在的經(jīng)濟(jì)壓迫，以及這種統(tǒng)治權(quán)力2000多年間的神圣不可絲毫觸動，是幾乎一切社會問題的根源所在。

李世民總結(jié)：“中民竭產(chǎn)”：是制度危機(jī)的典型體現(xiàn)

早在加多年前，王毓銓先生就做出如此清晰簡潔的厘定，今天想來這才是真正的“綱舉目張”。因為如果對中國歷史事實有起碼的尊重，就很容易看到：只有統(tǒng)治權(quán)力的專制性(而并非天生萬惡的“老地主”)，才是包括眾多中產(chǎn)階層在內(nèi)的全體國民之公敵，而且至遲在7世紀(jì)，中國歷史的這個要穴就已經(jīng)被揭示出來。

比如唐太宗李世民在分析隋末大動亂時指出：這場巨大慘痛的制度危機(jī)和社會災(zāi)難，其基本表征就是“萬姓力殫”、“中民竭產(chǎn)”(《隋高帝論》)——顯而易見，所謂“萬姓力殫”是說天下一切階層(包括地主階層)，毫無例外地在統(tǒng)治權(quán)力的殘酷壓迫下淪人無以為生的境地，而“中民竭產(chǎn)”更是特別強(qiáng)調(diào)：在這種普遍受害之中，尤其以中產(chǎn)階層的破產(chǎn)為其典型。

通觀秦漢以后的情況，不難知道李世民總結(jié)的這個規(guī)律貫穿了漫長的中國經(jīng)濟(jì)史和社會史。比如宋代著名的例子：北宋的王小波原是茶商，因為朝廷壟斷市場的極盡專橫(“禁私市，商賈不行”)才大規(guī)模起事造反，即蘇轍所說：“大盜王小波、李順等因販茶失職，窮為剽劫?！蔽覀兒髞黹L期把“王小波起事”定義為“農(nóng)民起義”，這實在讓人哭笑不得。

16世紀(jì)前后中西經(jīng)濟(jì)社會史的對比

中國傳統(tǒng)社會后期的情況，進(jìn)一步證明了上述規(guī)律。

因為統(tǒng)治權(quán)力的專制性，此時比前代又有了大的發(fā)展和加強(qiáng)，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的相應(yīng)結(jié)果，就是“中民竭產(chǎn)”的程度更加普遍徹底，其悲劇性更加令人扼腕，尤其是推動、引發(fā)社會危機(jī)連鎖爆發(fā)的廣度和強(qiáng)度，更為前代所未有。不妨以明代中期(15世紀(jì)后期至16世紀(jì))為例。

我們知道：16世紀(jì)在歐洲史和世界史上之所以重要，是因為隨著羅馬法復(fù)興、宗教改革、商業(yè)革命、價格革命、文藝復(fù)興等的興起，延至16世紀(jì)以后，由中世紀(jì)向現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)型，已經(jīng)在歐洲社會生活的各個方面都確立了不可逆轉(zhuǎn)之勢，所以1500年就普遍被歷史學(xué)家看作是中世紀(jì)社會與近代社會之間的分水嶺。馬克思更直截了當(dāng)?shù)卣f：“世界貿(mào)易和世界市場在16世紀(jì)揭開了資本的近代生活史。”(《資本論》第一卷第二篇第四章)而所有這些深刻的變化，無一不是建立在新興有產(chǎn)階級勃興的基礎(chǔ)上。到16世紀(jì)后期至17世紀(jì)前期，大批私營聯(lián)合公司更是層出不窮，其經(jīng)濟(jì)和政治影響力迅速擴(kuò)張。

而同一時期中國的情況正好相反：至16世紀(jì)初期，即使是在自然條件非常優(yōu)越、經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的東南地區(qū)，當(dāng)?shù)氐氖来逡惨呀?jīng)在奇重難耐的官府賦役壓迫之下，瀕于破產(chǎn)和流亡，即著名文學(xué)家歸有光記述的：

吾外祖兄弟四人，世有悖德，而家最為饒，高閔大第，相望吳淞江之上。外祖于兄弟中最少，而伯祖之子孫，往往有入太學(xué)，仕州縣者。然在正德之末，并以賦役所困，幾至流徒!

(《良士堂壽宴序》)

“家最為饒”、族中往往還有出人頭地者成為中下級官員的地主之家，尚且如此，則當(dāng)時廣大百姓除了破產(chǎn)流徙、揭竿造反或者投靠倭寇之外，更沒有任何生路：

夫東南賦稅半天下，民窮財盡，已非一日。今重以此擾(注：指官府以防備倭寇名目而大肆加征賦稅)，愈不堪命。故富者貧，而貧者死。其不死者，敝衣枵腹，橫被苛斂，皆曰：“與其守分而痰死，孰若從(倭)寇而倬生?”(《上總制書》)

這里除了“民窮財盡”，這權(quán)力專制性惡性膨脹之下唯一可能的經(jīng)濟(jì)結(jié)局之外，還可注意的是：從上述記述中可以清楚地看到，倭寇當(dāng)時所以能夠?qū)χ袊鴸|南地區(qū)造成巨大危害，這與“富者貧，貧者死”的社會內(nèi)部危機(jī)有著直接的關(guān)系。

農(nóng)村的情況如此，那么城市里工商業(yè)和工商階層的境況又如何?以袁宏道在萬歷二十七年(1599年)對湖北沙市這南北商業(yè)樞紐的描述為例：

荊商之困極矣。弟猶記少年過沙市時，囂虛如沸，諸大商巨賈，鮮衣怒馬，往來平康問，金錢如丘，綈錦如葦。不數(shù)年中，居民耗損，市肆寂寥。居者轉(zhuǎn)而南畝，商者化為游客，鬻房典仆之家，十室而九?！泄僦⒍碚咧烈樱F奇之腹，復(fù)何所厭?垂危之病，而加之以毒，荊人豈有命哉!……時事如此，將何所托足，雖江河為淚，恐不足以盡賈生之哭也!

(《答沈伯函》)

從這段記述中可以看到，作者年輕時，沙市(屬荊州府江陵縣)等商業(yè)樞紐城市的經(jīng)濟(jì)曾經(jīng)相當(dāng)繁榮，但隨后在很短的時間內(nèi)就淪落到一派蕭條的境地。尤其是袁宏道一語道出了“荊商之困極矣”的原因，即經(jīng)濟(jì)欽差們(“中官”)的貪婪專橫程度，就像長了翅膀的老虎可以隨處吃人那樣恣肆無忌；他文中提到的“窮奇”，更是神話傳說中的吃人惡獸——不得不用此類最極端的比喻才能形容當(dāng)時權(quán)力專制性有著何等的囂張。尤其是，人們只能用“江河為淚”的束手悲凄來面對這些“長了翅膀的老虎”，卻不能對其有任何一點制度化的剛性制約，如此趨勢下，“富者貧，貧者死”等普遍的社會悲劇，以及由此所造成中西經(jīng)濟(jì)發(fā)展史的迥異結(jié)果，就是必然的了。