轉(zhuǎn)基因食品與非轉(zhuǎn)基因食品無本質(zhì)不同—美國人眼中的轉(zhuǎn)基因食品

記者曾寫過有關(guān)轉(zhuǎn)基因的稿件，旨在以科學(xué)客觀的態(tài)度闡述“發(fā)展轉(zhuǎn)基因技術(shù)是解決我國面臨的能源和糧食危機(jī)的方法”。之后，間或有讀者和友人就此話題與記者交流，過程中，難免會(huì)提到轉(zhuǎn)基因食品，難免會(huì)提到美國，難免會(huì)提到坊間流傳的論調(diào)—“美國人將自己不吃的轉(zhuǎn)基因食品出口到中國，將中國人當(dāng)小白鼠”之類。盡管我的回答斬釘截鐵，臨了之前，他們往往意猶未盡的追加一句：“你說美國人自己到底吃不吃轉(zhuǎn)基因食品？”

日前，恰逢美國農(nóng)業(yè)部生物技術(shù)協(xié)調(diào)員、主管美國農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)研究局的邁克爾·沙克曼（Michael Schechtman）先生來華，并就美國的轉(zhuǎn)基因系列問題接受了記者的采訪。

記者拋出的第一個(gè)問題就是：“有人說美國人研發(fā)轉(zhuǎn)基因技術(shù)，但并不食用轉(zhuǎn)基因食品，只用來作飼料，請問真實(shí)情況是否如此？”

邁克爾·沙克曼聳聳肩：“真實(shí)的情況不是這樣。因?yàn)樵诿绹覀兿M(fèi)者食用的食品很多都是轉(zhuǎn)基因食品?！?/p>

當(dāng)問及轉(zhuǎn)基因食品所占比例時(shí)，邁克爾·沙克曼回答說：“在美國，大部分食品，比如說玉米粉、玉米油、大豆油以及菜籽油，很多都是用轉(zhuǎn)基因品種制造的。常見的，如玉米，有90%是轉(zhuǎn)基因的，大豆則有95%是轉(zhuǎn)基因的。轉(zhuǎn)基因食品在美國人的食品中占有非常大的比例。”

“轉(zhuǎn)基因玉米和轉(zhuǎn)基因大豆用來加工成各種各樣的產(chǎn)品，比如說加工成動(dòng)物飼料、玉米油、玉米粉、玉米淀粉等，其中玉米粉可以加工成面包，包括一種傳統(tǒng)的墨西哥面包，玉米淀粉再加工成甜味劑，添加在飲料中，這種飲料是很多美國人喜歡食用的飲料?！?/p>

“消費(fèi)者對轉(zhuǎn)基因食品的知情權(quán)和購買情況又如何呢”，記者鍥而不舍。

“在美國，在有關(guān)政策和法規(guī)方面，對轉(zhuǎn)基因食品和非轉(zhuǎn)基因食品標(biāo)識(shí)的要求是一樣的”，邁克爾·沙克曼稍停頓后接著說道：“制造商有權(quán)在他們自己制造的轉(zhuǎn)基因和非轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品上加注標(biāo)識(shí)，但標(biāo)識(shí)必須是真實(shí)的，不能對消費(fèi)者造成誤導(dǎo)?！?/p>

鏈接：

美國對轉(zhuǎn)基因食品采用“自愿標(biāo)識(shí)”制度—國食品藥品監(jiān)督管理局（FDA）規(guī)定：食品標(biāo)注或不標(biāo)注“轉(zhuǎn)基因”由食品生產(chǎn)公司自愿決定，但是，當(dāng)轉(zhuǎn)基因技術(shù)對食品產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性改變時(shí)，則要求對轉(zhuǎn)基因食品強(qiáng)制標(biāo)識(shí)。實(shí)質(zhì)性改變包含4種情形：轉(zhuǎn)基因食品和其傳統(tǒng)競爭者存在重大的不同，通常的使用名不能夠描述新食品；有關(guān)食品怎樣使用和使用結(jié)果對食品本身和食品成分存在爭議；轉(zhuǎn)基因食品的營養(yǎng)成分有重大不同；如果新食品中包含一個(gè)致敏成分，消費(fèi)者通過食品名稱不能預(yù)見到致敏成分的出現(xiàn)時(shí)。

我國對轉(zhuǎn)基因食品采用“強(qiáng)制性標(biāo)識(shí)”制度，依據(jù)農(nóng)業(yè)部2001年發(fā)布的《農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物標(biāo)識(shí)管理辦法》，分三種情況對轉(zhuǎn)基因生物進(jìn)行標(biāo)識(shí)：（1）轉(zhuǎn)基因動(dòng)植物（含種子、種蓄禽、水產(chǎn)苗種）和微生物，轉(zhuǎn)基因動(dòng)植物、微生物產(chǎn)品、含有轉(zhuǎn)基因動(dòng)植物、微生物或者其產(chǎn)品成份的種子、種蓄禽、水產(chǎn)苗種、農(nóng)藥、獸藥、肥料和添加劑等產(chǎn)品，直接標(biāo)注“轉(zhuǎn)基因??”；（2）轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品的直接加工品，標(biāo)注為“轉(zhuǎn)基因??加工品（制成品）”或者“加工原料為轉(zhuǎn)基因??”；（3） 用農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物或用含有農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)基因生物成份的產(chǎn)品加工制成的產(chǎn)品，但最終銷售產(chǎn)品中已不再含有或檢測不出轉(zhuǎn)基因成分的產(chǎn)品，標(biāo)注為“本產(chǎn)品為轉(zhuǎn)基因??加工制成，但本產(chǎn)品中已不再含有轉(zhuǎn)基因成分”或者標(biāo)注為“本產(chǎn)品加工原料中有轉(zhuǎn)基因??，但本產(chǎn)品中已不再含有轉(zhuǎn)基因成分”。

“一般來說，美國消費(fèi)者不太去關(guān)注某一食物是否含有轉(zhuǎn)基因成分，更確切地說，消費(fèi)者購買這些產(chǎn)品時(shí)，他們大部分人都不會(huì)去關(guān)心這種產(chǎn)品的成分，因?yàn)樗麄儗ξ覀兠绹谋O(jiān)管體系非常有信心，在他們看來，轉(zhuǎn)基因食品僅僅是食品中的一種，僅僅是一種日常消費(fèi)品而已。正因?yàn)槿绱?，轉(zhuǎn)基因食品在市場上的銷量很好，消費(fèi)者也非常歡迎”。

鏈接：

美國轉(zhuǎn)基因安全管理以產(chǎn)品的特性和用途為基礎(chǔ)，未單獨(dú)立法。美國政府于1986年頒布了《生物技術(shù)法規(guī)協(xié)調(diào)框架》，規(guī)定美國農(nóng)業(yè)部（USDA）、美國環(huán)境保護(hù)署（EPA）和美國食品和藥物管理局（FDA）是農(nóng)業(yè)生物技術(shù)及其產(chǎn)品的主要管理機(jī)構(gòu)，它們根據(jù)各自的職能對基因工程工作及其產(chǎn)品實(shí)施安全性管理。USDA負(fù)責(zé)轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品的種植安全；EPA對殺蟲劑（包括植物殺蟲劑，即轉(zhuǎn)抗蟲、抗病基因產(chǎn)生的蛋白質(zhì)）進(jìn)行管理；FDA負(fù)責(zé)評估食品和食品添加劑的安全以及標(biāo)識(shí)管理。三個(gè)機(jī)構(gòu)互相協(xié)調(diào)，對轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品進(jìn)入市場之前進(jìn)行安全評價(jià)，并對轉(zhuǎn)基因安全管理相關(guān)事宜進(jìn)行核實(shí)。當(dāng)出現(xiàn)新的轉(zhuǎn)基因相關(guān)的科學(xué)信息時(shí)，此體系也相應(yīng)地進(jìn)行調(diào)整。

在美國，一項(xiàng)新的轉(zhuǎn)基因技術(shù)從研發(fā)到應(yīng)用的過程與中國一樣漫長：田間試驗(yàn)、對植物在田間的行為進(jìn)行評價(jià)、分析產(chǎn)品成分是否達(dá)到預(yù)期，然后將數(shù)據(jù)提交給相應(yīng)的負(fù)責(zé)評審的相關(guān)機(jī)構(gòu)，由此機(jī)構(gòu)分別作出評定。一種產(chǎn)品一般都會(huì)經(jīng)過幾年測試階段、食用階段等的評價(jià)、幾年的監(jiān)管評價(jià)直至符合整個(gè)監(jiān)管程序。

邁克爾·沙克曼補(bǔ)充道：“在某一程度上，轉(zhuǎn)基因食品更加健康，也更有利于環(huán)?！?，面對記者的疑問，他緩緩說出原因：“一，種植轉(zhuǎn)基因作物減少了農(nóng)藥的使用，當(dāng)然具體減少的數(shù)量取決于具體的作物，這樣就可以使一些有益昆蟲和有益生物回歸到田間；二，轉(zhuǎn)基因作物中，一部分為抗病品種，它們對于有害生物有一定抗性，這些作物已開始在一些原本不能種植非轉(zhuǎn)基因作物的地域種植；三，有一些轉(zhuǎn)基因作物是少耕類和免耕類作物，這樣可以減少對土壤的破壞，也可以減少能源的使用。

“所以，轉(zhuǎn)基因作物必然更加健康，隨之，我們公民食用的食品就更加健康。而且，美國種植轉(zhuǎn)基因作物二十余年，到目前為止，我們沒有發(fā)現(xiàn)任何不利的影響”，邁克爾·沙克曼一臉的自豪。

“您經(jīng)常食用轉(zhuǎn)基因食品嗎”，記者追問。

“如果你在一家商店，會(huì)發(fā)現(xiàn)各種各樣的食品—糖、谷類、油，甚至商場自己做的面包，都是含有轉(zhuǎn)基因成分的。所以說，我不是經(jīng)常，而是每天食用—早餐的谷物麥片、面包，都是含有轉(zhuǎn)基因成分的。每天都喝的軟飲料，也是含有轉(zhuǎn)基因成分的，只是平時(shí)沒有關(guān)注過。我覺得這很正?！?，邁克爾·沙克曼對記者的這個(gè)問題似乎有些感到奇怪。

人家這種反應(yīng)記者也覺得正常。