獨(dú)董坐班制聊勝于無

昔　聞

倘能推行獨(dú)董實(shí)際坐班,至少能增強(qiáng)獨(dú)董對(duì)公司管理經(jīng)營狀況的實(shí)際了解,增加對(duì)審議議案有較多的事前溝通,改變臨到會(huì)上僅略知一二就舉手表決的“花瓶”現(xiàn)象

上交所日前發(fā)布新規(guī),對(duì)上市公司董事選任與行為提出了新的規(guī)范性要求,其中,要求獨(dú)董原則上應(yīng)每年有不少于10天的時(shí)間到上市公司現(xiàn)場了解公司的日常經(jīng)營、財(cái)務(wù)管理和其他規(guī)范運(yùn)作情況(簡稱“坐班”)。對(duì)獨(dú)立董事能否實(shí)施坐班制,個(gè)人認(rèn)為,規(guī)定的出發(fā)點(diǎn)或許是好的和必要的,但嚴(yán)格執(zhí)行可能不那么容易,或者說可能會(huì)在執(zhí)行中變通或走樣,使該規(guī)定名存實(shí)亡、不了了之。但即便如此也是有勝于無,它至少可以從形式上提高獨(dú)立董事的進(jìn)門門檻。

獨(dú)董是否需要坐班

此前,相關(guān)的法律法規(guī)并未明確獨(dú)立董事必須實(shí)行坐班制,但有每年為公司服務(wù)的時(shí)間不能少于15天的規(guī)定。據(jù)了解,這一規(guī)定在執(zhí)行中也是象征意義大于實(shí)質(zhì)意義。

目前,上交所提出不少于10天到現(xiàn)場的要求,從數(shù)量上看是比原來服務(wù)15天的要求放寬了,但實(shí)際上則是提高了工作標(biāo)準(zhǔn)。個(gè)人認(rèn)為這個(gè)要求很有必要。如果獨(dú)立董事不能做到有足夠的時(shí)間和精力了解上市公司的戰(zhàn)略規(guī)劃、重大事項(xiàng)、經(jīng)營要?jiǎng)?wù)、財(cái)務(wù)管理等,其在董事會(huì)中發(fā)揮作用的程度和質(zhì)量是難以得到保證的。

之所以社會(huì)上對(duì)獨(dú)立董事發(fā)揮作用的評(píng)價(jià)不高,與獨(dú)立董事對(duì)公司事務(wù)了解較少和不夠深入有密切關(guān)系。在實(shí)際工作中,對(duì)獨(dú)立董事的作用期望過高,而其真正發(fā)揮作用的范圍、能力、程度、質(zhì)量卻非常有限,兩者形成較大的反差。這或許是目前許多上市公司獨(dú)立董事制度運(yùn)行情況的一個(gè)常見現(xiàn)象,也是上交所希望能通過最新的制度規(guī)范(哪怕減少5天時(shí)間也要保證參與決策質(zhì)量)對(duì)獨(dú)立董事加強(qiáng)執(zhí)業(yè)指引的初衷之一。

當(dāng)然,是否對(duì)獨(dú)立董事要求實(shí)行坐班制,還應(yīng)具體問題具體分析?，F(xiàn)在上市公司的情況差別較大,特別是一些同時(shí)在H股和A股上市的公司,其獨(dú)立董事的成分比較特殊,多有外籍人士做獨(dú)立董事。因此,要求他們也與國內(nèi)的獨(dú)立董事一樣坐班并做些具體事情,可能不現(xiàn)實(shí),且沒有多大意義。但這類獨(dú)立董事也并非不能為上市公司做些力所能及的事,除了參加對(duì)董事會(huì)議案的審議表決外,參與調(diào)研、培訓(xùn)、懇談、咨詢等都是可行的參與方式,而且這些董事大多具有能及時(shí)或多方了解、收集國外最新信息、提供境外客戶資源等優(yōu)勢,這些都可作為參與為公司服務(wù)的內(nèi)容。此外,部分銀行類上市公司多有境外營業(yè)性機(jī)構(gòu)或代表處,這些外籍董事,如果能安排一定時(shí)間到上市公司的境外機(jī)構(gòu)調(diào)研或協(xié)助聯(lián)系、解決一些公司迫切需要解決的問題,也都可以作為獨(dú)立董事參與服務(wù)公司事務(wù)的記載,以供對(duì)其全年盡職情況進(jìn)行客觀性評(píng)價(jià)。

獨(dú)董坐班忙點(diǎn)啥

對(duì)于完全屬于來自境內(nèi)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立董事,如要求獨(dú)立董事坐班,上市公司應(yīng)為其提供必要的能坐班辦公的條件,對(duì)他們的要求,應(yīng)該也有可能比對(duì)境外獨(dú)立董事的服務(wù)要求更高更嚴(yán)格一些。如果某些境內(nèi)獨(dú)立董事由于本職工作、社會(huì)事務(wù)、商業(yè)兼職、公共活動(dòng)等較多而不能滿足其親自為公司服務(wù)的最低要求,則應(yīng)建議公司在其獨(dú)立董事任期屆滿后另請(qǐng)高就。對(duì)個(gè)別達(dá)不到法律最低規(guī)范盡職要求的獨(dú)立董事,則可依照法律或公司章程及時(shí)撤換或罷免。

獨(dú)立董事不能僅僅是要參加董事會(huì)了才到上市公司點(diǎn)個(gè)卯,舉個(gè)手,開完會(huì)又各奔東西。要落實(shí)上交所新規(guī),建議監(jiān)管部門明確,僅僅是到上市公司參加幾次董事會(huì)是不夠的,至少是不夠盡職或稱職的。

是否必須規(guī)定獨(dú)立董事做些具體事務(wù)呢?本人的看法是,目前不必做硬性或統(tǒng)一的規(guī)定,可以嘗試采用下述做法:一是把服務(wù)的內(nèi)容具體化、數(shù)量化,要求獨(dú)立董事每年圍繞公司的重點(diǎn)戰(zhàn)略和管理事項(xiàng)向上市公司提交1—2份調(diào)研報(bào)告或管理建議書,獨(dú)立董事個(gè)人或與其他獨(dú)立董事合作完成均可;二是要求獨(dú)立董事就自己的專業(yè)領(lǐng)域和研究課題,結(jié)合上市公司的業(yè)務(wù)發(fā)展需求等,每年為上市公司管理層、業(yè)務(wù)部門和分支機(jī)構(gòu)人員講一堂課(無商業(yè)報(bào)酬);三是上市公司組織所有董事每年召開一次無議案審批事項(xiàng)的務(wù)虛會(huì)或懇談會(huì),重點(diǎn)請(qǐng)獨(dú)立董事就公司發(fā)展的重大事項(xiàng)發(fā)表見解,董事之間可以相互交流或進(jìn)行學(xué)術(shù)探討,以此增進(jìn)上市公司不同類別董事之間的實(shí)質(zhì)了解而非僅限于禮節(jié)性問候;四是規(guī)定獨(dú)立董事每年現(xiàn)場參加董事會(huì)的次數(shù)不能少于上市公司全年董事會(huì)次數(shù)的2/3。這里指的現(xiàn)場參加是指本人必須親自到現(xiàn)場,而不是以電話或視頻方式與會(huì)。因?yàn)閺膶?shí)際效果看,在現(xiàn)有條件下,電話或視頻方式的效果都不盡如人意,以書面方式傳簽和委托他人出席表決,效果就更差了。

坐班制能否做到

這或許是一個(gè)很難做出肯定或否定回答的問題,因?yàn)槟壳安]有嚴(yán)格規(guī)定或?qū)嵤?。但如果法?guī)有明確的要求,不僅僅是象征性、示范性、倡議性的指引,就沒有做不到的事情,至多是做得好與不夠好的差別。

之所以現(xiàn)在較多的人認(rèn)為做不到,或許有以下幾個(gè)方面的因素:一是對(duì)改善公司治理的信心和作用認(rèn)識(shí)不足。上市公司的管理層或大股東,未必歡迎獨(dú)立董事坐班;二是目前選聘獨(dú)立董事的制度存在先天不足;三是多數(shù)獨(dú)立董事不愿意受此約束;四是上市公司各方面的配套條件并不完善或者說不具備;五是對(duì)獨(dú)立董事包括對(duì)其他董事沒有嚴(yán)格規(guī)范的職業(yè)考核標(biāo)準(zhǔn)等。

坦率地說,要更好地發(fā)揮獨(dú)立董事制度在公司治理和董事會(huì)建設(shè)中的作用,并非是實(shí)行坐班制就能解決問題的,涉及的層面和內(nèi)容較多,需要解決的問題是多方面的,獨(dú)立董事制度的完善也存在多個(gè)要點(diǎn)而非一個(gè)要點(diǎn)。實(shí)行坐班制從某種意義上說,還是形式大于實(shí)質(zhì),意義重于內(nèi)容。但有這種形式總比沒有好,至少表明監(jiān)管部門對(duì)目前的獨(dú)立董事大多游離在公司管理經(jīng)營之外,在董事會(huì)中基本上全部投同意票、而反對(duì)票乃至棄權(quán)票都“一票難求”的現(xiàn)狀是不滿意的。

倘能推行獨(dú)立董事坐班制度,至少能增強(qiáng)獨(dú)立董事對(duì)公司管理經(jīng)營狀況的實(shí)際了解,增加對(duì)審議議案有較多的事前溝通,改變臨到會(huì)上僅略知一二就舉手表決的“花瓶”現(xiàn)象。

盡管作用可能微乎其微,但重要的是隱含的意思。它一則表明監(jiān)管部門想有所作為;二則對(duì)單個(gè)制度的設(shè)計(jì)與推進(jìn)不能期望過高,與其指望一蹴而就不如期待水滴石穿或水到渠成,在一點(diǎn)上獲得突破后就可為后續(xù)的配套制度完善與多層面的制度建設(shè)推進(jìn)提供機(jī)遇或上升空間。這或許是監(jiān)管部門的良苦用心所在。