多角度的家族企業(yè)再界定

林淵博　杜　綱

摘要：家族企業(yè)對經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要作用，而界定家族企業(yè)是研究家族企業(yè)的起點(diǎn)，也是一個(gè)難題。文章對近年來有關(guān)家族企業(yè)的定義進(jìn)行了歸納和簡要評述，并分析了其不足?；谡莆罩匾Ｓ嗫刂茩?quán)的管理者及其利益取向兩大主要因素，嘗試綜合各方面的見解提出了多角度的家族企業(yè)定義。

關(guān)鍵詞：家族企業(yè)；企業(yè)利益；資本所有權(quán)

一、引言

隨著改革開放的進(jìn)行，家族企業(yè)作為一種特殊的企業(yè)形式在中國大陸得以迅猛發(fā)展，為中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展做出了突出的貢獻(xiàn)。不光在中國，在全世界的企業(yè)中。家族企業(yè)都占據(jù)了相當(dāng)大的比例，根據(jù)克林·蓋爾西克的研究，由家庭所有或經(jīng)營的企業(yè)在全世界企業(yè)中占65％～80％之間。雖然家族企業(yè)的發(fā)展對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性顯而易見，但對家族企業(yè)的研究往往不被人們看成是一個(gè)具有現(xiàn)代意義的課題。幾乎被人們忽略了(儲(chǔ)小平，2000)。關(guān)于家族企業(yè)的研究出現(xiàn)了與家族企業(yè)的重要性和發(fā)展速度不相匹配的滯后。造成研究家族企業(yè)受阻的一個(gè)主要原因是目前國內(nèi)外對家族企業(yè)的定義還沒有一個(gè)統(tǒng)一的認(rèn)識，盡管已有很多關(guān)于家族企業(yè)的定義被提出和引用，但到目前為止還沒有一個(gè)能被廣泛地接受(Handler，1989)，學(xué)者們往往根據(jù)自身的研究情況進(jìn)行各自的家族企業(yè)的定義，使家族企業(yè)的研究缺乏統(tǒng)一性。概念的定義是邏輯分析的起點(diǎn)，如果概念沒有一個(gè)統(tǒng)一的界定。那么邏輯推理就有可能出現(xiàn)漏洞。要研究家族企業(yè)，首先就要從研究家族企業(yè)的定義入手。

二、家族企業(yè)定義的不同對家族企業(yè)研究的影響

目前在家族企業(yè)的研究中，每個(gè)研究者都會(huì)根據(jù)自己的研究選擇不同的家族企業(yè)定義，而不同的定義會(huì)直接導(dǎo)致研究的樣本差異。造成研究分析和成果的巨大差異。不利于家族企業(yè)研究的整體發(fā)展。而不同的家族企業(yè)定義會(huì)使家族企業(yè)和非家族企業(yè)的區(qū)分更加困難，也會(huì)對政府政策的制定、實(shí)施產(chǎn)生重要的影響。

為了弄清定義不同對選擇樣本不同的影響，Westhead和Cowling(1998)就不同家族企業(yè)定義對研究的影響做了重要的實(shí)證研究。他們首先從英國中央統(tǒng)計(jì)局隨機(jī)抽取了農(nóng)業(yè)、林漁業(yè)、制造建筑業(yè)和服務(wù)業(yè)四個(gè)行業(yè)中企業(yè)存在年齡超過十年的2 950家非上市私營企業(yè)，然后在Dun＆Bradstreet公司和British Telecom公司的幫助下進(jìn)行了數(shù)據(jù)和電話的核對，將887家企業(yè)確定為問卷調(diào)查對象。他們在區(qū)分了7種不同的家族企業(yè)定義后，用110個(gè)問題對這887家企業(yè)進(jìn)行了問卷調(diào)查。獲得427個(gè)有效回答，結(jié)果如表1所示。他們發(fā)現(xiàn)使用不同的家族企業(yè)定義對統(tǒng)計(jì)結(jié)果具有重大的影響。具體如在定義(1)、(2)、(3)、(4)、(6)意義上的家族企業(yè)一般在雇員人數(shù)和銷售額上小于非家族企業(yè)。但使用定義(5)和定義(7)時(shí)，會(huì)得到不同的結(jié)論。運(yùn)用定義(5)和其它定義在判斷家族企業(yè)與非家族企業(yè)壽命長短上結(jié)論也不一致。Westhead和Cowling通過研究證明了不同的家族企業(yè)的定義會(huì)導(dǎo)致研究樣本的顯著差異，從而進(jìn)一步導(dǎo)致研究結(jié)論的混亂。

三、家族企業(yè)定義的主要分類

國內(nèi)外的研究學(xué)者對家族企業(yè)的定義主要可以歸類為六大角度。

1、從企業(yè)資本所有權(quán)的角度界定家族企業(yè)。從所有權(quán)角度來判斷一個(gè)企業(yè)是否是家族企業(yè)是界定家族企業(yè)的一個(gè)基本角度。潘必勝(1998)認(rèn)為：當(dāng)一個(gè)家族或數(shù)個(gè)具有緊密聯(lián)盟關(guān)系的家族擁有企業(yè)全部或部分所有權(quán)，并直接或間接掌握企業(yè)的經(jīng)營權(quán)時(shí)，這個(gè)企業(yè)就是家族企業(yè)。那么家族成員擁有多大比例的企業(yè)資本才算是家族企業(yè)?Hayward(1992)、Smymios＆Romano(1994)、Cromie(1995)、Reynolds(1995)等都提出企業(yè)財(cái)產(chǎn)的50％由家族控制這一量化的界限。但由于公司和地區(qū)情況的不同，用一個(gè)明確的量化標(biāo)準(zhǔn)來統(tǒng)一界定家族企業(yè)是不合適的。所以，部分學(xué)者在研究中僅僅是給出了一個(gè)有彈性的量化標(biāo)準(zhǔn)，如錢德勒(1977)提出家族企業(yè)應(yīng)是“企業(yè)創(chuàng)始人及其最親密的合伙人(和家族)一直掌有大部分的企業(yè)股權(quán)”。而葉銀華(1999)根據(jù)表決機(jī)率模型，提出家族控股集團(tuán)的判定應(yīng)根據(jù)臨界控股比例以公司股權(quán)結(jié)構(gòu)的差異性與家族的控制程度作為標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為家族持股比率大于臨界控股持股比率是認(rèn)定家族企業(yè)的三個(gè)條件之一。

2、從企業(yè)經(jīng)營控制權(quán)的角度界定家族企業(yè)。Drucker(1974)認(rèn)為，家族企業(yè)就是家族控制和管理的企業(yè)。孫治本(1995)提出要以經(jīng)營權(quán)為核心來界定家族企業(yè)。他認(rèn)為當(dāng)一個(gè)家族或數(shù)個(gè)具有緊密聯(lián)盟關(guān)系的家族直接或間接掌握一個(gè)企業(yè)的經(jīng)營控制權(quán)時(shí)，這個(gè)企業(yè)就是家族企業(yè)。所謂直接掌握經(jīng)營權(quán)是指家族企業(yè)成員親自擔(dān)任企業(yè)的主管：間接掌握則是指家族通過聘請外來專業(yè)經(jīng)理人員擔(dān)任主管來間接掌握企業(yè)的經(jīng)營。金祥榮和余立智(2002)也認(rèn)為創(chuàng)業(yè)家族在多大程度上掌握企業(yè)的控制權(quán)是界定家族企業(yè)的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。雖然以經(jīng)營控制權(quán)為核心來界定家族企業(yè)不夠準(zhǔn)確和難以操作，但是企業(yè)內(nèi)部的經(jīng)營控制權(quán)的配置卻是家族企業(yè)研究必須關(guān)注的一個(gè)關(guān)鍵問題。

3、從所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)統(tǒng)一的角度界定家族企業(yè)。大多數(shù)學(xué)者都是從所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)統(tǒng)一的角度來界定家族企業(yè)的。如錢德勒、潘必勝、葉銀華等就是這種觀點(diǎn)的典型代表。這些學(xué)者對家族企業(yè)進(jìn)行的定義中。具有一些共同特點(diǎn)，他們認(rèn)為家族企業(yè)并不是指由家族成員掌握企業(yè)的全部所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)的那種封閉狀態(tài)，而是一種大部分和基本掌握這兩種權(quán)利的企業(yè)組織形式。葉銀華在研究中重點(diǎn)提了臨界控制的概念，把家族企業(yè)看成是一個(gè)股權(quán)和經(jīng)營權(quán)連續(xù)分布的狀況，從家族全部擁有兩權(quán)的企業(yè)到家族僅擁有臨界控制權(quán)的企業(yè)都是家族企業(yè)，而臨界控制是區(qū)分家族企業(yè)和非家族企業(yè)的一個(gè)重要指標(biāo)。

4、以家族成員對企業(yè)的參與程度來界定家族企業(yè)。Astrachan，Klein & Smyrnios(2002)認(rèn)為應(yīng)該從家族參與和影響企業(yè)的程度來判斷一個(gè)企業(yè)是否是家族企業(yè)。Handler(1989)指出家族企業(yè)是主要運(yùn)作和繼任決策受到在企業(yè)中擔(dān)任管理崗位或董事席位的家庭成員影響的企業(yè)。一些學(xué)者將家族成員對企業(yè)的參與程度進(jìn)行了更加具體的界定。如葉銀華(1999)以家族中二等親以內(nèi)之親屬擔(dān)任公司董事長或總經(jīng)理和三等親以內(nèi)之親屬擔(dān)任公司董事席位超過公司全部董事席位的一半以上作為判斷的標(biāo)志。這些界定表明，家族成員對企業(yè)的參與應(yīng)該定位在關(guān)鍵職位的決策權(quán)方面。還有學(xué)者把家族成員代際關(guān)系的作用作為判斷家族企業(yè)的標(biāo)志，例如Donnely認(rèn)為家族企業(yè)是指同一家族至少有兩代參與這家公司的經(jīng)營管理，并且這種兩代銜接的結(jié)果使公司的政策與家族利益和目標(biāo)有相互影響的關(guān)系。Ward(1987)也指出，家族企業(yè)的管理控制權(quán)必須在同一家族代代相傳。

5、從家文化角度界定家族企業(yè)。陳凌(1998)認(rèn)為家族

式經(jīng)濟(jì)組織是由非正式制度安排所形成的非正式組織，家族企業(yè)往往是一個(gè)擴(kuò)大的家庭。承擔(dān)一定的經(jīng)濟(jì)功能。但它的結(jié)構(gòu)和運(yùn)行方式與家庭無異。呂政(2001)認(rèn)為家族企業(yè)實(shí)際上是企業(yè)與家族的統(tǒng)一體。既是一個(gè)經(jīng)濟(jì)組織。又是一個(gè)文化倫理組織。這類定義強(qiáng)調(diào)了家族企業(yè)的“家”文化性。而費(fèi)孝通等學(xué)者指出“家”的概念有很大的伸縮性?！凹依锏摹笨梢园_任何要拉入自己的圈子，表示親熱的人物。這構(gòu)成了泛家族關(guān)系網(wǎng)，泛家族關(guān)系作為一種特殊的關(guān)系契約，是家族企業(yè)的重要構(gòu)件。漢密爾頓(1991)指出，中國的家族企業(yè)通過一系列隨著時(shí)間地點(diǎn)的變化而擴(kuò)張或收縮的聯(lián)系而表現(xiàn)出來，企業(yè)的界限是由通過社會(huì)性的關(guān)系使人們聯(lián)系在一起的網(wǎng)絡(luò)來定義的。雷丁(1993)將家文化作為界定家族企業(yè)的一個(gè)重要維度，他認(rèn)為華人家族企業(yè)實(shí)質(zhì)上是一種文化產(chǎn)物，所有者的親屬負(fù)責(zé)經(jīng)營管理，并有強(qiáng)烈的奉獻(xiàn)精神。對立于公正態(tài)度的人情至上等。

6，從行為角度界定家族企業(yè)。Chua，Chrisman & Shar-ma(1999)最早提出了必須從行為的角度界定家族企業(yè)的看法。他們認(rèn)為一家公司之所以是家族企業(yè)，是因?yàn)樗男袨橛袆e于其他非家族企業(yè)。這種行為源于特定的意圖，該意圖是指對家族愿景，亦即家族更加美好的未來的追求。概括來看。家族企業(yè)就是由一個(gè)或少數(shù)幾個(gè)家族所控制管理的企業(yè)。通過家族的首腦構(gòu)建和追求家族的愿景。并希望企業(yè)能一代代持續(xù)穩(wěn)定地相傳下去。這樣，對家族愿景的追求因家族所有權(quán)和家族管理權(quán)的存在而成為可能。家族的代際傳續(xù)確保了這一追求得以穩(wěn)定維持下去。其中控制性所有權(quán)是家族愿景傳續(xù)下去并得以實(shí)現(xiàn)的一個(gè)最主要的方式。

四、目前家族企業(yè)定義存在的問題

有關(guān)家族企業(yè)的定義。遠(yuǎn)不止上一節(jié)所列舉的這些。但這些定義或多或少仍都存在一些不足。從所有權(quán)角度界定家族企業(yè)?？隙速Y本的稀缺性這一特性。但隨著企業(yè)的發(fā)展，技術(shù)等要索重要性的加大，資本的稀缺性將下降。家族雖擁有企業(yè)資本的控股權(quán)，但企業(yè)的重要管理要京掌握在家族外人的手中，如聘請經(jīng)理人并與之形成一種純交易契約。這時(shí)的企業(yè)已不能算是家族企業(yè)。而以由所有權(quán)派生出來的經(jīng)營控制權(quán)為核心來界定家族企業(yè)不夠準(zhǔn)確和難以操作。經(jīng)營控制權(quán)有名義經(jīng)營控制權(quán)和實(shí)際經(jīng)營控制權(quán)之分，在以股東為主的經(jīng)理企業(yè)里。股東擁有的僅僅是名義經(jīng)營控制權(quán)，而真正掌握實(shí)際控制權(quán)的是那些掌握信息擁有決策能力的人。把家族代際傳承關(guān)系作為判斷家族企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，也并不合適。由家族創(chuàng)建不久的企業(yè)往往還不涉及到代際傳承問題，但這些卻是家族企業(yè)的一類。而把行為愿景作為區(qū)分家族企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)也具有不合理性，意愿并不一定會(huì)產(chǎn)生某種行為，況且中國有些集體企業(yè)、股份企業(yè)存在著家族制和家族化管理的行為，這些企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)者通過對企業(yè)的管理和控制來追求家族的美好未來，但這些追求家族愿景的企業(yè)也不能都?xì)w為家族企業(yè)。這些定義的界定往往只是從一方面設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)，未將家族企業(yè)的全部外延都包括進(jìn)來。

五、以剩余控制權(quán)和利益取向?yàn)榫S度界定家族企業(yè)

前面的六大研究角度為我們的研究提供了很大的幫助，但要對家族進(jìn)行科學(xué)界定，必須在充分利用這些研究角度的同時(shí)積極結(jié)合其它理論。

1、GHM模型。所有權(quán)比例是衡量控制權(quán)強(qiáng)弱的一個(gè)關(guān)鍵指標(biāo)，但所有權(quán)比例的大小并不能完全決定企業(yè)控制權(quán)的歸屬。要全面的分析控制權(quán)，需要利用Grossman & Hart(1986)，Hart & Moore(1990)和Hart(1995)創(chuàng)建的不完全契約理論的分析框架(簡稱GHM模型)。

GHM模型指出企業(yè)的本質(zhì)是一組不完全契約的集合，強(qiáng)調(diào)由于契約不完全而區(qū)分了合同權(quán)利與剩余權(quán)利，而剩余權(quán)利由剩余控制權(quán)和剩余索取權(quán)組成，模型提出剩余控制權(quán)決定剩余索取權(quán)和“重要的不是所有者擁有全部的剩余控制權(quán)，而是所有者擁有部分在經(jīng)濟(jì)上最為重要的剩余控制權(quán)”的結(jié)論。GHM模型完善了經(jīng)典委托代理理論，但仍存在局限，GHM剩余控制權(quán)的資本強(qiáng)權(quán)觀在資本比較稀缺或相對重要的環(huán)境中有其說服性，但卻不適用于以知識為關(guān)鍵要素的新型企業(yè)。Aghion & Tirole(1997)針對模型存在的問題，區(qū)分了名義控制權(quán)和實(shí)際控制權(quán)。指出那些擁有信息和知識優(yōu)勢的代理人掌握著企業(yè)資源的實(shí)際控制權(quán)。李建德(2000)認(rèn)為在資本(及相應(yīng)的投資知識)為最稀缺的要素時(shí)，剩余控制權(quán)歸實(shí)物資本所有者所有。隨著資本要素稀缺性的下降。知識要素稀缺性的上升，剩余控制權(quán)逐漸從資本所有者手中向知識所有者手中逐步轉(zhuǎn)移。決定企業(yè)性質(zhì)的是重要的剩余控制權(quán)，而不是企業(yè)的所有權(quán)。

2、家族利益與企業(yè)利益之爭。由家族主要控股的企業(yè)中，吸收非家族的專業(yè)管理人才來掌管企業(yè)的重要部門，而隨著企業(yè)的發(fā)展，資本的稀缺性降低，知識人才等要素的重要性上升，此時(shí)掌握著企業(yè)重要的剩余控制權(quán)的非家族管理者已逐漸掌控了企業(yè)，企業(yè)的性質(zhì)已不由所有權(quán)決定，而由管理者的利益取向所決定。對于一個(gè)企業(yè)來說，往往存在兩種利益，一是家族利益，二是企業(yè)利益，這兩種利益既有融合又有斗爭，家族利益和企業(yè)利益在企業(yè)發(fā)展的多數(shù)時(shí)候是相容相扶合二為一的，但家族利益追求的是家族利益最大化。而企業(yè)利益追求的是企業(yè)利潤最大化，而這一本質(zhì)不同使兩者必然存在沖突，當(dāng)家族利益和企業(yè)利益出現(xiàn)沖突時(shí)，掌握企業(yè)重要的剩余控制權(quán)的管理者是選擇維護(hù)家族利益還是企業(yè)利益將決定企業(yè)方向和性質(zhì)，對家族完全掌握所有權(quán)和剩余控制權(quán)的企業(yè)來說，遇到利益分歧。必會(huì)將家族的利益放在首要位置考慮，這種企業(yè)是純粹的家族企業(yè)，它只是家族企業(yè)的一部分。我們不能簡單的就認(rèn)定，家族的管理者將家族利益放在首位。非家族管理者就必然會(huì)偏向追求企業(yè)利益。管理者對利益的取向要受到文化、行為等多種維度的影響。

泛家族化的情況普遍存在于中國企業(yè)中，中國人往往把家文化規(guī)則，包括家族倫理觀念、家族制度的框架、家族的心理認(rèn)同與接納等習(xí)慣性地泛化到家族以外的人際關(guān)系和組織中。這種文化性會(huì)深刻的影響企業(yè)中家族與受雇非家族管理者之間的關(guān)系。各種動(dòng)機(jī)會(huì)導(dǎo)致家族將企業(yè)的非家族管理者予以“家人化”，使家族成員與非家族管理人員形成一種特殊、親密的泛家族圈，非家族管理者成為泛家族中的一員，成為半個(gè)“家里人”。這些圈中的非家族管理者在面對家族利益和企業(yè)利益的選擇時(shí)，往往不會(huì)單純的依靠職業(yè)理性選擇追求企業(yè)利益，泛家族化的人際關(guān)系，往往會(huì)使非家族的管理者站在家族的一邊。偏向于維護(hù)家族的利益。而對于掌握著企業(yè)重要的剩余控制權(quán)但并沒有與企業(yè)所有者形成一種泛家族化關(guān)系的管理者來說，他們在面對利益選擇時(shí)。會(huì)職業(yè)地偏向企業(yè)利益，這類企業(yè)即使家族完全控制著所有權(quán)。也不能完全認(rèn)定為家族企業(yè)。

3、多角度家族企業(yè)定義。基于以上的研究分析，本文綜合多角度嘗試給家族企業(yè)做一概念的界定：家族企業(yè)是指一個(gè)或幾個(gè)具有緊密聯(lián)盟關(guān)系的家族，持有企業(yè)的全部或者部分股權(quán)，形成對企業(yè)的絕對控股或相對控股，并以“家文化”在企業(yè)內(nèi)形成泛家族圈，使大多數(shù)掌握企業(yè)重要的剩余控制權(quán)的管理者服務(wù)于家族利益，將追求家族利益最大化放在追求企業(yè)利益之上的企業(yè)組織。我們給出的定義要求家族企業(yè)滿足股權(quán)、泛家族圈和家族利益至上三大條件。沒有硬性規(guī)定家族成員必須占據(jù)多少重要崗位。而是將掌握企業(yè)重要的剩余控制權(quán)的管理者的利益取向作為衡量指標(biāo)。

參考文獻(xiàn)：

1.克林.蓋爾西克等.家族企業(yè)的繁衍——家族企業(yè)的生命周期.北京：經(jīng)濟(jì)日報(bào)出版社，1998：21-32.

2.賀志鋒.論家族企業(yè)的定義.當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2004，235(6)：57-61.

3.儲(chǔ)小平.華人家族企業(yè)的界定.經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2004，(1)：49-53.

4.廉勇，李寶山.中外家族企業(yè)前沿理論研究綜述.財(cái)經(jīng)科學(xué)，2006，214(1)：80-87.

5.董巍.家族企業(yè)定義困境.改革與戰(zhàn)略，2007，161(1)：125-128.

6.李善民，王陳佳.家族企業(yè)的概念界定及其形態(tài)分類.中山大學(xué)學(xué)報(bào)社會(huì)科學(xué)版，2004，44(3)：66-70.

7.鄭文哲，夏鳳.家族制企業(yè)管理專業(yè)化的動(dòng)力與模式.北方經(jīng)濟(jì)，2006，(2).

8.王鴿霏，曹興.我國家族企業(yè)轉(zhuǎn)化期發(fā)展對策研究.重慶大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2003，(5).

9.李前兵，丁棟虹.我國家族企業(yè)管理專業(yè)化水平的演進(jìn).財(cái)經(jīng)科學(xué)，2004，(2).

10.卓越，張珉.誠信、代理成本與家族企業(yè)的經(jīng)理選擇.財(cái)經(jīng)研究，2004，(2).

11.栗戰(zhàn)書.中國家族企業(yè)發(fā)展中面臨的問題與對策建議.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2003，(3).

12.王宣喻，瞿紹發(fā)，李懷祖.私營企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的演變及其實(shí)證研究.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2004，(1).

13.李新春.信任、忠誠與家族主義困境.管理世界，2002，(6).