和諧師生關系，創(chuàng)造甚于重建

本刊編輯部

老師相對于學生而言，多數情況下處于較強勢的地位，學生一方難以通過合適的方法來實現對老師行為的干預。此時，政府教育當局、教師職業(yè)團體及存在競爭的同行等，都應當成為干預和規(guī)范老師行為的來源。

一年一度的教師節(jié)如期而至。當我們手捧鮮花歌唱節(jié)日的同時，卻深深憂慮于近期頻發(fā)的某些師生關系的不和諧。

這主要表現為兩個方面：學生膽大妄為而老師無力或不敢管束，極端情況下甚至有學生傷害乃至殺害老師，此其一；老師利用職務之便侵犯學生人身權利乃至戕害學生，此其二。兩種看似矛盾的現象同時存在，不少輿論歸因于師道不彰或師德淪喪，希望人心向古，回歸“師嚴、道尊、民知敬學”的和諧狀態(tài)，想法雖好，但往往存在兩重誤解。

誤解之一是古代的“師生和諧”主要系“尊師重教”、注重“師道尊嚴”等美德所致。實際上，更根本的是古代有一整套嚴格甚至可算森嚴的正式制度對師生行為作出了限定，“尊師”背后，除內心的敬服之外，還包含著對不尊師之不可承當的嚴重后果的畏懼。

《唐律》規(guī)定，學生打傷老師比打傷其他人在量刑上要加重二等；殺師更是十惡不赦的罪行——從《唐律》至《大清律例》都列入“十惡”中的“不義”項而不予赦免。《大清律例》中還載明，受業(yè)師大致相當于伯叔父母，罵師如同罵伯叔父母一樣，要判打六十大板并罰一年有期徒刑。當然，師父對弟子的行為也負有連帶責任，如果弟子犯了重罪，師父便不得再行招收弟子，若違令再招，即照違令律治罪。

除刑事問題之外，關于師生交往的一般準則，古代的法律有明確的規(guī)定。例如，學生與老師初見面時，必先奉贈禮物表示敬意，叫做“束脩”。致送束脩是使學生對教師表示尊敬，增加師生的感情，與政府所發(fā)給的薪俸絕無關系。束脩的做法，在現在看來跡近利益集團尋租、分贓的制度化腐敗了吧。

誤解之二是認為古代的“師生和諧”為一種理想狀態(tài)。在現代社會看來嚴苛或有悖職業(yè)倫理的正式制度支撐下，中國古代形成了尊師重道的悠久傳統(tǒng)。雖然也不乏傳道、授業(yè)、解惑的良師，但傳統(tǒng)師生關系中的相當部分與現代社會格格不入。首先是師生在人格上的制度化的不平等往往導致學生對老師的依附關系。座師徑直把錄取的門生視同田莊一般的私產，其性質比現在的“老板”讓學生打工惡劣百倍。

那種師生關系和教育制度用以培養(yǎng)“以孔孟之是非為是非”的衛(wèi)道士是綽綽有余，但這是以犧牲大多數人創(chuàng)新能力為代價而實現，對欲屹立于世界民族之林的現代中華而言，這樣的“師生和諧”絕不可取。

即便如此，創(chuàng)造和諧的師生關系，我們的傳統(tǒng)并非全無借鑒價值。

首先，教育必然帶有某種性質的強制，老師也必然需要一定程度的權威，此二者都需要正式制度的堅決保障。學生對老師缺乏應有的尊敬，對知識就很難有虔誠的信仰。

某種意義上講，“吾尤愛真理”系以“吾愛吾師”為前提。教育部出臺關于班主任的新規(guī)定從制度上確認了班主任以合適方式批評教育學生的權力，無疑有助于老師合理權威的樹立。但僅授權班主任顯然還不夠，批評教育應為老師行使合理權威的義務所在。一些地方把對學生的批評和處罰悉數戴上“政治不正確”的有色眼鏡，絕非教育之福。這種權威不僅體現在老師對于其特定的學生身上，也體現在老師作為一個整體對于全社會之上。如此在客觀上也促使老師珍惜作為權威的榮譽，從而提升了其專擅或濫用權力的個人成本。

其次，老師的權力應當受到監(jiān)督、約束、限制，但不宜由學生或家長來實施。學生或家長直接實施無疑動搖了老師對于學生應有的權威，從教育效果看，于個人或社會都殊為不利。老師相對于學生而言，多數情況下處于較強勢的地位，學生一方難以通過合適的方法來實現對老師行為的干預。此時，政府教育當局、教師職業(yè)團體及存在競爭的同行等，都應當成為干預和規(guī)范老師行為的來源。事實上，第三方的參與，還能避免將師生之間的授受關系簡單化為購買與出售的市場行為的誤解。

最后，教育行業(yè)應當保持較其他行業(yè)更高的效率工資。效率工資理論指出，只有企業(yè)支付給員工比市場保留工資高得多的工資時，才能形成促使員工在該企業(yè)努力工作的激勵。百年大計、教育為本，如果真以“科教興國”為方針，必須保證優(yōu)質的人力資源配置到教育行業(yè)之中，那就需要提升行業(yè)報酬率，增加從業(yè)者主動或被迫放棄本職的成本，以使他們樂于對教育事業(yè)和學生奉獻盡可能多的熱誠。

總之，創(chuàng)造新時代的師生和諧雖任重道遠，但前景可期。