網(wǎng)絡(luò)社群的崛起

胡　泳

簡(jiǎn)單到傻瓜程度的網(wǎng)絡(luò)群體構(gòu)建十分重要，因?yàn)榭释蔀槿后w的一員，在群體中與他人共享、合作、協(xié)調(diào)一致地行動(dòng)，是人的基礎(chǔ)本能，而此前它一直受到交易成本的抑制。但幫助群體形成的那些工具的發(fā)明不太像是普通的技術(shù)變革，而更像已經(jīng)開始的一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)。論中外，談到中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)，人們都會(huì)不斷追問一個(gè)問題：“互聯(lián)網(wǎng)會(huì)不會(huì)促成中國(guó)社會(huì)的大幅轉(zhuǎn)變?”筆者曾經(jīng)在《眾聲喧嘩》一書中試圖回答這一問題。我的觀點(diǎn)是，與那些享有充分的政治自由的國(guó)家相比，在對(duì)政治自由有嚴(yán)重限制的國(guó)家中，互聯(lián)網(wǎng)的政治作用存在較大的不同。

在前者中，互聯(lián)網(wǎng)介入了選舉政治，網(wǎng)絡(luò)為政治候選人提供了發(fā)表政綱、籌資、招募志愿者等等功用；同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)成為討論更加廣泛的政治議題的場(chǎng)所，例如，少數(shù)群體的議題現(xiàn)在可以獲得更大的聽眾，一些不被重視的議題也得到了浮出水面的機(jī)會(huì)?？偟膩碚f，主要政治機(jī)構(gòu)把互聯(lián)網(wǎng)當(dāng)作舊的、一對(duì)多的電視、廣播和印刷媒體的新版本來使用，它們也的確在政治傳播上實(shí)現(xiàn)了一些顯著的創(chuàng)新，或多或少地促進(jìn)了這些國(guó)家的民主。在其他溝通渠道眾多的情況下，互聯(lián)網(wǎng)只是為這些國(guó)家的政治活動(dòng)提供了又一個(gè)信息傳播和動(dòng)員的有效出口而已。

而在政治自由有限的國(guó)家中，互聯(lián)網(wǎng)擁有相對(duì)較大的民主潛力。在這些國(guó)家里，互聯(lián)網(wǎng)不只是在傳統(tǒng)媒體之外的信息傳播和動(dòng)員的又一個(gè)出口，當(dāng)其他出口被阻塞或被縮緊時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)以其有效性和靈活性，成為促使政治更加具有公共性、更加民主的工具。就中國(guó)而言，這種工具并不能保證政治的民主轉(zhuǎn)變，但它在幫助普通公民發(fā)出自己的聲音、從而建立中國(guó)的公共領(lǐng)域方面發(fā)揮了重大作用。

首先，分權(quán)、匿名和靈活的互聯(lián)網(wǎng)促進(jìn)了信息傳播的民主化。在中國(guó)，媒介從來不是獨(dú)立的政府制衡機(jī)構(gòu)，相反，政府把媒介看作創(chuàng)造國(guó)家統(tǒng)一和政治認(rèn)同的核心工具，對(duì)媒介實(shí)施高度壟斷。在這種情況下，互聯(lián)網(wǎng)成為政府唯一無法完全壟斷的媒介。在互聯(lián)網(wǎng)的環(huán)境下，公民獲取信息的成本大大降低，所獲得信息的豐裕度和即時(shí)度也都有了較大提高。簡(jiǎn)言之，公民對(duì)于社會(huì)事物的知情能力大大提高。在新的Web 2.0媒體之中，公民更是可以直接介入信息的生產(chǎn)，而這在傳統(tǒng)的、國(guó)家控制的媒體渠道中是無法想象的。

其次，互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)造了公民對(duì)政治和社會(huì)問題展開討論的公共領(lǐng)域。由于互聯(lián)網(wǎng)的交互特性，各種公共論壇應(yīng)運(yùn)而生，公眾第一次擁有了對(duì)公共事務(wù)進(jìn)行評(píng)論、交換意見、形成輿論的場(chǎng)所。隨著知情能力和評(píng)論能力的提高，他們對(duì)社會(huì)生活和社會(huì)決策過程的介入程度越來越高，而這種介入程度的提高反過來又促使公民在這方面提出更高的要求。正如法國(guó)學(xué)者戴揚(yáng)所說，“就具體問題表述立場(chǎng)就等于構(gòu)建公共領(lǐng)域?！?/p>

第三，對(duì)于集會(huì)與結(jié)社自由匱乏的中國(guó)，互聯(lián)網(wǎng)加強(qiáng)了民眾之間的聯(lián)系與集體行動(dòng)。無論是2005年“超女”的“粉絲”們通過網(wǎng)絡(luò)和手機(jī)在全國(guó)多個(gè)城市協(xié)調(diào)發(fā)起的支持自己喜愛的明星的活動(dòng)，還是2009年網(wǎng)民針對(duì)“綠壩”展開的集體抗議行動(dòng)，都初步顯示了互聯(lián)網(wǎng)作為一種組織民眾的手段的作用。因?yàn)閷?shí)地的集會(huì)仍然受到嚴(yán)格的監(jiān)控，互聯(lián)網(wǎng)成為一種替代性的活動(dòng)場(chǎng)所。同時(shí)，興趣相同者開始利用互聯(lián)網(wǎng)從事志同道合的事業(yè)。

由此，一種新生事物開始在中國(guó)出現(xiàn)：它就是網(wǎng)絡(luò)社群。在這方面，中國(guó)正在發(fā)生的事情，契合全球勢(shì)不可擋的趨勢(shì)——群體對(duì)話與群體行動(dòng)將揭開互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展的新的一幕。

簡(jiǎn)單得可笑的群體構(gòu)建

一個(gè)旅客在乘坐飛機(jī)時(shí)領(lǐng)受惡劣服務(wù)，她通過自己的博客發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)全民運(yùn)動(dòng)。在倫敦地鐵爆炸案和印度洋海嘯中，公民們用可拍照手機(jī)提供了比攝影記者更完備的記錄。世界上最大的百科全書是由管理甚少的參與者們撰寫的。白俄羅斯的青少年發(fā)起了一場(chǎng)政治抗議，國(guó)家卻無力阻止……

不論在何處，你都能看見人們走到一起彼此分享，共同工作，或是發(fā)起某種公共行動(dòng)。東歐的政治抗議、一部集眾人之力的百科全書、公民報(bào)道者的傳奇，這些事情看上去似乎沒有什么聯(lián)系，但它們乃至更多事情的影響實(shí)際上有著共同的根基：在人類歷史上第一次，我們的交流工具支持群體對(duì)話與群體行動(dòng)。聚集一群人并使之行動(dòng)原本對(duì)資源有極高的要求，使得全世界范圍內(nèi)的群體努力都被置于一種制度的壟斷之下。今天，全球分享與合作的工具終于交到了個(gè)體公民的手中。

如同印刷機(jī)放大了個(gè)人的頭腦，電話加強(qiáng)了雙向溝通，一系列新工具如即時(shí)通信、移動(dòng)電話、網(wǎng)絡(luò)日志和維基百科也強(qiáng)化了群體交流。因?yàn)槿祟愄焐蜕瞄L(zhǎng)群體工作，所有能夠強(qiáng)化群體努力的東西終會(huì)改變社會(huì)。

群體行動(dòng)賦予人類社會(huì)以特殊的性質(zhì)，任何對(duì)群體做事的方式的改變必然影響到整個(gè)社會(huì)。變化不會(huì)不發(fā)生，也不會(huì)一切都不變。任何既定機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)自身不得不變的程度會(huì)有所不同，然而，各種各樣的變化全部來自于一個(gè)深刻的根源：具備新能力的群體在形成，它們的工作無需遵循傳統(tǒng)的管理規(guī)則，克服了限制其有效性的歷史性逼仄。在世界上所有允許群體走到一起實(shí)現(xiàn)某種目標(biāo)的地方，這樣的變化都會(huì)在那里造就新貌，這將意味著，沒有這些變化觸及不到的地方。

加拿大的電腦科學(xué)家西巴·帕克特提出一個(gè)表述，叫做“簡(jiǎn)單得可笑的群體構(gòu)建”。互聯(lián)網(wǎng)的價(jià)值絕大多數(shù)來自它作為群體構(gòu)建的工具的作用，這一觀察常常被稱為里德定律(Reed's law)，它以戴維·里德的名字命名，內(nèi)容為：“隨著聯(lián)網(wǎng)人數(shù)的增長(zhǎng)，旨在創(chuàng)建群體的網(wǎng)絡(luò)的價(jià)值呈指數(shù)級(jí)增加?！?/p>

我們最近的通訊網(wǎng)絡(luò)——互聯(lián)網(wǎng)和手機(jī)——正是形成群體的平臺(tái)；為這些網(wǎng)絡(luò)開發(fā)的很多工具，從郵件列表到可拍照手機(jī)，則視群體構(gòu)建為理所當(dāng)然，且各有不同的延展。簡(jiǎn)單到傻瓜程度的群體構(gòu)建十分重要，因?yàn)榭释蔀槿后w的一員，在群體中與他人共享、合作、協(xié)調(diào)一致地行動(dòng)，是人的基礎(chǔ)本能，而此前它一直受到交易成本的抑制。由于形成群體已經(jīng)從困難變得極其簡(jiǎn)單，我們正在看到，短時(shí)間里涌現(xiàn)出來大量有關(guān)新的群體類別的試驗(yàn)。

群體行動(dòng)與個(gè)人行動(dòng)的不同在于，群體行動(dòng)更難開展，而一旦開始，也更難阻止。如美國(guó)理查德·波斯納法官所言：“對(duì)密謀的處罰與對(duì)個(gè)體犯罪行為的處罰是分開的，而且，對(duì)前者的處罰也更嚴(yán)厲，即便密謀者未能實(shí)現(xiàn)其目的。原因在于，如果一個(gè)群體存在某種非法企圖，事態(tài)要比個(gè)體擁有同樣的非法企圖危險(xiǎn)得多。”不光在犯罪企圖方面是這樣。在許許多多的領(lǐng)域，群體能夠施加一種迥異于個(gè)體的力量。

在群體行動(dòng)中，存在一種“共享的認(rèn)識(shí)”(shared awareness)，它指的是許多不同的人和群體了解一種情形、并了解還有誰擁有相同的了解的能力。如果我看到一場(chǎng)火起，并發(fā)現(xiàn)你也看到了，那么我們也許會(huì)更容易協(xié)調(diào)我們的行動(dòng)——你給119打電話，我抓起一部滅火器。而如果我還要告訴你著火了，

或者我不確定你會(huì)在火災(zāi)面前會(huì)有何反應(yīng)，那么協(xié)調(diào)行動(dòng)就要困難得多。共享的認(rèn)識(shí)使得本來互不協(xié)調(diào)的群體開始以更快的速度和更有效的方式共同工作。隨著越來越多的人采用了簡(jiǎn)單的社會(huì)工具，隨著這類工具帶來更快的溝通，群體行動(dòng)的速度也在加快。網(wǎng)絡(luò)與社會(huì)動(dòng)員

所謂群體行動(dòng)指的是許多個(gè)人或團(tuán)體，基于推廣特定觀念，或針對(duì)反對(duì)力量所采取的一種集體目標(biāo)行動(dòng)。在每一樣態(tài)的群體行動(dòng)中，互聯(lián)網(wǎng)都可以同時(shí)扮演主動(dòng)性及支持性兩種角色。例如，在網(wǎng)絡(luò)上主動(dòng)發(fā)起網(wǎng)絡(luò)簽名、游說、請(qǐng)?jiān)?、不服從等說服性的行為(可同時(shí)訴諸個(gè)別和集體對(duì)象)，而網(wǎng)絡(luò)的支持性角色則在協(xié)助真實(shí)的群體行動(dòng)，傳播相關(guān)信息并動(dòng)員群眾參與，從而提高群體行動(dòng)的社會(huì)壓力。如Twitter在伊朗大選中名聲大噪，但其實(shí)它所扮演的只是支持性角色。伊朗改革派領(lǐng)袖及支持者決定發(fā)動(dòng)游行后，通過不同管道散發(fā)消息，沒有證據(jù)顯示人們借彼此發(fā)送Twitter信息組織游行，畢竟Twitter作為公共平臺(tái)，就行動(dòng)規(guī)劃方面并非很有效，因?yàn)檎矔?huì)看到這些信息。此時(shí)，網(wǎng)絡(luò)只是眾多傳播工具中的一環(huán)。

使用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行社會(huì)動(dòng)員的主事者從政府到非政府組織、從團(tuán)體到個(gè)人應(yīng)有盡有，其擴(kuò)散速度之快與規(guī)模之廣更是超乎想象，例子不勝枚舉。例如，2005年初，中國(guó)與日本兩國(guó)因日本首相參拜靖國(guó)神社、修改二次大戰(zhàn)教科書及日本爭(zhēng)取成為聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)等議題而關(guān)系緊張，中國(guó)內(nèi)部民族主義情緒逐漸高漲，4月間在數(shù)個(gè)城市爆發(fā)反日示威活動(dòng)，而推升的助力之一是一群在美國(guó)的中國(guó)年輕人發(fā)起網(wǎng)絡(luò)聯(lián)名請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)，希望募集100萬個(gè)簽名，然后向中國(guó)政府要求阻止日本成為安理會(huì)成員。結(jié)果，在手機(jī)短信的協(xié)助下，上網(wǎng)聯(lián)名人數(shù)短時(shí)間內(nèi)便高達(dá)2200萬人次。

美國(guó)的霍華德·萊因戈德在《聰明行動(dòng)幫》一書中則記錄了發(fā)生在菲律賓的一個(gè)事件。當(dāng)約瑟夫·埃斯特拉達(dá)總統(tǒng)的政府行使否決權(quán)以對(duì)總統(tǒng)貪污案從輕處置。數(shù)千名憤怒的公民迅速地組織了一場(chǎng)抗議活動(dòng)。菲律賓人互相轉(zhuǎn)發(fā)短信，告知要去的地址，并勸誡大家穿黑色衣服以示對(duì)于正義的哀悼。迅速集合起來的數(shù)千名菲律賓人占據(jù)了街道，這使得政府決定審判繼續(xù)進(jìn)行，埃斯特拉達(dá)最終被控有罪。

“有印刷機(jī)的人才有新聞自由”，這句老話指出了新的變化的重大意義。如今在線上講話即是出版，網(wǎng)上出版即是與他人關(guān)聯(lián)。有了全球范圍接入的出版，言論自由就成了新聞自由，而新聞自由就成了集會(huì)自由。很自然地，新的自由源所帶來的變化在較不自由的環(huán)境里將更為顯著。任何時(shí)候，當(dāng)你提高一個(gè)群體的內(nèi)部溝通能力，這個(gè)群體能夠做的事情也因之改變。至于他們會(huì)用那種能力做什么，則是另外的問題。

飛流直下的單人皮劃子、

總有人在使用某種新的社會(huì)性工具，每天達(dá)百萬次之多；有人在莫桑比克得到一部新手機(jī)，有人在上海查看維基百科的中文版本，有人在白俄羅斯聽到“快閃”抗議的消息，有人在巴西參加了一個(gè)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。

世界上許多的人今天都能使用這些工具，10年之內(nèi)世界上絕大部分人應(yīng)該都能。當(dāng)簡(jiǎn)單到傻瓜程度的群體構(gòu)建普及開去，我們的社會(huì)可能將發(fā)生什么變化?最明顯的改變就是，將會(huì)有比過往曾經(jīng)存在的多得多的群體出現(xiàn)。這是件好事情嗎?用新的工具追逐新的承諾的群體大爆發(fā)將會(huì)使社會(huì)獲得利益嗎?如美國(guó)被譽(yù)為“互聯(lián)網(wǎng)革命最偉大的思考者”的克萊·舍基所說，即便承認(rèn)群體行動(dòng)將給許多現(xiàn)存的組織造成痛苦，以及它會(huì)產(chǎn)生壞的和好的影響，仍然可以得出兩條論斷，顯示我們所經(jīng)歷的各種變化將是有益的。第一個(gè)論斷是基于群體行動(dòng)的凈價(jià)值，群體行動(dòng)新增的靈活性和力量的好處將壓倒其不利之處；第二個(gè)則是基于政治性的假定，當(dāng)前的變化是好的，因?yàn)樗鼈冊(cè)黾恿巳藗儼醋约旱囊庠刚f話和做事的自由，自由是社會(huì)應(yīng)該追求的東西。

考慮凈價(jià)值有一個(gè)微妙的弱點(diǎn)就是，好和壞的變化并不總是可比的。當(dāng)討論僅僅與技術(shù)性的改進(jìn)有關(guān)時(shí)。凈價(jià)值是好的工具——不含鉛的汽油比含鉛的好，快的火車比慢的好，等等。然而說社會(huì)被印刷機(jī)或者電報(bào)改觀了容易，聲稱社會(huì)從而變得更好卻較難。

不過，即便支持自由的論點(diǎn)也存在某種危險(xiǎn)，即夸大了我們對(duì)群體能力的新變化能擁有的控制程度。“我們應(yīng)該允許這些社會(huì)性工具的普及嗎?”這個(gè)假設(shè)是有問題的。打個(gè)比方，社會(huì)對(duì)于使用核能的控制就好像我們用汽油、剎車和倒車檔對(duì)于汽車駕駛進(jìn)行控制一樣。我們對(duì)于汽車行進(jìn)的線路和速度都有很大的控制權(quán)。我們的社會(huì)性工具的普及卻完全不像這樣。每當(dāng)有人買了一部移動(dòng)電話(可謂今天人們能作出的最常規(guī)的技術(shù)性選擇之一)，他們就接人了社會(huì)性工具的網(wǎng)格之中。社會(huì)性工具的戲劇化改進(jìn)使我們對(duì)于它們的控制更像是駕駛一條單人皮劃子，我們被推動(dòng)著沿大體由技術(shù)環(huán)境決定的路線飛流直下：我們對(duì)于這些工具的傳播有較小程度的控制，但那不包括我們能使船調(diào)頭、停下或者根本性地改變我們前進(jìn)的方向。

因此，我們的首要挑戰(zhàn)不在于決定我們想去哪里而是在去的過程中能夠扶好坐直。幫助群體形成的那些工具的發(fā)明不太像是普通的技術(shù)變革。而更像已經(jīng)開始的一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)。因此，重要的問題不在于這些工具是否會(huì)普及或改造社會(huì)，而在于它們將怎樣做到這一點(diǎn)。