國(guó)外后發(fā)優(yōu)勢(shì)理論研究回顧及述評(píng)

方 忠

(福建師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院， 福建 福州 350007)

2009 - 03 - 29

方 忠(1979-)，男，福建師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院講師。

國(guó)外后發(fā)優(yōu)勢(shì)理論研究回顧及述評(píng)

方 忠

(福建師范大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院， 福建 福州 350007)

長(zhǎng)期以來，后發(fā)優(yōu)勢(shì)研究一直是理論界研究熱點(diǎn)之一。本文結(jié)合世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程的背景，從后發(fā)優(yōu)勢(shì)理論溯源、發(fā)展脈絡(luò)和理論拓展三個(gè)方面對(duì)國(guó)外后發(fā)優(yōu)勢(shì)研究進(jìn)行梳理和回顧，探討研究中存在的主要問題，以期為以后關(guān)于后發(fā)優(yōu)勢(shì)研究者提供新的參考。

后發(fā)優(yōu)勢(shì)；比較優(yōu)勢(shì)；國(guó)家；落后

一、 理論溯源：從比較優(yōu)勢(shì)到后發(fā)優(yōu)勢(shì)

目前，學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為后發(fā)優(yōu)勢(shì)理論是源于16世紀(jì)的古典貿(mào)易理論及20世紀(jì)的新古典貿(mào)易理論，這主要是基于傳統(tǒng)貿(mào)易理論所提出的觀點(diǎn)，即在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，各個(gè)國(guó)家具有各自不同的優(yōu)勢(shì)。這里面主要涉及斯密的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)理論，李嘉圖的比較優(yōu)勢(shì)理論、赫克歇爾-俄林的要素稟賦理論、李斯特的關(guān)稅保護(hù)理論和劉易斯的進(jìn)口替代理論。

古典貿(mào)易理論強(qiáng)調(diào)的是一國(guó)產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)，即各個(gè)國(guó)家按照比較優(yōu)勢(shì)原則加入國(guó)際分工體系中，從而形成對(duì)外貿(mào)易的比較利益結(jié)構(gòu)。英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密(Adam.Smith)在其著作《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》(1776)中提出以絕對(duì)利益(absolute advantage)比較原則為基礎(chǔ)的古典國(guó)際分工和貿(mào)易學(xué)說，闡明了自由主義經(jīng)濟(jì)理論[1]。斯密認(rèn)為社會(huì)各經(jīng)濟(jì)主體應(yīng)按自己的特長(zhǎng)進(jìn)行分工，而后再進(jìn)行專業(yè)化生產(chǎn)并通過市場(chǎng)交易，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)福利的最大化。而一旦交易活動(dòng)范圍越過國(guó)界，國(guó)際分工與貿(mào)易就出現(xiàn)了?？梢娝姑苷J(rèn)為國(guó)際分工是源于各國(guó)在產(chǎn)品勞動(dòng)生產(chǎn)率上的絕對(duì)差異，而且他認(rèn)為“如果外國(guó)能以比我們自己制造還便宜的商品供應(yīng)我們，那么，我們最好就用我們具有某些優(yōu)勢(shì)的行業(yè)中生產(chǎn)出來的部分產(chǎn)品來向他們購(gòu)買。”即當(dāng)一個(gè)國(guó)家在生產(chǎn)某種產(chǎn)品時(shí)在勞動(dòng)生產(chǎn)率上占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，而各個(gè)國(guó)家都專門生產(chǎn)自己具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品，那么彼此之間進(jìn)行交換則會(huì)使各國(guó)的資源、勞動(dòng)和資本等生產(chǎn)要素得到最有效的利用，進(jìn)而提高社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率和增加社會(huì)財(cái)富，并使各個(gè)國(guó)家獲益。這也是斯密絕對(duì)優(yōu)勢(shì)論的基本含義。但斯密的理論忽視了現(xiàn)實(shí)生活中并不是每個(gè)國(guó)家都擁有一項(xiàng)生產(chǎn)上的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，而這就意味著這類型的國(guó)家無法參與到國(guó)際貿(mào)易和分工中。因此，李嘉圖(1817)在繼承斯密分工理論的基礎(chǔ)上，通過建立一個(gè)簡(jiǎn)單的數(shù)學(xué)模型，推導(dǎo)出國(guó)與國(guó)之間進(jìn)行分工的依據(jù)是各國(guó)在產(chǎn)品勞動(dòng)生產(chǎn)率上的相對(duì)差異，而不是絕對(duì)差異[2]。即使一個(gè)國(guó)家在每種商品的生產(chǎn)上都具有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，而另一個(gè)國(guó)家在生產(chǎn)每一種商品上都處于劣勢(shì)，只要它們的相對(duì)優(yōu)勢(shì)有所差異，它們就可以從分工中獲得利益，即“兩優(yōu)取其重，兩劣取其輕”。李嘉圖的比較優(yōu)勢(shì)理論反映了決定國(guó)際分工格局的規(guī)律，從理論上闡明了自由貿(mào)易的基礎(chǔ)。但與斯密的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)理論相似，李嘉圖的比較優(yōu)勢(shì)理論也是以單一的、同質(zhì)的勞動(dòng)要素為假定條件的，即勞動(dòng)是惟一的生產(chǎn)要素，產(chǎn)生比較優(yōu)勢(shì)只能是各國(guó)勞動(dòng)生產(chǎn)率上的不同。那么在多要素的經(jīng)濟(jì)條件中，產(chǎn)生比較優(yōu)勢(shì)的原因又是什么？這顯然是以上兩個(gè)理論所無法回答的。因此，瑞典學(xué)者赫克歇爾(Elif Heckscher)和經(jīng)濟(jì)學(xué)家俄林(Bertil B.Ohlin)完善了傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)理論，先后在《對(duì)外貿(mào)易對(duì)收入分配的影響》(1919)和《地區(qū)貿(mào)易與國(guó)際貿(mào)易》(1933)中提出了要素稟賦論(簡(jiǎn)稱H-O模型)。赫克歇爾-俄林模型對(duì)比較優(yōu)勢(shì)的成因進(jìn)行了探討，從每個(gè)國(guó)家所擁有的各種生產(chǎn)要素稟賦的不同，闡釋了比較成本的差異現(xiàn)象。赫克歇爾-俄林模型將生產(chǎn)要素分為勞動(dòng)、土地、資本和技術(shù)等種類，并指出導(dǎo)致國(guó)別間生產(chǎn)成本差異的因素來自兩方面：一是各國(guó)生產(chǎn)要素稟賦豐裕程度的差異，而這種差異進(jìn)而導(dǎo)致要素價(jià)格的差異；二是不同商品需要不同比例的生產(chǎn)要素組合來生產(chǎn)，而在同一個(gè)生產(chǎn)函數(shù)中使用要素的比例主要是取決于要素的價(jià)格比。因此，赫克歇爾-俄林模型認(rèn)為商品的生產(chǎn)成本的國(guó)別間差別在本質(zhì)上是來源于要素豐裕程度的差異，而成本上的差異則會(huì)導(dǎo)致商品價(jià)格的差異，由此便產(chǎn)生了互利貿(mào)易。因此，赫克歇爾-俄林模型認(rèn)為要素稟賦差異是國(guó)際分工的依據(jù)。其邏輯思路可用圖1來表述。

圖1

赫克歇爾-俄林模型用要素稟賦方面的差異來說明比較優(yōu)勢(shì)的形成，進(jìn)一步發(fā)展了李嘉圖的比較優(yōu)勢(shì)理論，使理論更加貼近了實(shí)際，現(xiàn)代國(guó)際分工格局基本上符合赫克歇爾-俄林模型的判斷[3]。

古典貿(mào)易理論通過論述各國(guó)之間存在著優(yōu)勢(shì)差異，來闡明國(guó)與國(guó)之間的貿(mào)易動(dòng)機(jī)，指出各個(gè)國(guó)家應(yīng)按照比較優(yōu)勢(shì)原則加入國(guó)際分工。對(duì)于當(dāng)前廣大發(fā)展中國(guó)家而言，由于存在資本和技術(shù)上的劣勢(shì)，而有自然資源和勞動(dòng)力資源的優(yōu)勢(shì)，這就造成國(guó)際貿(mào)易格局表現(xiàn)為：發(fā)展中國(guó)家進(jìn)口資本和技術(shù)密集型產(chǎn)品，出口勞動(dòng)力密集型和自然資源密集型產(chǎn)品；發(fā)達(dá)國(guó)家則相反。在這種國(guó)際分工格局中，發(fā)展中國(guó)家的出口依賴于發(fā)達(dá)國(guó)家的增長(zhǎng)速度，造成了發(fā)展中國(guó)家對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的依附性，發(fā)達(dá)國(guó)家始終居于主導(dǎo)地位。因此，嚴(yán)格來說古典貿(mào)易理論并不是針對(duì)落后國(guó)家的發(fā)展理論，而是服務(wù)于先發(fā)國(guó)家。如李嘉圖的自由貿(mào)易學(xué)說就服務(wù)于當(dāng)時(shí)處于先進(jìn)地位的英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的利益，為當(dāng)時(shí)處于上升階段的資本主義生產(chǎn)力在世界范圍內(nèi)的擴(kuò)張?zhí)峁┝死碚撘罁?jù)。因此，如果從古典貿(mào)易理論上來尋找后發(fā)優(yōu)勢(shì)理論的源泉，顯然還缺乏邏輯上的聯(lián)系。

如果說后發(fā)優(yōu)勢(shì)理論研究的立足點(diǎn)是基于落后國(guó)家，那么德國(guó)的歷史學(xué)派的先驅(qū)李斯特(Friedrich List)可以說是研究落后國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的首創(chuàng)者。李斯特在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民體系》(1814)中提出“生產(chǎn)力理論”和“經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段理論”來論證關(guān)稅保護(hù)制度的必要性，強(qiáng)調(diào)一個(gè)國(guó)家的首要目標(biāo)是提高國(guó)內(nèi)生產(chǎn)力，其次才是參與國(guó)際分工。李斯特的關(guān)稅保護(hù)理論主要是從當(dāng)時(shí)處于落后國(guó)家的德國(guó)的立場(chǎng)出發(fā)，指出德國(guó)與當(dāng)時(shí)的英國(guó)是處于不同的發(fā)展階段，因此應(yīng)實(shí)行不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略。雖然李斯特沒有專門研究落后國(guó)家所具有的“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”，但他所提出的在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段應(yīng)有不同的制度安排的觀點(diǎn)，在一定意義上給落后國(guó)家通過不同的政策來實(shí)現(xiàn)由劣勢(shì)向優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)變提供了理論依據(jù)。而且李斯特通過創(chuàng)立生產(chǎn)力理論，提出了一系列發(fā)展生產(chǎn)力的建議，便于當(dāng)時(shí)工業(yè)落后的德國(guó)盡早趕上工業(yè)發(fā)展早的英國(guó)。例如，他主張實(shí)行專利政策，保護(hù)科學(xué)技術(shù)的發(fā)明創(chuàng)造；主張從國(guó)外吸收先進(jìn)的技術(shù)、學(xué)習(xí)經(jīng)營(yíng)管理方法等等。在客觀上，李斯特提出的這些建議隱含著落后國(guó)家在技術(shù)上、制度上具有后發(fā)優(yōu)勢(shì)。但長(zhǎng)期以來，李斯特的“關(guān)稅保護(hù)理論”背后所隱含的后發(fā)優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略思想并沒有得到進(jìn)一步發(fā)掘，一直到格申克龍(Gerschenkro)首次提出“后發(fā)優(yōu)勢(shì)說”[4]。

二、 理論的發(fā)展脈絡(luò)：從后發(fā)優(yōu)勢(shì)假說到追趕假說

后發(fā)優(yōu)勢(shì)論的正式創(chuàng)立者是美國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)家亞歷山大·格申克龍(Alexander Gerschenkron,1904-1978)。他在總結(jié)德國(guó)、意大利等國(guó)追趕經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，于1962年在《經(jīng)濟(jì)落后性的歷史考察》(Economic Backwardness in Historical Perspective)一文中首次提出后發(fā)優(yōu)勢(shì)概念，并探索了經(jīng)濟(jì)落后國(guó)家實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的有效途徑。他指出，“一個(gè)工業(yè)化時(shí)期經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后的國(guó)家，其工業(yè)化進(jìn)程和特征在許多方面表現(xiàn)出與先進(jìn)國(guó)家顯著不同?！边@些不同的特征表現(xiàn)為：(1) 一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)越落后，其工業(yè)化的起步就往往越缺乏連續(xù)性，從而呈現(xiàn)出一種由制造業(yè)的高速成長(zhǎng)所致的井噴式突然啟動(dòng)；(2) 一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)越落后，其工業(yè)化進(jìn)程中對(duì)大工廠和大企業(yè)的強(qiáng)調(diào)也就越明顯；(3) 一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)越落后，就越強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)資料而非消費(fèi)資料的生產(chǎn)；(4) 一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)越落后，人們消費(fèi)水平的壓力就越沉重；(5) 一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)越落后，其工業(yè)所需資本的籌集越集權(quán)化和帶有強(qiáng)制性；(6) 一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)越落后，其工業(yè)化中農(nóng)業(yè)的發(fā)展越抑制，發(fā)展相對(duì)緩慢。

因此，格申克龍認(rèn)為工業(yè)化前提條件的差異將影響發(fā)展的進(jìn)程，相對(duì)落后程度越高，其后的增長(zhǎng)速度就越快。原因在于這些國(guó)家具有一種得益于落后的“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”(advantage of backwardness)[4]*也有學(xué)者把Backwardness界定為“落后性”、“后進(jìn)性”、“后起性”。。格申克龍并沒對(duì)后發(fā)優(yōu)勢(shì)進(jìn)行明確界定，只是做了相關(guān)闡述。大致歸納為如下幾方面：一是相對(duì)落后會(huì)造成緊張狀態(tài)。格申克龍指出，落后國(guó)家所處的緊張狀態(tài)會(huì)激起國(guó)民要求工業(yè)化的強(qiáng)烈愿望，以致形成一種社會(huì)壓力。這種緊張激發(fā)制度創(chuàng)新，并促進(jìn)以本地適當(dāng)?shù)奶娲锾钛a(bǔ)先決條件的缺乏；二是替代性的廣泛存在。格申克龍指出，由于缺乏某些工業(yè)化的前提條件，后發(fā)國(guó)家可以、也只能創(chuàng)造性地尋求相應(yīng)的替代物，以達(dá)到相同的或相近的工業(yè)化結(jié)果；三是引進(jìn)先進(jìn)國(guó)家的技術(shù)、設(shè)備和資金。格申克龍指出，引進(jìn)技術(shù)是正在進(jìn)入工業(yè)化國(guó)家獲得高速發(fā)展的首要保障要素。通過引進(jìn)技術(shù)，后進(jìn)國(guó)家可以節(jié)約大量科研費(fèi)用與時(shí)間，在一個(gè)較高的起點(diǎn)上推進(jìn)工業(yè)化進(jìn)程。對(duì)此觀點(diǎn)，納爾遜等人認(rèn)為一個(gè)后發(fā)國(guó)技術(shù)水平的提高同它與技術(shù)前沿地區(qū)的技術(shù)差距成正的線性比例[5]，即技術(shù)差距越大，后發(fā)國(guó)家技術(shù)進(jìn)步的速度就越快，而技術(shù)進(jìn)步速度越快，經(jīng)濟(jì)發(fā)展越迅速。而且雖然后發(fā)國(guó)技術(shù)革新速度很快，但與先發(fā)國(guó)之間始終保持著一個(gè)“均衡技術(shù)差距”[6]。

格申克龍的后發(fā)優(yōu)勢(shì)假說為后發(fā)優(yōu)勢(shì)論奠定了一定的理論基礎(chǔ)，但其當(dāng)時(shí)的研究對(duì)象是比英國(guó)工業(yè)化時(shí)間較晚、經(jīng)濟(jì)發(fā)展較落后的歐洲國(guó)家的工業(yè)化進(jìn)程，這就造成他把后發(fā)優(yōu)勢(shì)僅僅歸納為利用外在的技術(shù)、勞動(dòng)和資本的可能，認(rèn)為后進(jìn)國(guó)家通過技術(shù)模仿可以縮小與先進(jìn)國(guó)家的差別，甚至實(shí)現(xiàn)“趕超”。這種觀點(diǎn)顯然忽視了現(xiàn)實(shí)中先進(jìn)國(guó)家與后進(jìn)國(guó)家的差異不僅僅表現(xiàn)在技術(shù)上，更多是表現(xiàn)在社會(huì)、制度乃至文化方面上。因此，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家列維(M.levy)從現(xiàn)代化理論角度，進(jìn)一步分析了后進(jìn)國(guó)家與先進(jìn)國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展前提條件上的異同，指出了后發(fā)外生型的現(xiàn)代化與早發(fā)外生型現(xiàn)代化的條件有著明顯的差異[7]。而且列維從現(xiàn)代化的角度出發(fā)將格申克龍的后發(fā)優(yōu)勢(shì)論具體化，歸納為如下五點(diǎn)：一是后發(fā)國(guó)對(duì)現(xiàn)代化的認(rèn)識(shí)要比先發(fā)國(guó)在自己開始現(xiàn)代化時(shí)對(duì)現(xiàn)代化的認(rèn)識(shí)豐富得多；二是后發(fā)者可以大量采用和借鑒先發(fā)國(guó)成熟的計(jì)劃、技術(shù)、設(shè)備以及與其相適應(yīng)的組織結(jié)構(gòu)；三是后發(fā)國(guó)可以跳躍先發(fā)國(guó)的一些必經(jīng)發(fā)展階段，特別是在技術(shù)方面；四是由于先發(fā)國(guó)家的發(fā)展水平已達(dá)到較高程度，這可使后發(fā)國(guó)對(duì)自己現(xiàn)代化前景有一定的預(yù)測(cè)；五是先發(fā)國(guó)可以在資本和技術(shù)上對(duì)后發(fā)國(guó)提供幫助。當(dāng)然，列維也指出后進(jìn)國(guó)家要實(shí)現(xiàn)先進(jìn)國(guó)家的現(xiàn)代化，必須處理好三個(gè)戰(zhàn)略問題：一是控制結(jié)構(gòu)問題；二是資本積累問題；三是兩種心態(tài)問題。否則只會(huì)陷入后發(fā)劣勢(shì)境地。

后發(fā)優(yōu)勢(shì)理論學(xué)者認(rèn)為，一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的初始水平與其經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度都是呈反向關(guān)系的[8]，即一國(guó)的經(jīng)濟(jì)越落后，其增長(zhǎng)速度越快。那么從邏輯上講，所有落后國(guó)家最終必然趕上先進(jìn)國(guó)家。然而這與大部分落后國(guó)家與先進(jìn)國(guó)的差距不是在縮小而是在擴(kuò)大的歷史現(xiàn)實(shí)是不相符合的。為此，阿伯拉莫維茨提出了潛在的“追趕假說”，即后發(fā)優(yōu)勢(shì)理論中所講的后發(fā)優(yōu)勢(shì)是潛在的，而不是現(xiàn)實(shí)的，是在一定的限制條件下才能成立。這些限制條件主要有3個(gè)：一是技術(shù)差距。即落后國(guó)家與先進(jìn)國(guó)家之間存在著技術(shù)水平的差距，它是經(jīng)濟(jì)追趕的重要外在因素，但也正是因?yàn)榧夹g(shù)差距的存在，才會(huì)有為了消除它而出現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)追趕，也才有落后國(guó)的后發(fā)優(yōu)勢(shì)；二是社會(huì)能力，即通過教育等形成的不同的技術(shù)能力，以及具有不同質(zhì)量的政治、商業(yè)、法律等制度，它是經(jīng)濟(jì)追趕的內(nèi)在要素；三是歷史條件和國(guó)際環(huán)境。良好的國(guó)際環(huán)境是實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)追趕的重要外部條件，而一些重大的歷史性事件會(huì)對(duì)落后國(guó)的國(guó)際環(huán)境產(chǎn)生重大的、甚至是決定性的影響。為此，阿伯拉莫維茨通過對(duì)歷史的統(tǒng)計(jì)分析，認(rèn)為在一個(gè)特殊的階段，經(jīng)濟(jì)追趕依賴于一些歷史因素，它們限制或促進(jìn)了知識(shí)的傳播、結(jié)構(gòu)的調(diào)整、資本的積累以及需求的擴(kuò)張。

三、 理論的拓展：從后進(jìn)利益說到后發(fā)優(yōu)勢(shì)陷阱

20世紀(jì)80年代以來，隨著日本和亞洲新興工業(yè)化國(guó)家的調(diào)整增長(zhǎng)，一些學(xué)者將格申克龍后發(fā)優(yōu)勢(shì)理論運(yùn)用于這些國(guó)家工業(yè)化進(jìn)程分析，在很大程度上驗(yàn)證了其客觀性，也進(jìn)一步拓展了后發(fā)優(yōu)勢(shì)理論。

日本學(xué)者南亮進(jìn)以日本為背景，探討了日本的后發(fā)優(yōu)勢(shì)從產(chǎn)生到消亡的過程，提出了“后進(jìn)利益說”。他認(rèn)為日本20世紀(jì)50-60年代的高速增長(zhǎng)主要是從后發(fā)優(yōu)勢(shì)中受益。特別是日本在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之前，具備了豐富的人力資源、現(xiàn)代化的經(jīng)營(yíng)組織、發(fā)達(dá)的信息產(chǎn)業(yè)和裝備制造業(yè)，這些都為日本發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)趕超創(chuàng)造了條件。但自20世紀(jì)70年代后，隨著技術(shù)差距的縮小甚至消失，日本依靠引進(jìn)技術(shù)實(shí)現(xiàn)趕超的機(jī)會(huì)就日益減少，也就失去了所謂的“后發(fā)性利益”[9]。他認(rèn)為日本經(jīng)濟(jì)發(fā)展之所以會(huì)失去動(dòng)力和方向，是因?yàn)闆]有從根本上將其模仿能力轉(zhuǎn)變?yōu)樽灾鲃?chuàng)新能力。因此，伯利茲(Brezis)和克魯格曼(Krugman)在總結(jié)發(fā)展中國(guó)家成功發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上提出了基于后發(fā)優(yōu)勢(shì)的技術(shù)發(fā)展的“蛙跳”(leap-frogging)模型[10]。其內(nèi)涵是指在技術(shù)發(fā)展到一定程度、本國(guó)已有一定的技術(shù)創(chuàng)新能力的前提下，先進(jìn)國(guó)的技術(shù)水平可能由于慣性因素而導(dǎo)致變化頻率慢。在這種情況下，后進(jìn)國(guó)可以直接選擇和采用某些處于技術(shù)生命周期成熟前階段的技術(shù)，以高新技術(shù)為起點(diǎn)，在某些領(lǐng)域、某些產(chǎn)業(yè)實(shí)施技術(shù)趕超。伯利茲(Brezis)和克魯格曼(Krugman)的“蛙跳”模型認(rèn)為后進(jìn)國(guó)家的后發(fā)優(yōu)勢(shì)不僅體現(xiàn)在簡(jiǎn)單的模仿創(chuàng)新，而且也體現(xiàn)在條件具備的情況下*伯利茲和克魯格曼認(rèn)為在大規(guī)模的產(chǎn)業(yè)革命中，蛙跳是有條件的，如發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間的工資成本差距懸殊，新技術(shù)產(chǎn)生之初相對(duì)于舊技術(shù)缺乏效率，以及新技術(shù)最終能夠帶來巨大的生產(chǎn)力提高潛力等。，后發(fā)國(guó)家可以直接進(jìn)入新的科技領(lǐng)域，搶占經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制高點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)跨越式的發(fā)展。隨著全球化的浪潮席卷世界各國(guó)，在以往封閉條件下不能流動(dòng)的商品、資本、技術(shù)和勞動(dòng)力等要素可在國(guó)與國(guó)之間自由流動(dòng)，而要素自由流動(dòng)從多方面、更深層次推動(dòng)著經(jīng)濟(jì)“一體化”。那么在全球化這種開放經(jīng)濟(jì)條件下，后進(jìn)國(guó)家如何發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)趕超？從20世紀(jì)90年代以來，一些發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)者通過建立各種模型對(duì)此問題進(jìn)行了深入的探討。其中比較有代表性的是范艾肯的技術(shù)-經(jīng)濟(jì)趨同論。范艾肯(R.VanKan)建立了在開放經(jīng)濟(jì)條件下技術(shù)轉(zhuǎn)移、模仿和創(chuàng)新的一般均衡模型[11]，當(dāng)然他強(qiáng)調(diào)的是南北國(guó)家間的趨同，描述了一國(guó)尤其是發(fā)展中國(guó)家從封閉經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向開放經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)進(jìn)程。即發(fā)展中國(guó)家可通過技術(shù)模仿、引進(jìn)或創(chuàng)新，最終實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)和技術(shù)水平的趕超。盡管在趕超的初期，處于追趕地位的經(jīng)濟(jì)落后國(guó)家的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率會(huì)比領(lǐng)先者快得多，然而從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，不同經(jīng)濟(jì)起點(diǎn)的國(guó)家人力資本積累、生產(chǎn)能力以及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度將最終趨于收斂，各國(guó)的技術(shù)模仿和創(chuàng)新方面的回報(bào)率也將趨于一致[6]。

后進(jìn)國(guó)家要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)趕超必須有效利用后發(fā)優(yōu)勢(shì)，但如果不能有效利用后發(fā)優(yōu)勢(shì)，就有可能陷入“后發(fā)優(yōu)勢(shì)陷阱”，導(dǎo)致其與先發(fā)國(guó)家的差距進(jìn)一步拉大。后發(fā)優(yōu)勢(shì)陷阱主要表現(xiàn)為兩種：一是技術(shù)模仿陷阱；二是制度模仿陷阱[12]。形成這兩方面的陷阱的原因在于后進(jìn)國(guó)家只搞模仿，不搞創(chuàng)新或者沒有處理好這兩方面的關(guān)系。如果后進(jìn)國(guó)家緊隨先發(fā)國(guó)家的路子，完全模仿甚至照搬先發(fā)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)和制度，那么遲早就會(huì)墜入陷阱，遭遇曲折和危機(jī)[13]。正確的模式應(yīng)是先模仿，后創(chuàng)新，開始以模仿為主，而后逐步向以創(chuàng)新為主過渡。

四、 結(jié) 語

后發(fā)優(yōu)勢(shì)理論是西方學(xué)者以發(fā)展中國(guó)家為研究對(duì)象，在研究現(xiàn)代化進(jìn)程中向發(fā)展中國(guó)家提出的。從格申克龍?zhí)岢觥昂蟀l(fā)優(yōu)勢(shì)說”開始，在過去半個(gè)多世紀(jì)的發(fā)展進(jìn)程中，后發(fā)優(yōu)勢(shì)理論已形成相對(duì)完整的體系。格申克龍以歐洲工業(yè)化進(jìn)程為分析對(duì)象，從歷史的角度來構(gòu)建后發(fā)優(yōu)勢(shì)理論的研究方向與思路。列維從制度層面上提出了后發(fā)優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)的并存，并指出了后進(jìn)國(guó)家發(fā)揮后發(fā)優(yōu)勢(shì)的條件，從而極大豐富了格申克龍的后發(fā)優(yōu)勢(shì)學(xué)說。阿伯拉莫維茨的追趕假說則把后發(fā)優(yōu)勢(shì)理論研究提高到一般性理論層次，通過“社會(huì)能力”的提出來解答為何現(xiàn)實(shí)生活中先進(jìn)國(guó)家與大部分后進(jìn)國(guó)家的差距不是縮小而是不斷擴(kuò)大的現(xiàn)象。但無論是格申克龍還是列維或者是阿伯拉莫維茨都沒有具體指出后進(jìn)國(guó)家應(yīng)如何培育趕上甚至超過先進(jìn)國(guó)家的能力。因此，南亮進(jìn)、伯利茲、克魯格曼等人將格申克龍后發(fā)優(yōu)勢(shì)理論運(yùn)用于日本和亞洲新興工業(yè)化國(guó)家包括拉美一些新興國(guó)家工業(yè)化進(jìn)程分析，聯(lián)系它們經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際，豐富了后發(fā)優(yōu)勢(shì)理論，并加以證實(shí)。范艾肯等人則結(jié)合當(dāng)前經(jīng)濟(jì)全球化的新形勢(shì)，探討了后進(jìn)國(guó)家基于后發(fā)優(yōu)勢(shì)與先進(jìn)國(guó)家經(jīng)濟(jì)趨同的問題，使后發(fā)優(yōu)勢(shì)理論在新形勢(shì)下得到了進(jìn)一步的拓展。

但由于后發(fā)優(yōu)勢(shì)的研究者大多來自不同的學(xué)科領(lǐng)域，有著不同的研究角度，對(duì)后發(fā)優(yōu)勢(shì)研究的側(cè)重點(diǎn)也有所不同，因此單就一個(gè)完整的理論體系來說，當(dāng)前后發(fā)優(yōu)勢(shì)理論體系還不是很嚴(yán)密，還有許多不足之處。一是實(shí)證研究不足，可操作性不強(qiáng)。與比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略、企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略相比，后進(jìn)國(guó)的后發(fā)戰(zhàn)略研究還需進(jìn)一步挖掘。二是對(duì)后進(jìn)國(guó)利用后發(fā)優(yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)趕超的內(nèi)在機(jī)制研究尚存不足，理論模型尚未健全。三是跨學(xué)科綜合研究不夠，雖然當(dāng)前對(duì)于后發(fā)優(yōu)勢(shì)理論的研究涉及眾多學(xué)科，但如何在學(xué)科交叉領(lǐng)域進(jìn)行研究還是一個(gè)全新的課題。因此，可以預(yù)見后發(fā)優(yōu)勢(shì)理論的后續(xù)研究將有更廣闊的發(fā)展空間。

[1] Adam Smith. An Inquiry into the Nature And Causes of the Wealth of Nations[M]. New York: Modern Library. 1776.

[2] [英]大衛(wèi)·李嘉圖:李嘉圖著作和通信集:第1卷[M].商務(wù)印書館,1962.

[3] [美]彼得·H·林德特.國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,1992.

[4] Alexander Gerschenkron. Economic backwardness in Historical perspective[M]. Harvard University Press,1962.

[5] S.nelson,e.phleps. investment in human, technological diffusion, and economic growth[J]. American economic review,1966(5).

[6] 郭熙保.發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)研究:第三輯[M].經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2005.

[7] M. levy. modernization and the structure of societies：a setrng for intemational relations[M]. Pdrinceton university press,1996.

[8] Moses Abramovitz. Thinking about growt[M].Cambridge University Press,1989.

[9] [日]南亮進(jìn).日本的經(jīng)濟(jì)發(fā)展[M].經(jīng)濟(jì)管理出版社，1992.

[10] Brezis,paul kruman,tsiddon：leap-frogging in international competition：a theory of cycles in national technological leadership[J] .American economic review，1993,83.

[11] Vanelkan,r.catching up and slowing down：learning and growth patterns in an open economy[J].journal of international economics, 1996，41.

[12] 黃建康.后發(fā)優(yōu)勢(shì)理論與中國(guó)產(chǎn)業(yè)發(fā)展[M].東南大學(xué)出版社，2008.

[13] 施培公.后發(fā)優(yōu)勢(shì)-模仿創(chuàng)新的理論與實(shí)證研究[M].清華大學(xué)出版社，1999.

ReviewofForeignResearchofTheoryofLate-DevelopmentAdvantage

FANG Zhong

(College of Economics, Fujian Normal University, Fuzhou 350007, China)

In recent years, the research of theory of late-development advantage has been the research focus. Against the background of the development of world economy, this paper discusses the origin of this theory, the development context, and so on. This paper also analysizes the drawbacks of the research of the theory and provides a new reference for the researchers of this theory.

advantage of late development； comparative advantage； country； backwardness

F119.5

A

1009-105X(2009)02-0089-05