論單位犯罪的刑事責(zé)任形式

劉芹芹

摘要本文論證法人犯罪的可罰性,對單位犯罪進(jìn)行定義,力求解決單位犯罪的犯罪構(gòu)成的認(rèn)定問題,最后文章主張對單位犯罪應(yīng)該采取雙罰制,以達(dá)到規(guī)制單位犯罪的目的。

關(guān)鍵詞法人 單位犯罪 雙罰制

中圖分類號(hào):D924.3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)09-373-01

縱觀英美法系和大陸法系立法,對法人犯罪的規(guī)制大約都經(jīng)歷了三個(gè)過程,即適用范圍從不作為犯擴(kuò)大到作為犯,主觀要件從嚴(yán)格責(zé)任到要求主觀罪過的一般犯罪的放寬,責(zé)任性質(zhì)從代為責(zé)任到行為責(zé)任的變更。

一、法人犯罪及對其懲罰的可能性

首先,法人具備犯罪能力。法人具有行為能力,具備實(shí)施犯罪的主體條件,具有獨(dú)立的法律人格,不僅具有權(quán)利能力,而且具有行為能力。只要團(tuán)體在社會(huì)生活中僅以一個(gè)行為單位的面目出現(xiàn),原則上就可以在法律中將它們同自然人一樣當(dāng)作法律上的人來對待。法人具有自己的獨(dú)立意志,具有犯罪的主觀條件,法人是超個(gè)人的社會(huì)人格化的主體,具有獨(dú)立的認(rèn)識(shí)能力和意志能力。

其次,法人犯罪具有可罰性。具有獨(dú)立人格的團(tuán)體,在法律上獨(dú)立享有財(cái)產(chǎn)所有權(quán),這使其能夠承擔(dān)財(cái)產(chǎn)責(zé)任,具備了承擔(dān)刑事責(zé)任的能力。法人犯罪雖不能適用自由刑,但可適用罰金和沒收財(cái)產(chǎn),具有對罰金刑的適應(yīng)性,足以達(dá)到刑法懲戒和威懾犯罪的目的。

二、我國單位犯罪的概念

《刑法》第30條對單位犯罪進(jìn)行了規(guī)定,但筆者認(rèn)為這并不是對單位犯罪概念的表述,因此有必要對概念進(jìn)行理清,反映單位犯罪的本質(zhì)特征:

首先須有為單位謀取利益的行為動(dòng)機(jī),此處的利益不僅指非法利益,若為了謀取合法利益,但手段非法,同樣可能構(gòu)成犯罪;其次須由特定主體作出決定,,只有經(jīng)過其決策機(jī)關(guān)或負(fù)責(zé)人決定,為單位謀取利益行為時(shí)的意志才能視為單位的意識(shí)意志;最后無須以單位名義、在其職務(wù)范圍內(nèi)行為,并非所有以單位名義實(shí)施的犯罪都是單位犯罪,不是所有的單位犯罪都是打著單位名義,也沒必要將單位犯罪局限于責(zé)任人員的職務(wù)范圍內(nèi),這對單位犯罪的本質(zhì)說明是毫無意義的。

通過以上分析,我們可以這樣定義單位犯罪,即指公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體,為單位謀取利益,由單位決策機(jī)關(guān)或其他負(fù)責(zé)人員決定實(shí)施的危害社會(huì)、依法應(yīng)受刑罰處罰的行為。

三、單位犯罪雙罰制的理論

隨著單位犯罪立法化的發(fā)展,我國學(xué)者對單位犯罪歸責(zé)理論的研究日益透徹。代表性的三種理論是:何秉松教授創(chuàng)設(shè)的人格化社會(huì)責(zé)任論,認(rèn)為在法人犯罪中,實(shí)際上是一個(gè)法人整體犯罪,法人和作為法人構(gòu)成要素的自然人兩個(gè)犯罪主體和兩個(gè)刑罰主體(兩罰制)或者一個(gè)刑罰主體(單罰制);黎宏博士提出的組織體刑事責(zé)任論,認(rèn)為在考慮單位固有責(zé)任的場合,應(yīng)堅(jiān)持主、客觀相統(tǒng)一的原則,從單位客觀上是否實(shí)施了犯罪行為及主觀上是否具有罪過兩方面進(jìn)行考慮;蔣熙輝博士所倡導(dǎo)的單位犯罪刑事責(zé)任立體構(gòu)造,認(rèn)為單位犯罪的刑事責(zé)任是一種雙層結(jié)構(gòu),第一層是責(zé)任追究,解決整體責(zé)任是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的問題,第二層是責(zé)任分擔(dān)問題,解決整體責(zé)任如何在公司及其責(zé)任人員之間進(jìn)行分擔(dān)的問題。

(一)雙罰制的理論依據(jù)

雙罰制,是指在處罰單位的同時(shí)也處罰與該犯罪有關(guān)的內(nèi)部成員一種制度,是當(dāng)今確立法人犯罪或單位犯罪的國家最為推崇的一種處罰方式。對一個(gè)犯罪主體進(jìn)行的行為進(jìn)行兩罰,其理論依據(jù)在于這一行為主體中單位和自然人的關(guān)系,對此主要觀點(diǎn)包括:1.雙重主體論,認(rèn)為單位是一獨(dú)立的社會(huì)有機(jī)體,獨(dú)立于自然人但又由自然人組成的,懲罰兩部分主體,是因?yàn)閮烧咧g無論是行為還是罪過都是雙重性的。2.單位犯罪雙重論,認(rèn)為雙罰制的依據(jù)在于單位犯罪具有雙重性:自然人犯罪是形式,單位犯罪通過自然人犯罪體現(xiàn)出來,是一個(gè)事物的兩個(gè)方面。3.連帶責(zé)任論,這一理論來源于民法中的法人連帶賠償責(zé)任制度,這顯然與刑法嚴(yán)格的個(gè)人責(zé)任、罪責(zé)自負(fù)等基本理念相悖。4.雙層機(jī)制論,認(rèn)為單位犯罪存在著兩個(gè)層面,其中單位的身份為“表層犯罪者”,隱藏其之下的單位代表以及主管人員和直接責(zé)任人員,是“深層的犯罪者”。筆者認(rèn)為以上理論都承認(rèn)了單位犯罪存在著兩個(gè)主體,忽略自然人與單位的有機(jī)統(tǒng)一性,以及單位責(zé)任人員作為單位構(gòu)成要素對于單位的從屬性。

(二)雙重人格說

雙重人格說,即單位是單位犯罪獨(dú)立之罪的主體,自然人并不具有主體資格,但在單位實(shí)施的犯罪外仍有自己的人格和意志,因此也應(yīng)該處罰。1.法人人格獨(dú)立性的限制。單位主體人格否認(rèn),是具體的刑事法律關(guān)系中否認(rèn)單位的獨(dú)立人格以阻止其獨(dú)立人格的濫用,而可以追究單位背后的犯罪操縱者的刑事責(zé)任,以實(shí)現(xiàn)刑法公平、正義之價(jià)值目標(biāo)。2.單位成員的雙重人格。單位犯罪責(zé)任人員的主觀意志包含著兩種屬性:一是單位的意志;二是責(zé)任人員主觀上對單位犯罪的認(rèn)容、服從,由此形成了他本人的犯罪意志。因此,單位犯罪的責(zé)任人員與犯罪單位的關(guān)系,表現(xiàn)為從屬性與獨(dú)立性相統(tǒng)一的二重性,由此產(chǎn)生了責(zé)任人員承擔(dān)刑事責(zé)任的倫理基礎(chǔ)。筆者是贊同雙重人格說的,認(rèn)為此說構(gòu)成了對單位犯罪實(shí)施雙罰制的基礎(chǔ),同時(shí)也闡明了對單位的責(zé)任人員施加刑罰的理論依據(jù)。

注釋:

趙秉志主編.犯罪總論問題探索.法律出版社.2002年版.第151頁,第165頁.

陳興良主編.刑法學(xué)關(guān)鍵問題.高等教育出版社.2007年版.第554頁.

江平主編.民法學(xué).中國政法大學(xué)出版社.2007年版.第88頁.

何秉松主編.法人犯罪和刑事貴任.中國法制出版社.2000年版.第47-56頁.

黎宏著.單位刑事責(zé)任論.清華大學(xué)出版社.2001年版.第327-331頁.

杜文俊.單位犯罪人格刑事責(zé)任的構(gòu)建與論證.博士論文

張明楷著.刑法學(xué).法律出版社.1997年版.第184頁.

張春.雙罰制的根據(jù)—法人犯罪的兩重性.法學(xué).1990(9).

張文.法人犯罪若干問題研究.中外法學(xué).1994(l).

卜維義.法人犯罪及其雙層機(jī)制與雙罰制.經(jīng)濟(jì)與法.1991(6).

陳興良.當(dāng)代中國刑法新領(lǐng)域(第二版).中國人民大學(xué)出版社.2007年版.第564頁.