“政府市場化”乃高校腐敗之源

本刊編輯部

高等教育機(jī)構(gòu)游走于政府與市場之間的特殊身份，讓少數(shù)經(jīng)營其間的蠅營狗茍之輩長袖善舞、左右逢源。一手抓政治資本，一邊伸出“看不見的手”自認(rèn)神不知鬼不覺地從市場的腌臜地帶抓取金錢利益和物質(zhì)享受。

近日，武漢大學(xué)常務(wù)副校長陳昭方、黨委常務(wù)副書記龍小樂，因涉嫌在基建工程中受賄被捕。而此前，同濟(jì)大學(xué)原副校長吳世明因受賄罪被判囚十年、南京財經(jīng)大學(xué)原副校長劉代寧被控受賄160多萬，湖北已有五六所大學(xué)的主管官員因腐敗落馬。

對于這些腐敗分子，首先要予以道德的審判，不能以體制為其個人品質(zhì)卸責(zé)，以免減輕這個群體中之個人違背職業(yè)倫理時的道德負(fù)罪感。但是，道德審判的事后威懾只能削弱部分潛在腐敗者尋租的動機(jī)，對日益表現(xiàn)為系統(tǒng)性風(fēng)險的高校腐敗，更應(yīng)慎思明辨、進(jìn)而彌補(bǔ)其背后或有的制度缺陷，減少潛在的可尋租的數(shù)量和機(jī)會。由后者觀之，高等教育機(jī)構(gòu)“政府市場化”機(jī)制可謂高校腐敗之源。

與教育部門其他覆轍之前車相類似，陳、龍二人落馬的重要看點(diǎn)之一是二人高居正廳的行政級別。這一現(xiàn)象反映出我們教育機(jī)構(gòu)與政府之間特殊的“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制。在美國，“旋轉(zhuǎn)門”指個人在官、學(xué)、商之間變換身份、次第任職，就其負(fù)面而言，是利益集團(tuán)與政府的勾結(jié)，但若程序透明監(jiān)督得法，也能匯集多個層次的智慧謀略，為國家利益服務(wù)。

大體上，美國的“旋轉(zhuǎn)門”人脈是積累的，權(quán)力則不盡然。而我們教育部門表現(xiàn)出來的“旋轉(zhuǎn)門”，不僅積累人脈，而且積累權(quán)力---人們預(yù)期他不會因?yàn)閷脻M而喪權(quán)，相反，在其他非要害部門但更高級別位置上周轉(zhuǎn)之后，他被普遍寄予以更高級別重返要害部門從而獲得更大權(quán)力的希望。甚至，地方上的高校領(lǐng)導(dǎo)人，不待進(jìn)一步升職，其級別已然躍乎地方教育管理當(dāng)局之上，二者處于權(quán)力高度不對稱的狀態(tài)。加之，教育部管理高校上千，其中“部屬高?！边_(dá)幾百所，教育部本部對這些院校處于信息高度不對稱的狀態(tài)，即便在純粹的計劃經(jīng)濟(jì)之下也難以管理，況且在市場經(jīng)濟(jì)大旗高揚(yáng)的當(dāng)下。

橫向的權(quán)力不對稱和縱向的信息不對稱讓高等院校一定程度擺脫了有效監(jiān)控，這種狀態(tài)甚至因?yàn)橛媱澖?jīng)濟(jì)合法性的相對衰弱而得到某種肯定。與此同時，改革開放以來經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，又為公共權(quán)力的變現(xiàn)提供了更大的市場規(guī)模。高等教育機(jī)構(gòu)游走于政府與市場之間的特殊身份，讓少數(shù)經(jīng)營其間的蠅營狗茍之輩長袖善舞、左右逢源。一手抓政治資本，一邊伸出“看不見的手”自認(rèn)神不知鬼不覺地從市場的腌臜地帶抓取金錢利益和物質(zhì)享受。從這個意義上說，教育部“從源頭上治理腐敗”的對策立基于“加強(qiáng)高校的領(lǐng)導(dǎo)班子反腐倡廉建設(shè)”之上，未中正車。

高等教育機(jī)構(gòu)的這種特殊身份與我們對教育的認(rèn)知和定位有關(guān)。中國向來有將“師”與“國”、“親”并列的傳統(tǒng)，為師之道甚至要“為天地立心、為生民立命、為往圣續(xù)絕學(xué)、為萬世開太平”。不把教育抓在手里，人民不滿意(看看多少人愿意上民辦高校)、國家不放心。教育為國之根本和未來，上述考慮并無不妥，但具體執(zhí)行方式有待考究。美國同樣重視教育的控制，它的中小學(xué)生至今每天必須向國旗宣誓“這個上帝之下的國家不可分割”。它在技術(shù)上的可取之處是主管部門只抓綱常和精神，具體事務(wù)由活躍在教育領(lǐng)域的公私大學(xué)裁處。它甚至鼓勵私立和特許教育機(jī)構(gòu)與公立學(xué)校競爭。

不要小看私立學(xué)校和與社區(qū)有合同關(guān)系的特許學(xué)校的發(fā)展，它們向高品質(zhì)發(fā)展不僅能改變公立學(xué)?！吧嵛移湔l”的大爺狀態(tài)，更重要的是能通過它們把教育領(lǐng)域包括基礎(chǔ)建設(shè)在內(nèi)的真實(shí)成本反映出來，以免因?yàn)閷W(xué)校建筑結(jié)構(gòu)有特殊要求等借口，把學(xué)校成本深埋在少數(shù)人構(gòu)筑的“黑箱”之中。此外，教育的“民間化”定位還可以讓政府從教育官員腐敗的指責(zé)中脫身而出。將教育者從身份上納入政府的序列，實(shí)際上是無端承擔(dān)了用政府聲譽(yù)為學(xué)校腐敗埋單的風(fēng)險。

鑒于教育本身的公共事物的特性，它決然難以承當(dāng)徹底的市場化的“無恥”。新科諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主、政治學(xué)家奧斯特羅姆女士已給出了一種處方---在本地或地區(qū)層面完善政府與市場之外的社群自主治理。能否畢功?不妨試點(diǎn)之。