重構陽光慈善

本刊編輯部

傳統(tǒng)上修橋補路是縉紳士大夫造福鄉(xiāng)間的義舉，現(xiàn)代社會僅要靠帶有偶發(fā)性的善意良心來成就善舉顯然不夠，國外一些地方是通過對本地企業(yè)或個人發(fā)行免稅的專項低息地方債來實現(xiàn)鄉(xiāng)土道路維護，這比在慈善的框子里運作更具可持續(xù)性。

目前，《慈善法》的起草工作進入重要階段，已通過民政部送達國務院。民政部社會福利與慈善事業(yè)促進司司長王振耀表示，中國的慈善事業(yè)面，臨的問題已不再是“不愿做”，而是“不會做”。

事實上，中國自古不乏慈善思想和行動。道家所謂“上善若水，水利萬物而不爭”，儒家稱頌的“矜寡孤獨廢疾者，皆有所養(yǎng)”，均包含了對惠及他人的善良意愿的肯定，至于修橋補路、賑災扶困的嘉德懿行更是史不絕書，勾何到當今之世反倒“不會做”了?

一方面，慈善的呼聲雖高，但具體的慈善行為在中國的供給仍相對不足；另一方面，慈善行為的實施者還往往備受質疑，“出力不討好”。被目為“沽名釣譽”已算情節(jié)輕微，甚者還被懷疑借慈善“非法斂財”、“偷稅漏稅”。更為蹊蹺的是，又確有一些“樂善好施”的“善長仁翁”事后被發(fā)現(xiàn)是因慈善之名而搞“官商勾結”，甚至是直接踏入政治界的“黑老大”。

察諸世態(tài)，亂象叢生。除非在觀念、組織、制度等方面作出切合當下的現(xiàn)代化重構，慈善事業(yè)“不會做”的局面恐難根本改變。作為制度籌謀的重要環(huán)節(jié)，對于《慈善法》的起草，我們可以期待些什么呢?

首先，可借法律為慈善行為做“道德祛魅”。不可否認，對于仍屬稀缺的慈善行為應當予以褒揚。然而過度的道德綱線，容易讓人誤認為慈善是“肉食者謀”的小眾議題，或者是被供奉在高峨的道德祭壇上的觀瞻品。實際上，慈善是本于人皆有之的“惻隱之心”的大眾事業(yè)，用法律的普適性調節(jié)替代“希圣希賢”的道德調節(jié)作為慈善事業(yè)的基礎性指南，更有利于慈善行為的持續(xù)存在和不斷拓展。

其次，在法律而非純然道德的語境下，我們可以更務實地討論慈善行為的需求與供給。不妨先把慈善視作普通的商品，影響人們購買數(shù)量的主要因素是它給購買者帶來的效用以及購買所支付的價格。前者與后者之差越大，人們對慈善品的購買越多，相應地社會中慈善行為的供給也就越多。

先看購買慈善的效用。一般而言，欲購商品的可選擇范圍越廣、質量越高、越能滿足購者需求，購買者的效用越可能達到極大值。慈善也是如此，如果只能從有限幾家國營商店購買有限品種的慈善，購買之后我們亦不知道善款如何使用、從而對所購慈善品的質量也無法確定，或者購買之后聲譽等無形資產并未增加甚至因“勾結”等質疑而反倒降低，那么對欲行慈善者而言，更佳的策略就是減少甚至停止對慈善品的購買。

再看慈善的價格。過高的價格會抵消購買慈善的收益，而價格畸高通常緣自市場競爭不足。同樣的慈善品，如果只有一個供貨商，理論上它可以把自己的全部成本塞進價格之中——不僅是組織最低必要的管理運行成本，還有莊嚴體面的大樓、歡暢豪華的旅行、優(yōu)渥豐厚的福利待遇、居高臨下的銷售態(tài)度……所有我們想象得到或想象不到的成本都可能轉換為購買者必須支付的代價。在慈善品效用一定的情況下，最終的結果同樣是慈善行為供給隨價格的增加而遞減。

這里，《慈善法》及相關配套法律法規(guī)的關鍵作用，就在于通過制度安排構建并提供一個公開透明有效的慈善品供求市場，讓購買者對“交易”程序和后果有穩(wěn)定和良好的預期，能夠買到放心稱心的慈善產品，從而拉動供給者不斷豐富慈善種類、擴大這個市場的規(guī)模。

此外，相關法律法規(guī)的提出和完善還有助于把慈善行為的邊界與其他行為區(qū)分出來，讓社會、政府、私人發(fā)揮各自的長處來增進公益。例如，傳統(tǒng)上修橋補路是縉紳士大夫造福鄉(xiāng)間的義舉，現(xiàn)代社會僅靠帶有偶發(fā)性的善意良心來成就善舉顯然不夠，國外一些地方是通過對本地企業(yè)或個人發(fā)行免稅的專項低息地方債來實現(xiàn)鄉(xiāng)土道路維護，這比在慈善的框子里運作更具可持續(xù)性。

由是觀之，在法律構建的基本框架中，讓慈善在陽光下運行，盡量掃除慈善供求的制度和組織障礙，同時減少對慈善在道德、功能上的苛求，有利于慈善事業(yè)在新的歷史條件下通過大眾參與凝聚民力民心，實現(xiàn)輕裝上陣，持續(xù)前行。