中國智庫首次發(fā)布２０２０年中國亞非戰(zhàn)略

邱　丹

中國十大智庫之一、被美國費城外交政策研究所評為“美國以外環(huán)球十大公共政策智庫之一”的上海國際問題研究院，在年底出臺了兩份戰(zhàn)略報告——《建設合作共進的新亞洲——面向2020年的中國亞洲戰(zhàn)略》(以下簡稱《亞洲戰(zhàn)略報告》)和《中非合作論壇北京峰會：評估與展望》(以下簡稱《中非戰(zhàn)略報告》)。

這兩份國內首次以中國智庫名義發(fā)表的亞洲和非洲戰(zhàn)略報告引起了外國媒體的多方關注?！靶菎u環(huán)球網”評論說，以往以中國為主題的研究報告，多由中國以外的“智庫”公開發(fā)表，“而近年來，隨著中國本土‘智庫從幕后走向臺前，中國政策研究者也有了一定的國際話語權”。

上海國際問題研究院院長楊潔勉接受本刊記者采訪時則表示，發(fā)布相關戰(zhàn)略報告是外國智庫一種很普遍的做法，作為中國十大智庫之一，出臺這兩份報告是上海國際問題研究院在“與國際智庫接軌”方面邁出的一步，“有利于外國了解中國學者的戰(zhàn)略思想和外交理念，促進國際溝通和交流”。

并非“政府報告山寨版”

上海國際問題研究院的前身為上海國際問題研究所，成立于1960年，隸屬于上海市政府。該院副院長、《亞洲戰(zhàn)略報告》項目主任陳東曉告訴本刊記者，一直以來，上海國際問題研究所有兩大戰(zhàn)略任務：“服務于中國大外交、服務于上海大外事”。陳介紹說，每年他們都會按計劃把對于國際形勢的研究和分析以內部報告的形式反饋送到北京相關政府部門的案頭，甚至可以“直達中南?！?。

2007年底，上海國際問題研究所開始醞釀把自己的研究成果自主發(fā)布為戰(zhàn)略報告。

楊潔勉院長說，產生這個想法是源自三個方面的考慮：首先，2006年中央外事會議上胡錦濤主席強調了智庫在外交政策方面的作用，是對智庫發(fā)展的一大鼓舞；其次隨著中國實力和國際影響力的不斷增強，在輸出物質產品的同時，中國也應該開始向國際社會提供“思想性公共產品”；第三就是與國際智庫接軌的嘗試。

楊和陳兩位院長都對本刊記者強調說，兩份報告只是本院學者的研究成果，并非如外界猜測的那樣來自“政府授意”?！敖^非‘政府報告山寨版、民間版”，陳東曉說，“不過我們對政府政策了解比較多，知道領導人在考慮什么問題，因此是為外交政策出謀劃策。應該說，政府部門是在事后才知道的，不過他們表示了支持。”

陳介紹說，上海國際問題研究院在2009年計劃繼續(xù)推出更加切合當下熱點的新一輪戰(zhàn)略報告，如未來中國的國際戰(zhàn)略、新興大國與國際體系演變等報告。他說，上海國際問題研究院的目標，是成為“面向未來、有中國特色的、創(chuàng)新型國際問題智庫”。

為何選擇2020年為時間標點

精裝成冊的《亞洲戰(zhàn)略報告》和《中非戰(zhàn)略報告》封面分別采用了代表太平洋的深藍色和象征非洲陽光的金黃色?！秮喼迲?zhàn)略報告》指出了“亞洲非西方發(fā)展模式正在逐步形成”等趨勢，并具體提出了中國在東北亞、東南亞、南亞、西亞和中亞各次區(qū)域的戰(zhàn)略，有中、英、日三種版本?！吨蟹菓?zhàn)略報告》則從成就和不足兩方面評價了中非合作論壇北京峰會，并提出了未來5-10年中非關系中的可能變數與應對策略，有中英文兩個版本。

兩個報告的字數均為一萬字以下，遠遠短于國際智庫動輒幾十頁的篇幅和國內社科院發(fā)布的學術類報告。陳東曉強調說，這是為了突出“專題性”——“與國內社科院的綠皮書、白皮書不同的是，我們的報告專題性更強，篇幅也相對精悍得多?！?/p>

而之所以選擇亞洲和非洲作為首次發(fā)布的外交戰(zhàn)略關注地，也是有著深意的。

首先是外交政策研究的區(qū)域化趨勢。“過去我們的外交政策強調國別和雙邊，現在的重點則轉向了區(qū)域。比如中日關系不僅是中日關系，更是亞洲地區(qū)一體化中的中日關系”，陳東曉說。

選擇亞洲和非洲是因為兩個地區(qū)在中國外交中的特殊地位?！斑M入新世紀以來，亞洲的地區(qū)外交可以說是中國外交最成功、最活躍的一塊，成就很大，但中國政府目前有對非洲政策和拉美政策白皮書，對于中國周邊的亞洲，還沒有一個整體的亞洲政策。我們看到了這個空當，希望能夠拋磚引玉，”陳說。

“而2006年11月中非論壇北京峰會之后，國際社會開始重新審視中國與非洲的關系，這是個將在以后影響全球外交格局的變化，2008年又是一個承上啟下的重要節(jié)點，而我們對于下一步如何推進中非關系做的不多，因此希望這個報告為籌備2009年的埃及會議提供參考”。

兩份報告的“時間標點”均是落在2020年前后，這與國際智庫通常選擇的2030年、2050年也有差異。陳東曉對本刊記者解釋說，這體現了中國智庫的“中國特色”。

“黨的十六大、十七大報告中都將2020年作為中國初步建成全面小康社會的時間標點?？梢灶A計，到2020年，中國外交政策將趨于成熟，戰(zhàn)略取向更加定型。而未來的十一二年將是中國領導集體從第四代向第五代過渡的關鍵時期，也將是中國在外交上完成一系列戰(zhàn)略部署、擴大中國國際影響力的一個重要戰(zhàn)略機遇期，因此我們選擇了2020年?！?/p>

首次提出“非西方發(fā)展模式”和“建設性說服”

在兩份報告、特別是《亞洲戰(zhàn)略報告》中還首次提出了一些外交新概念，引起了廣泛關注。

《亞洲戰(zhàn)略報告》在總結亞洲發(fā)展趨勢時指出，“亞洲的‘非西方發(fā)展模式正在逐步形成，但其可持續(xù)性仍是最大挑戰(zhàn)”，并隨后進一步解釋說，“進入21世紀以來，中國、印度、阿聯(lián)酋和俄羅斯等經濟發(fā)展或轉型主要采取了‘非西方發(fā)展模式并獲得初步成功，即發(fā)展中或轉型國家可以在維持符合其國情的政治體制下發(fā)展經濟并逐步趕超發(fā)達國家”。

陳東曉坦言，“非西方發(fā)展模式”提出后引起了“一些爭議和批評”?！坝腥苏J為，這個模式還不夠成熟，但我們課題組專家中的絕大多數認為，亞洲新興大國已經培養(yǎng)出了一種與西方不同的道路，這個非西方的途徑是客觀存在的，因此我們還是提出了這個概念”。

上海國際問題研究院南亞室主任、《亞洲戰(zhàn)略報告》課題組成員趙干城對本刊記者進一步解釋說，“非西方發(fā)展模式”是受到“北京共識”的啟發(fā)提出來的，主要是為了表達一種不同于“華盛頓共識”所認同的西方發(fā)展模式，“我們暫且稱之為‘非西方發(fā)展模式”。

“這種模式目前在亞洲主要體現在中國和印度。中國提供了一條在政治權力集中的條件下經濟快速發(fā)展的道路，這是過去國際政治經濟史中沒有的案例，具有創(chuàng)新意義。而與傳統(tǒng)的原始積累——工業(yè)化——后工業(yè)化的發(fā)展模式不同，印度則提供了一條跳過工業(yè)化時期，直接進入知識經濟和服務經濟為主的后工業(yè)化時代的道路，這也很有特色?！?/p>

在對2020年亞洲政策建議時，《亞洲戰(zhàn)略報告》說：“堅持‘不干涉內政的原則，尋求‘建設性說服的途徑，即在尊重主權和領土完整的基礎上，并在獲得聯(lián)合國或其他權威機構授權的情況下進行斡旋、調解、調停與維和?！?/p>

陳東曉認為，“建設性說服”是對傳統(tǒng)的“不干涉別國內部事務”的進一步發(fā)展，是一種“中間狀態(tài)”，是以更積極的態(tài)度推動地區(qū)事務

上海國際問題研究院國際組織與國際法室執(zhí)行主任、《亞洲戰(zhàn)略報告》課題組成員葉青介紹說，“建設性說服”是根據當前國際形勢發(fā)展的新特點，在堅持“不干涉內政”原則下，提出的一種積極介入、尋求解決問題的途徑?！拔覀兘ㄗh運用經貿、文化、外交等‘非脅迫杠桿，向相關政府進行‘建設性說服和影響，一方面轉達國際社會的普遍關切，同時加強當地政府治理和控制局勢的制度和能力建設，為此，中國已經向非洲等地派出特使，可以預期，未來中國外交在處理地區(qū)熱點問題和維護地區(qū)穩(wěn)定等問題上姿態(tài)會更積極，手段會更多，步驟會更大”，陳東曉說。