曾國(guó)藩、左宗棠、李鴻章之用兵風(fēng)格

張　云　韓洪泉

曾、左、李三人,分別生于1811年、1812年和1823年,除李鴻章稍小外,基本可視為同一代人,從淵源上看又同出自于湘軍一系,但其思想性情大不相同,表現(xiàn)在帶兵從政以及為人處世上,也就各不相同。

曾國(guó)藩:土氣

曾國(guó)藩之“土氣”,不是“土包子”“土老帽”的土,而是指他善于從傳統(tǒng)兵學(xué)中取經(jīng)尋寶,以為當(dāng)世之用?！罢撜咧^國(guó)藩所訂營(yíng)制、營(yíng)規(guī),其于軍禮庶幾近之(按:指戚繼光)?！彼€有點(diǎn)迷信天命,認(rèn)為冥冥之中自有天意左右著事業(yè)的成敗,“古往今來(lái)大戰(zhàn)爭(zhēng)、大事業(yè),人謀僅占十分之三,天意恒居十分之七”,“往往積勞之人非即成名之人,成名之人非即享福之人”,帶兵將帥只能盡人力而不能改變和抗逆天命。曾國(guó)藩親自指揮的戰(zhàn)斗大多不利,如靖港之?dāng)∫约霸诮鞯淖?他進(jìn)而迷信這是天意,因此在后期的作戰(zhàn)中往往坐鎮(zhèn)后方,不肯親臨一線指揮。

自認(rèn)為“臨陣指揮,非其所長(zhǎng)”的曾國(guó)藩,有著成熟的用兵思想和深遠(yuǎn)的戰(zhàn)略眼光。他主張結(jié)硬寨、打呆仗,集中優(yōu)勢(shì)兵力以消滅敵人,變更主客之勢(shì)以掌握主動(dòng),都是極有見(jiàn)地的軍事思想。后人評(píng)論說(shuō):“曾、胡之論兵,極主主、客之說(shuō)。攻者為客,主逸而客勞,主勝而客敗。尤戒攻堅(jiān)圍城。其說(shuō)與普法戰(zhàn)爭(zhēng)前法國(guó)兵學(xué)家所主張者殆同?！痹诎矐c之戰(zhàn)時(shí)圍城打援,在圍困天京迫敵攻堅(jiān),都是其“反客為主”思想的實(shí)踐。但曾國(guó)藩對(duì)新式武器裝備的重視不夠,體現(xiàn)了他株守舊制的一面。

作為戰(zhàn)略家的曾國(guó)藩,最為當(dāng)之無(wú)愧。早在建軍之初他就認(rèn)識(shí)到:“今之辦賊,不難于添兵,而難于籌餉;不難于募勇,而難于帶勇之人;不難于陸戰(zhàn),而難于水戰(zhàn)?！痹诖苏J(rèn)識(shí)基礎(chǔ)上編練的湘軍水師,對(duì)于后來(lái)的一系列勝利功不可沒(méi)。他最早提出“謀金陵者必踞上游,法當(dāng)舍枝葉圖根本”的戰(zhàn)略構(gòu)想。在戰(zhàn)爭(zhēng)中期態(tài)勢(shì)不甚明朗之時(shí),他向統(tǒng)治者分析形勢(shì)說(shuō):中國(guó)歷史上農(nóng)民起義軍有兩種,一種是“流寇”,一種是占據(jù)城池的“竊號(hào)之賊”,鎮(zhèn)壓“流寇”需要四面圍堵,鎮(zhèn)壓“竊號(hào)之賊”則需要剪除枝葉、進(jìn)搗根本,一旦攻其老巢,各路“游賊”就會(huì)紛紛回救,官軍就可以聚而殲之;太平天國(guó)的根本在于天京,要攻南京,就必須先駐兵于滁州、和州一帶,才能打破南京的外部屏障,切斷其糧草供應(yīng);而要進(jìn)軍滁、和,又必須先圍安慶,兼圍廬州,各路太平軍必然前往救援,湘軍可以乘機(jī)打幾場(chǎng)殲滅戰(zhàn),為進(jìn)攻天京做好準(zhǔn)備。后來(lái)的戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)展完全印證了曾國(guó)藩的判斷,讓人不能不佩服他的戰(zhàn)略眼光。

左宗棠:大氣

自古用兵,以正合,以奇勝,奇正結(jié)合,方能百戰(zhàn)不殆。曾國(guó)藩用兵重正而舍奇,所以被左宗棠恥笑為拙于兵事。相比之下,左氏用兵不同于曾國(guó)藩,于奇正結(jié)合中更顯巍為大氣。他主張用兵要有“視天下事若無(wú)不可為”的堅(jiān)定信心,并把作戰(zhàn)比作下棋,認(rèn)為若“舉棋不定,不勝其禍矣”。左宗棠的“楚軍”以老湘軍為班底,人數(shù)并不多,后來(lái)所部漸多但來(lái)源較雜,在裝備和財(cái)源上又沒(méi)有李鴻章淮軍的便利條件,他最終能成就大事,足見(jiàn)指揮有力。在浙江的作戰(zhàn)中,他不急于攻下省城,既“前瞻”杭州,又“回顧”后方,把手中的數(shù)萬(wàn)部隊(duì)調(diào)撥得井井有條,不計(jì)一城一池之得失,而側(cè)重于消滅太平軍的有生力量,并造成必勝的態(tài)勢(shì),最終實(shí)現(xiàn)了收復(fù)全省之功。隨后他奉命北上“剿滅”捻軍和西北回民起義,在分析形勢(shì)后確定了“先捻后回、先秦后隴”的戰(zhàn)略指導(dǎo)方針。收復(fù)新疆一戰(zhàn)是他最為得意之作,此戰(zhàn)之所以勢(shì)如破竹、一氣呵成,主要在于他定下的“先北后南、緩進(jìn)急戰(zhàn)”的戰(zhàn)略方針的正確。

左宗棠為人狂傲不羈,用兵卻從不大意。他好算、能算,善于料敵決勝,認(rèn)為:“不同兵情,因賊勢(shì)而生”;“用兵一事,先察險(xiǎn)夷地勢(shì),審彼己情形,而以平時(shí)所知將士長(zhǎng)短應(yīng)之,乃能稍有把握。其中有算至十分而用之七八分已效者,有算至七八分而效過(guò)十分者。”故而他自稱(chēng)“每發(fā)一兵,須發(fā)為白”。曾國(guó)藩也認(rèn)為左宗棠用兵“謀劃之密,遠(yuǎn)出國(guó)藩與胡宮保之上”。

李鴻章:洋氣

曾、胡、左所部之湘軍攻城,多用圍城打援之法,常常曠日持久。如李續(xù)賓克九江,用了16個(gè)月,曾國(guó)荃克安慶,用了17個(gè)月,屯兵天京城下時(shí)間更長(zhǎng)。而淮軍攻城一般要迅速得多。這主要是由武器裝備決定的,湘軍中的重武器劈山炮在攻城時(shí)“不堪大用”,而淮軍的“開(kāi)花大炮”在攻城中往往發(fā)揮著決定性作用。李鴻章與他的老師曾國(guó)藩不同,他非常重視洋槍洋炮的作用,從建軍帶兵到行軍作戰(zhàn),都透出一股“洋氣”。

李鴻章雖出身科舉,但思維開(kāi)放、頭腦靈活,勇于接受新鮮事物,長(zhǎng)于思考軍國(guó)遠(yuǎn)略。他寫(xiě)信告訴曾國(guó)藩,如果采用西方火器,并仿效西式練軍方法訓(xùn)練“洋槍隊(duì)”,“平中國(guó)之賊”是綽綽有余的。這種思想在曾國(guó)藩那里是絕對(duì)行不通的,好在李鴻章已經(jīng)有了相當(dāng)?shù)淖灾鳈?quán)力而不再受曾國(guó)藩的約束。他按照自己的想法大膽施行了,僅過(guò)半年時(shí)間,所部中原來(lái)的小槍隊(duì)已經(jīng)全部改為洋槍隊(duì),逐日按西法訓(xùn)練,同時(shí)成立了春字營(yíng)炮隊(duì)。到次年夏天,所部陸營(yíng)洋槍已多達(dá)一萬(wàn)五六千支。1865年春,每營(yíng)之中洋槍已有400余支,少的也有300余支,基本達(dá)到了人手一槍,炮隊(duì)也有很大發(fā)展。因?yàn)樾率轿淦骶鶑奈鞣揭M(jìn),結(jié)構(gòu)復(fù)雜,李鴻章特意雇用一批外籍軍官指導(dǎo)武器使用和士兵操練。1862年冬天春字營(yíng)炮隊(duì)中已有了法籍現(xiàn)役軍人,以后程學(xué)啟、郭松林、劉銘傳等軍均雇有外國(guó)教官,撫標(biāo)親軍炮隊(duì)則多達(dá)13個(gè)英國(guó)人。

淮軍以新式火器為主的裝備,與湘軍以冷熱兵器并存的裝備形式不同,也就必然導(dǎo)致編制上的革新。李鴻章的淮軍之中,大大改變了湘軍舊有營(yíng)制,使其編組形式初步西化以適應(yīng)武器裝備變化的需要,戰(zhàn)斗力則大大提高,“臨陣時(shí)一營(yíng)可抵兩營(yíng)使用”。同時(shí),各部軍中大都有洋炮隊(duì),并建立了巡撫直轄的巡標(biāo)親兵炮隊(duì),這種與步兵分離、歸統(tǒng)帥直接掌握的炮兵部隊(duì),與現(xiàn)代軍隊(duì)中的炮兵旅、炮兵團(tuán)相仿。這在中國(guó)軍事史上,恐怕也是前所未有的。

太平天國(guó)敗亡后,曾、左、李三人都曾以欽差大臣督師參加對(duì)捻軍的征剿,從戰(zhàn)略而言各有側(cè)重,如曾氏“以靜制動(dòng)”,李氏“扼地兜剿”,左氏“長(zhǎng)圍圈剿”,其總原則卻無(wú)外乎“以靜制動(dòng)”、“覓地滅賊”八字。三人在執(zhí)行上有許多差異。曾國(guó)藩過(guò)于謹(jǐn)慎,被動(dòng)設(shè)防,以致“師久無(wú)功”。“李鴻章、左宗棠則把守與攻、堵與擊、圍與剿緊密結(jié)合,運(yùn)用得心應(yīng)手,遂以成功。李、左之間,又各有特點(diǎn),李鴻章善借地利兜剿,左宗棠善布長(zhǎng)圍攻剿?！比擞帽枷氲牟町惣靶Ч牟煌?由此亦可見(jiàn)一斑。(摘自《軍事史林》)