莫讓羞辱成為一種社會(huì)慣例

畢　然

保證社會(huì)和諧，必須建立起有助于塑造道德主體、規(guī)范權(quán)力運(yùn)作、增進(jìn)群體間信任的制度設(shè)置，尤其要注意維護(hù)弱勢(shì)者法定的公民權(quán)利，包括人格、自尊，而不是有意無(wú)意地踐踏貶損，制造社會(huì)怨恨和對(duì)立。

社會(huì)學(xué)家孫立平曾指出當(dāng)前社會(huì)存在的一種現(xiàn)象：弱勢(shì)群體不僅在物質(zhì)利益上受剝奪，而且在社會(huì)文化方面往往也遭到貶損。

這樣的現(xiàn)象隨處可見(jiàn)，比如房地產(chǎn)商“只為富人建房”的口號(hào)，熒屏上泛濫的偶像劇和高級(jí)商品廣告所樹(shù)立的成功標(biāo)準(zhǔn)，上訪者被歸入精神病患者的行列，按照打人不見(jiàn)傷的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行訓(xùn)練，把小販攆得滿(mǎn)街跑的城管，四五十歲的下崗工人被號(hào)召人生重頭再來(lái)，包括“仇富”概念本身的制造和濫用，等等。

對(duì)于此類(lèi)現(xiàn)象，這里姑且在中性意義上用“社會(huì)性羞辱”概念涵括之。日常生活中的羞辱發(fā)生在具體的人際互動(dòng)之中，但一旦普遍化、常規(guī)化，且沿著階層的邊界發(fā)生聚集，便成為一個(gè)社會(huì)問(wèn)題。

社會(huì)倫理學(xué)家馬格利特在一種規(guī)范意義上區(qū)分了所謂“正派社會(huì)”和“文明社會(huì)”，正派社會(huì)中，制度不羞辱人，文明社會(huì)里，社會(huì)成員相互不羞辱。

與馬格利特“制度性羞辱”概念所強(qiáng)調(diào)的正式安排上歧視性規(guī)定造成的對(duì)群體或個(gè)體尊嚴(yán)、心理傷害有所不同，“社會(huì)性羞辱”主要指的是一般意義上群體之間一種歧視和社會(huì)文化剝奪的實(shí)踐形態(tài)與具體機(jī)制。

它不僅涉及理念、話語(yǔ)、文化的層面，而且體現(xiàn)為儀式性的、公開(kāi)化的社會(huì)行動(dòng)，以貼標(biāo)簽、污名化、甚至暴力等機(jī)制，對(duì)某一方在人格、尊嚴(yán)或身體上的一種貶損、侵害，可能是有意為之，也可能變成一種無(wú)意識(shí)的行動(dòng)。理論上社會(huì)性羞辱并沒(méi)有特定的階層指向，然而由于現(xiàn)實(shí)中權(quán)力、財(cái)富、話語(yǔ)權(quán)等資源分布不均，雖然也有顛倒的情況，但一般來(lái)講往往發(fā)生在強(qiáng)勢(shì)對(duì)弱勢(shì)的方向上。

近期發(fā)生的一些熱點(diǎn)事件，盡管起因不同、性質(zhì)各異，但背后存在著某些共同的結(jié)構(gòu)性特征，以極端的形式表明了這樣一種社會(huì)性羞辱慣例化的趨勢(shì)及其危險(xiǎn)后果。這類(lèi)案件也許由于過(guò)于特殊而缺乏代表性，但公眾往往把自身體會(huì)到的社會(huì)不公投射其上使之焦點(diǎn)化，因而就其社會(huì)效果來(lái)看，的確存在廣泛的社會(huì)心理基礎(chǔ)，不得不引起全社會(huì)的關(guān)注和反思。

最?yuàn)Z人眼球的當(dāng)屬近日鄂西山區(qū)鄉(xiāng)野間一小小娛樂(lè)場(chǎng)所中爆出的驚天大案。該案件之所以引起廣泛關(guān)注，很大程度上是由于其中人物所扮演的制度性和社會(huì)性角色。透過(guò)至今仍顯撲朔迷離的案情，我們可以看到在具體情境中象征權(quán)力和金錢(qián)的力量共同上演的“用錢(qián)砸臉”的典型羞辱儀式。

面對(duì)身體侵害和人格污辱，當(dāng)事者鄧玉嬌奮起抗?fàn)?，沖突中一位基層官員被刺死。在被警方從案發(fā)地點(diǎn)帶走時(shí)大罵“他們是畜生”，表露出尊嚴(yán)于這位在底層為生計(jì)打拼的女性心中的沉重分量。雖然最終以何種結(jié)局收?qǐng)錾写孀償?shù)，但作為一個(gè)社會(huì)性羞辱的標(biāo)本，該案件的內(nèi)涵及影響已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出司法領(lǐng)域，構(gòu)成理解當(dāng)前基層社會(huì)矛盾的一條線索，一個(gè)階層關(guān)系結(jié)構(gòu)性緊張的隱喻。

有人以“女楊佳”稱(chēng)謂鄧玉嬌，讓人不禁想起了去年的楊佳案。楊佳案轟動(dòng)一時(shí)，但緣起僅僅是一輛被疑偷竊的自行車(chē)。警察執(zhí)行公務(wù)中帶有一定羞辱性的行為讓楊耿耿于懷，由于難以通過(guò)正常途徑化解而訴諸私力，最終釀成一場(chǎng)血腥的社會(huì)悲劇。楊案雖已塵埃落定，但故事似乎并未結(jié)束，必要的反思依然付之闕如。否則昆明警方在最近的“處女賣(mài)淫案”上也不至于落得如此被動(dòng)不堪。

如果大家留意，因羞辱而起或者帶有羞辱性的事件可謂層出不窮。或許有人還記得2006年撫順一位自行車(chē)師傅因受侮辱糾紛中刺死奔馳車(chē)主母女事件。不久前習(xí)水官員集體嫖幼女案、宜賓國(guó)稅局長(zhǎng)買(mǎi)處案，也屬于這類(lèi)情況。在深圳海事局某原領(lǐng)導(dǎo)涉嫌猥褻女童案中“你們算個(gè)屁啊”的說(shuō)法則構(gòu)成社會(huì)性羞辱的經(jīng)典文本，乃至“P民”成為網(wǎng)絡(luò)上人們解嘲的自稱(chēng)。而近日云南某縣領(lǐng)導(dǎo)之女率眾毆打初二女生、以衛(wèi)生巾侮辱之的事件，讓我們?cè)谶@些下一代身上看到了更大的社會(huì)隱憂(yōu)。

杭州飆車(chē)案也帶有這樣的性質(zhì)?！案欢焙尺`反交規(guī)鬧市飆車(chē)，導(dǎo)致正在斑馬線上過(guò)路的“平凡上進(jìn)青年”譚卓被撞飛斃命。盡管屬于帶有一定偶然性的交通事故，但有關(guān)部門(mén)初步的鑒定結(jié)論引起了公眾普遍質(zhì)疑，甚至有一種被侮辱了智商的感覺(jué)。

由此觀之，實(shí)際中制度性羞辱和社會(huì)性羞辱往往相伴而生。之所以會(huì)出現(xiàn)上述情況，大概是出于一種對(duì)經(jīng)歷了社會(huì)性羞辱之后還要遭受二次性的制度性羞辱的擔(dān)心。

在這個(gè)案件中，公眾對(duì)肇事者家世的關(guān)注似乎超過(guò)了案情本身。而和肇事者一起的眾富家子弟若無(wú)其事、嬉笑如常的現(xiàn)場(chǎng)照片，更是激起眾怒。除了對(duì)弱者的同情，公眾從這類(lèi)事件中讀到的是權(quán)力的傲慢恣肆、資本的驕橫妄為。所以，杭州飆車(chē)案肇事者開(kāi)出的百萬(wàn)賠付盡管也許可以擺平受害者家屬，卻難以化解公眾心理上的糾結(jié)，反而讓大家浮想聯(lián)翩。

市場(chǎng)主義話語(yǔ)下，貧富分化的格局仿佛有了天然的合法性，但某些人顯然忽略了底層群體也有人格尊嚴(yán)的事實(shí)，在理念和行動(dòng)上屢屢挑戰(zhàn)道德與法律的底線。

當(dāng)然，這里并沒(méi)有預(yù)設(shè)窮人道德上的先天優(yōu)越性，也不是把狹隘民粹主義當(dāng)作必然的宿命，而只是強(qiáng)調(diào)在當(dāng)前的階層之間關(guān)系模式中存在著一種危險(xiǎn)的羞辱化傾向。

令人憂(yōu)慮的是，國(guó)際金融危機(jī)背景下收入差距懸殊的問(wèn)題已引起有關(guān)部門(mén)重視并著手解決，但這種負(fù)面的社會(huì)性機(jī)制似乎還很少有人注意。然而任其蔓延，后果將是極端主義滋生，社會(huì)信任體系崩毀，階層關(guān)系進(jìn)入敵對(duì)性狀態(tài)。這正是法國(guó)社會(huì)學(xué)家布迪厄所指出的當(dāng)代世界“社會(huì)苦難”的重要形式。

現(xiàn)代社會(huì)，每個(gè)人所占有的財(cái)富、權(quán)力有所不同，但是在權(quán)利和尊嚴(yán)上一律平等?！俺鸶弧?、“仇官”不可取，“鄙窮”、“笑貧”也未必得當(dāng)，關(guān)鍵在于有無(wú)公正的游戲規(guī)則。

保證社會(huì)和諧，必須建立起有助于塑造道德主體、規(guī)范權(quán)力運(yùn)作、增進(jìn)群體間信任的制度設(shè)置，尤其要注意維護(hù)弱勢(shì)者法定的公民權(quán)利，包括人格、自尊，而不是有意無(wú)意地踐踏污損，制造社會(huì)怨恨和對(duì)立。和諧社會(huì)必須首先是文明而正派的社會(huì)。（畢然社會(huì)學(xué)博士）