刑民交叉案件如何處理淺析

鄂玉榮　邢佰峰

摘要:刑事案件與民事案件是兩類不同性質(zhì)的案件。通常情況下,它們相對獨(dú)立、互不相干,各自依據(jù)不同的訴訟法予以解決,但是現(xiàn)實(shí)生活中的某些案件所涉及的法律關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜,常常出現(xiàn)在民事和刑事上相互交叉或牽連、相互影響的案件,此即刑民交叉案件。我國現(xiàn)行的立法和司法解釋盡管對刑民交叉案件的處理已有部分規(guī)定,但這些規(guī)定存在諸多問題尚待解決。

關(guān)鍵詞:刑民交叉案件;處理;淺析

中圖分類號:D92 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A 文章編號: 1671—7740(2009)07-0089-03

一、刑民交叉案件處理的現(xiàn)行立法規(guī)定及存在的問題

如何處理刑民交叉案件,我國現(xiàn)行的相關(guān)法律規(guī)定主要體現(xiàn)在下列法律文件之中:其一,《中華人民共和國刑事訴訟法》(以下簡稱《刑事訴訟法》)及相關(guān)司法解釋的規(guī)定;其二,1997年12月施行的《最高人民法院關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》(以下簡稱《1997年規(guī)定》);其三,1998年4月施行的《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》(以下簡稱《1998年規(guī)定》)。從司法實(shí)踐來看,刑民交叉案件的具體表現(xiàn)可以劃分為三大類:第一類,因不同法律事實(shí)分別涉及刑事法律關(guān)系和民事法律關(guān)系,但法律事實(shí)之間具有一定的牽連關(guān)系而造成的刑民交叉案件。例如,同一行為主體實(shí)施了兩個(gè)獨(dú)立的法律行為,分別侵犯了刑事法律關(guān)系和民事法律關(guān)系,但都是基于同一行為主體,法律事實(shí)牽連,刑民案件交叉。第二類,因同一法律事實(shí)涉及的法律關(guān)系一時(shí)難以確定是刑事法律關(guān)系還是民事法律關(guān)系而造成的刑民交叉案件。法律事實(shí)的復(fù)雜性和人類認(rèn)知能力的有限性及差異性,決定了對同一法律事實(shí)存在不同的認(rèn)識和理解,造成了公、檢、法三部門對案件性質(zhì)的認(rèn)識存有分歧,有的認(rèn)為是刑事案件,有的則認(rèn)為是民事案件,由此形成了刑民交叉案件的一種特殊表現(xiàn)形式。第三類,因同一法律事實(shí)同時(shí)侵犯了刑事法律關(guān)系和民事法律關(guān)系,從而構(gòu)成刑民案件交叉。此類交叉實(shí)質(zhì)上是源于法規(guī)競合,由于刑法和民法都對該項(xiàng)法律事實(shí)作了相應(yīng)的規(guī)定且競相要求適用于該法律事實(shí),造成刑民案件的交叉。

對于第一類刑民交叉案件,《1998年規(guī)定》第1條、第10條已經(jīng)作了明確規(guī)定。對于這類案件,刑事案件與民事案件應(yīng)當(dāng)分別審理,這已成為大家的共識。

對于第二類刑民交叉案件,《1998年規(guī)定》第11條規(guī)定,“人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件,經(jīng)審理認(rèn)為不屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的,應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴,將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)。”顯然,該條的立法本意是只要某一經(jīng)濟(jì)糾紛涉嫌犯罪就專屬刑法調(diào)整而絕對排斥民事救濟(jì)。然而,該規(guī)定存在兩大不足:首先,經(jīng)濟(jì)糾紛案件僅僅是有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑,而案件最終是屬于經(jīng)濟(jì)犯罪還是普通的經(jīng)濟(jì)糾紛,取決于結(jié)果,人民法院不能在對案件進(jìn)行偵查前決定案件是普通民事經(jīng)濟(jì)案件還是刑事案件;其次,刑法與民法雖然都是保護(hù)人權(quán)和維護(hù)社會穩(wěn)定的基本法律,但是二者在手段和功能方面具有明顯的區(qū)別,而且刑事救濟(jì)手段并不當(dāng)然排斥民事救濟(jì)手段,在刑法所不能實(shí)現(xiàn)的方面應(yīng)該盡可能發(fā)揮民法的作用。因此,對于僅僅有犯罪嫌疑的經(jīng)濟(jì)案件,不能駁回起訴而應(yīng)該裁定中止審理,并將案件線索和全部材料移送公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院。

第三類刑民交叉案件是刑民交叉案件的最主要表現(xiàn)形式。根據(jù)犯罪嫌疑的發(fā)現(xiàn)時(shí)間,這類刑民交叉案件又可以分為以下三種:一是在刑事訴訟中提起附帶民事訴訟的案件;二是人民法院在民事訴訟中發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑的案件;三是民事訴訟審結(jié)后發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑的案件。根據(jù)我國現(xiàn)行法律和相關(guān)司法解釋的規(guī)定,對于第一種案件,和第二種案件學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界對此無爭議,筆者在此不多做探求。對于第三種案件,立法沒有相應(yīng)的規(guī)定。對于這類刑民交叉案件的處理,爭議較多。其主要的問題表現(xiàn)在:其一,在處理模式上,是繼續(xù)保留刑事附帶民事訴訟制度,還是廢除刑事附帶民事訴訟制度?其二,“先刑后民”原則是否合理?下文主要圍繞這幾二個(gè)問題進(jìn)行探討。

二、關(guān)于刑事附帶民事訴訟的若干問題

刑事附帶民事訴訟的問題,是刑事訴訟法學(xué)中的一個(gè)既極為復(fù)雜又十分重要的問題,雖然《刑訴法》第一編第七章以專章的形式對其作了規(guī)定,但由于該法所規(guī)定的內(nèi)容過于原則和簡單,因而在訴訟法學(xué)理論上和刑事審判實(shí)踐中出現(xiàn)不同的認(rèn)識和作法,因此,在貫徹實(shí)施修訂后的《刑訴法》的今天,對其仍有進(jìn)一步研討的必要。

1.附帶民事訴訟的概念。刑事附帶民事訴訟,是指在刑事訴訟的過程中,人民法院在依法追究被告人的刑事責(zé)任的同時(shí),一并審理由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的被害人或者在國家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)由于犯罪行為遭受物質(zhì)損失時(shí)人民檢察院提起的有關(guān)賠償損失的請求而進(jìn)行的訴訟活動(dòng),以及在這些活動(dòng)中產(chǎn)生的各種訴訟關(guān)系。

2.附帶民事訴訟的特點(diǎn)。從主體上看,附帶民事訴訟是在人民法院的主持下,附帶民事訴訟當(dāng)事人和其他訴訟參與人的參加下所進(jìn)行的活動(dòng)。這一特征表明,附帶民事訴訟的主持者是人民法院而不是公安機(jī)關(guān)或人民檢察院。根據(jù)《刑訴法》第77條第2款規(guī)定,“如果是國家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失的,人民檢察院在提起公訴的時(shí)候,可以提起附帶民事訴訟。”據(jù)此,就附帶民事訴訟而言,人民檢察院只有起訴權(quán),而無處理權(quán)。《刑訴法》第78條還規(guī)定,“附帶民事訴訟應(yīng)當(dāng)同刑事案件一并審判,只有為了防止刑事案件審判的過分遲延,才可在刑事案件審判后,由同一審判組織繼續(xù)審理附帶民事訴訟?！边@里的“審判”只能是人民法院的活動(dòng)而非公安機(jī)關(guān)和人民檢察院的活動(dòng)。因此,唯有行使審判權(quán)的人民法院才有審理附帶民事訴訟的資格。公安機(jī)關(guān)、人民檢察院在刑事訴訟過程中,涉及處理附帶民事訴訟當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)益時(shí),應(yīng)該移送有管轄權(quán)的人民法院處理,此為其一。

其二,《刑訴法》第77條第1款規(guī)定,被害人提起附帶民事訴訟的期限是“在刑事訴訟過程中。”所謂“在刑事訴訟過程”包括立案、偵查、起訴、審判、執(zhí)行等階段,從司法實(shí)踐看,在刑事訴訟過程中“提起附帶民事訴訟”有不同的理解。鑒于此,最高人民法院《關(guān)于審理刑事案件程序的具體規(guī)定》第64條作了明確規(guī)定,即“附帶民事訴訟,應(yīng)當(dāng)在刑事案件立案以后,第一審判決宣告之前,有權(quán)提起附帶民事訴訟的人在第一審判宣告以前沒有提起的,不得再提起附帶民事訴訟。但在判決生效后另行提起民事訴訟的,不受本條規(guī)定的限制?！比绻缓θ嗽趥刹?、起訴階段向公安機(jī)關(guān)、人民檢察院提起附帶民事訴訟,接受起訴的公安機(jī)關(guān)、人民檢察院并沒有權(quán)力對損害賠償問題作出裁決,而只是進(jìn)行必要的審查和調(diào)解,然后將附帶民事訴訟移送人民法院,由人民法院對賠償問題進(jìn)行審判。但是,對于公安機(jī)關(guān)立案偵查又撤銷的案件,被害人要求賠償?shù)?公安機(jī)關(guān)可以按照《中華人民共和國治安管理處罰條例》第5條和第8條的規(guī)定予以處理;對于人民檢察院決定撤銷或決定不起訴的案件,如果被告人(犯罪嫌疑人)的行為給被害人造成經(jīng)濟(jì)損失,人民檢察院可以調(diào)解解決當(dāng)事人之間的糾紛,如調(diào)解不成,被害人可依照民事訴訟程序向人民法院提起訴訟。

3.附帶民事訴訟的受案范圍。附帶民事訴訟的受案范圍,是指哪些刑事案件的被害人可以提起附帶民事訴訟,亦即對哪些犯罪行為是可以提起附帶民事訴訟。我國刑法第36條規(guī)定,“由于犯罪行為而使被害人遭受經(jīng)濟(jì)損失的,對犯罪分子除依法給予刑事處罰外,并應(yīng)根據(jù)情況判處賠償經(jīng)濟(jì)損失。”《刑訴法》第77條規(guī)定,“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的,在刑事訴訟過程中,有權(quán)提起附帶民事訴訟。”據(jù)此規(guī)定,在司法實(shí)務(wù)中,人們對附帶民事訴訟的受案范圍的認(rèn)識不盡一致,有以下幾種意見:第一種意見認(rèn)為,凡是造成物質(zhì)損失(或經(jīng)濟(jì)損失)的犯罪行為,都可以提起附帶民事訴訟;第二種意見認(rèn)為,在財(cái)產(chǎn)犯罪中,以侵害財(cái)產(chǎn)的數(shù)額為定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)的案件不能提起附帶民事訴訟,如盜竊、貪污、詐騙等,因?yàn)榇祟惏讣桓嫒朔缸锏哪康木褪菫榱朔欠ㄕ加胸?cái)物,給予刑事處罰也是由于其侵犯了財(cái)產(chǎn)的所有權(quán);第三種意見認(rèn)為,破壞性犯罪造成毀壞的,如毀壞公私財(cái)物罪和破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪等,不能提起附帶民事訴訟。因?yàn)檫@類犯罪是以犯罪危害結(jié)果作為定罪量刑的主要依據(jù);第四種意見認(rèn)為,原則上對于一切造成經(jīng)濟(jì)損失的犯罪行為都可以提起附帶民事訴訟,但是根據(jù)《刑法》第64條關(guān)于,“犯罪分子違法所得的一切財(cái)產(chǎn),應(yīng)當(dāng)予以追繳或者責(zé)令退賠;違禁品和供犯罪所用的本人財(cái)物,應(yīng)當(dāng)予以沒收”的規(guī)定,被害人所受損失已經(jīng)得到補(bǔ)償?shù)?就沒有必要提起附帶民事訴訟。

我國的刑事附帶民事訴訟,無論是在實(shí)踐上還是在理論上均存在不合理之處,有必要從制度上加以完善。對此,筆者認(rèn)為,為最大限度地保障被告人的權(quán)利與被害人的利益,應(yīng)將這兩種訴訟模式分立,在實(shí)現(xiàn)公正前提下兼顧效率。在民事賠償救濟(jì)問題上,參照法國的做法,賦予被害人及其近親屬以選擇權(quán),由他們自己選擇是提起附帶民事訴訟還是單獨(dú)提起民事訴訟,以實(shí)現(xiàn)其權(quán)益的最大化。當(dāng)事人一旦作出選擇,則原則上不得反悔,案件應(yīng)按其選定的程序進(jìn)行。不過,當(dāng)事人的這種選擇權(quán)也不應(yīng)當(dāng)絕對化,而應(yīng)因案而異:如果案情簡單,適宜通過附帶民事訴訟的,則允許當(dāng)事人選擇刑事附帶民事訴訟渠道;如果案情復(fù)雜,不適宜通過附帶民事訴訟的,則應(yīng)限制被害人的選擇權(quán),告知其向民事庭起訴或者將案件轉(zhuǎn)交民事庭處理。

三、“先刑后民”的合理性存在疑問

所謂“先刑后民”,是指在民事訴訟活動(dòng)中發(fā)現(xiàn)涉嫌刑事犯罪時(shí),應(yīng)當(dāng)在偵查機(jī)關(guān)對涉嫌刑事犯罪的事實(shí)查清后,由法院先對刑事犯罪進(jìn)行審理,再就涉及的民事責(zé)任問題進(jìn)行審理,或者由法院在審理刑事犯罪的同時(shí),附帶審理民事責(zé)任問題,在此之前,法院不應(yīng)單獨(dú)就其中的民事責(zé)任予以審理判決。因此,“先刑后民”原則的理論基礎(chǔ)應(yīng)重新考慮。從現(xiàn)實(shí)生活來看,一味堅(jiān)持“先刑后民”原則可能嚴(yán)重阻礙被害人的利益保護(hù)。此外,有些案件不能實(shí)行“先刑后民”,反而只能實(shí)行“先民后刑”才符合案件的特點(diǎn)和審判規(guī)律。

其實(shí),對于刑民交叉案件,無論是實(shí)行“先刑后民”、“先民后行”還是實(shí)行“刑民并行”,都有一定的合理性和可行性,但每一種規(guī)則又不能涵蓋所有刑民交叉案件。

綜上所述,筆者認(rèn)為在處理刑民交叉案件時(shí),當(dāng)事人及法官都應(yīng)以法律為準(zhǔn)繩、以事實(shí)為根據(jù),解決問題,使問題得以圓滿解決,讓社會充滿合諧。

[責(zé)任編輯劉嬌嬌]