不破壞就是最好的保護(hù)等二則

彭石頭

以“生態(tài)城市——宜居、宜業(yè)、宜游”為主題的生態(tài)城市論壇日前在貴陽舉行，長沙市委書記張劍飛與英國前首相布萊爾就生態(tài)環(huán)境保護(hù)話題在論壇上展開激情對話，并旗幟鮮明地提出“不破壞就是最好的保護(hù)”的觀點，引起布萊爾的濃厚興趣。(據(jù)8月23日新華網(wǎng))

生態(tài)環(huán)境保護(hù)是一個世界性的課題。一般看來，要發(fā)展必然要付出代價，或者是社會生活中的貧富分化，或者是自然環(huán)境的極大破壞，或者是兩者兼有之。發(fā)展之后再治理，先污染后治理，這似乎是無法擺脫的怪圈。中國改革開放剛開始時，黨和政府就一再告誡千萬不能走西方的老路，但事實卻是，在改革開放取得巨大成就的同時，污染和環(huán)境治理問題也成為影響經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展和人民生活水平不斷提高的最大障礙。

實踐是最好的老師，也是最大的教訓(xùn)。通過這么多年的發(fā)展，人們認(rèn)識到，帶污染的GDP絕對不是我們的追求。如果經(jīng)濟(jì)發(fā)展上去了，但人類的生存環(huán)境卻下降了，這樣的發(fā)展得不償失；如果物質(zhì)生活水平上去了，但原先那種“日用而不知”的藍(lán)天碧水般的詩意生活卻離我們漸行漸遠(yuǎn)，我們將無法安放我們狂躁的心靈。如果任由這種邊發(fā)展邊破壞、邊污染邊治理的模式發(fā)展下去，人類將走向一條不歸路，最終會受到來自大自然和歷史的雙重懲罰。

“內(nèi)求諸已”，是中國士人的一貫傳統(tǒng)，于是我們又把目光朝向了自己?，F(xiàn)在我們認(rèn)識到了不破壞才是最好的發(fā)展；發(fā)展應(yīng)該是積極的發(fā)展，而不是破壞之后的發(fā)展；不破不立適應(yīng)于社會改造，但絕對不適應(yīng)于環(huán)境保護(hù)。我們也慶幸地看到，從中央到地方各級政府，正從GDP的盲目崇拜中清醒過來，提出了一系列的政策和措施，力圖扭轉(zhuǎn)經(jīng)濟(jì)一發(fā)展、環(huán)境就破壞的現(xiàn)象。

衡量一個地方的發(fā)展，千萬不要把眼光盯在高樓大廈、高速公路、現(xiàn)代化廠房上，而應(yīng)當(dāng)看那里有沒有良好的生態(tài)環(huán)境，人民生活得有沒有自我和尊嚴(yán)。倘若老百姓的眼神里透出幸福和安定，那就是真正的發(fā)展。

這或許就是張劍飛先生“不破壞就是最大的保護(hù)”給人的啟迪。

地震捐款變財政增收是對慈善的傷害

舒圣祥

去年汶川大地震之后，全國各地踴躍為抗震救災(zāi)捐贈款物，截至今年4月30日，總數(shù)達(dá)到了767.12億元(其中捐贈資金約653億元，物資折合約114億元)，被公認(rèn)創(chuàng)下“中國捐贈史的新紀(jì)錄”。然而，根據(jù)清華大學(xué)公共管理學(xué)院為期半年的調(diào)研，這些來自公眾個人或企業(yè)腰包的錢，極可能80％左右流入了政府的財政專戶，變成了政府的“額外稅收”，由政府部門統(tǒng)籌用于災(zāi)區(qū)。(8月12日《中國青年報》)

在一個慈善文化并不發(fā)達(dá)的社會里，普通的捐贈人也許只在乎那種用實際行動表達(dá)情義的慈善感覺，最多會想一下自己捐的錢會不會被別人貪污挪用，卻很少會去思考這樣一個問題：誰會來具體使用這筆錢，將我對同胞的愛轉(zhuǎn)化為實際的幫助?殊不知，被政府壟斷的民間資源越多，民間社會的發(fā)展就會越慢，而缺乏強(qiáng)大公民社會的制約，腐敗不但將會如影隨形，資金使用效率也不可能高到哪里去。誠如民政部某官員所言，幾百億元的捐款是懸在中國政府頭上的“堰塞湖”。甚至有的機(jī)構(gòu)，平均一個工作人員“攤到”好幾個億的捐款，該怎么花?試想一下，當(dāng)“該怎么花掉巨額捐款”成為問題，怎么可能不留下腐敗的漏洞，又怎么可能有真正高效率的善款使用?

汶川大地震之后，踴躍趕往災(zāi)區(qū)的無數(shù)志愿者，是2008年感動中國的最靚麗的風(fēng)景線。但是，由于缺乏資源和資金的支持。很多志愿者最終不得不選擇離開，被公眾寄予厚望的“中國公民社會元年”、“中國志愿者元年”就這樣如曇花般夭折。

一邊是政府機(jī)構(gòu)錢多得發(fā)愁，一邊卻是民間組織無以為繼——政府對慈善資源的高度壟斷，嚴(yán)重壓制了民間組織成長的空間，滿腔的公益激情和責(zé)任意識，在現(xiàn)實中卻根本找不到一掊可以扎根的土壤。

誰都知道，公民自發(fā)的慈善捐款，與納稅入的依法納稅完全不是一回事?？墒牵畬ι瓶畹膲艛嗍褂?，卻讓兩者在本質(zhì)上趨同，反正都是交給政府，只不過一個是法律強(qiáng)制，一個則是個人自愿或者變相強(qiáng)制。本是帶有濃厚感情色彩的愛的奉獻(xiàn)，卻從奉獻(xiàn)的那一刻起變味為毫無感情色彩的財政增收。既然捐贈也同納稅一般只是“應(yīng)盡義務(wù)”，或者最多只是“幫助政府”，公眾的捐贈熱情怎么可能成為具有堅強(qiáng)生命力的慈善文化?

政府的局限性決定了他不可能在所有的領(lǐng)域都長袖善舞，有很多事情是政府做不了的，還有很多事情是政府做不好的，因此，既要政府的歸政府、市場的歸市場，也要政府的歸政府、社會的歸社會，因為社會開放與經(jīng)濟(jì)開放同等重要。政府包辦一切，不僅會窒息民間組織的成長，也會讓整個社會失去活力與多元。只有開放的社會，才會有無量的前途，而社會的開放，正是當(dāng)下中國亟待破解的命題。