跨國官司，中國人輸在哪里？

李海霞

圓明園獸首在法國被拍賣的“尷尬”，引發(fā)了關(guān)于跨國官司的思索：既然忠心赤膽的八十人律師團浩浩蕩蕩地抵達(dá)巴黎，一場官司在所難免，可大律師們卻被人譏笑為“國際法言”。因為先是原告缺位，后又證據(jù)缺乏，而國人用來支持這場訴訟的最響亮口號卻也只能是干癟的道德訴求：“被搶的東西，按理說應(yīng)該歸還中國”。法庭上講法律，但是否遵循“道理”就很難說了，

在跨國糾紛中，存在著太多的“合理卻不合法”或“合法卻不合理”的事情?？鐕虡I(yè)訴訟，甚至成為了某些強勢的跨國企業(yè)與利益集團用來競爭、打壓，甚至拖垮“山寨對手”的慣用伎倆。法律是公正的，但法條卻是常常修改的。法律訴訟是一個博弈和較量的過程，甚至是一場戰(zhàn)爭。我們就輸在，常常用“道德的軟盾”來硬抗“法律的長矛”。

中國企業(yè)海外常吃官司常吃虧

全球金融危機背景下，跨國爭議將有所增加，積極參與全球競爭的中國企業(yè)正面臨前所未有的挑戰(zhàn)。在中國企業(yè)“走出去”和“國際大融合”的趨勢中，跨國訴訟已成為最讓它們頭疼的“困擾”。

商標(biāo)被搶。還要4000萬歐元去買

近幾年，很多中國企業(yè)都在境外遭遇了跨國爭議的問題。資料顯示，在紐約上市的香港和內(nèi)地公司遭到集體訴訟的比例已經(jīng)占到11.5％，而在納斯達(dá)克，這一比例更高達(dá)17.2％。中國企業(yè)在走出國門之時，大多數(shù)都沒有準(zhǔn)備好應(yīng)對國外的訴訟風(fēng)險，沒有很好地利用法律工具來防范和規(guī)避風(fēng)險，也沒有明白國際上的游戲規(guī)則。

而不斷出現(xiàn)的商標(biāo)被搶注、專利權(quán)被搶等知識產(chǎn)權(quán)訴訟，僅僅是一系列跨國訴訟的開端。一些國際知名的跨國公司，揪住了“知識產(chǎn)權(quán)”的“辮子”，頻繁起訴中國企業(yè)，甚至被業(yè)界稱為“專利濫訴”。

早在2000年，國內(nèi)知名家電企業(yè)海信發(fā)現(xiàn)，自己的品牌“Hisense”在德國被博世一西門子公司搶注，西門子注冊的商標(biāo)為“HiSenSe”，與海信的商標(biāo)僅在“s”的大小寫上有區(qū)別。海信集團曾提出以數(shù)萬歐元價格買下“HiSenSe”商標(biāo)，但博世一西門子卻提出了幾千萬歐元的天價。

此后，西門子到青島與海信進行了有關(guān)商標(biāo)轉(zhuǎn)讓的最后一次談判，雙方終因西門子方面開出的4000萬歐元高價沒能談攏。此時，“惡人先告狀”的西門子已開始在德國起訴海信商標(biāo)侵權(quán)，以“施加壓力”。海信也不示弱，指責(zé)博世一西門子家用電器有限公司搶注商標(biāo)的行為純屬“商業(yè)訛詐”，并聲稱海信已組成九人律師團赴德國應(yīng)訴。

峰回路轉(zhuǎn)，海信的談判團出人意料地只用了24個小時就“搞定了”西門子。西門子方面主動放棄了4000萬歐元的高價，同意轉(zhuǎn)移商標(biāo)，但是仍需收取一定的轉(zhuǎn)讓費用。至于具體數(shù)額，至今成謎，海信方面說：“畢竟這是商業(yè)交易，不便透露?！蓖饨绲牟聹y是，轉(zhuǎn)讓費不超過50萬歐元。但并非所有企業(yè)都像海信那么幸運。

今年2月，歷時近3年的“客車侵權(quán)第一案”一審宣判，中大汽車等3家產(chǎn)銷的A9系列客車，因為“外觀太像”德國尼奧普蘭(NEOPLAN)公司的“歐洲星航線”客車，一審判中大汽車等賠償尼奧普蘭2116萬余元。而兩年前，德國人曾為此道歉。

那時，尼奧普蘭的母公司德國曼集團副總裁弗朗茨·諾依丁格的言論“中大集團的剽竊事件是損害知識產(chǎn)權(quán)的嚴(yán)重事件”，被一德國市場代理人員希爾曼發(fā)表在博客上，并添加了這樣的評論：“這是中國人迅速并且肆無忌憚地剽竊西方技術(shù)的又一典型例子”，中大客車認(rèn)為，在法律沒有最終定論的情況下，此種言論是對中國企業(yè)的誹謗。幾個月后，中大客車在江蘇反將希爾曼和尼奧普蘭告上法庭。

最終，希爾曼被迫道歉，而這件事無疑也使尼奧普蘭陷入了尷尬和被動的局面，官司一拖就是兩年多。兩年后，德國尼奧普蘭公司勝訴的結(jié)果多少有些出人意料，這也是近年來國內(nèi)汽車產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域唯一一個被判侵權(quán)的案例。此外，國內(nèi)知名的外語教學(xué)機構(gòu)新東方也曾因跨國訴訟敗訴而被判賠償ETS、GMAC等國外語言測試機構(gòu)1000萬元人民幣，因為新東方教材內(nèi)容與原告方的考試試題內(nèi)容一致。

跨國訴訟，輸贏無所謂，意在“拖垮你”

歐盟委員會的報告顯示：包括輝瑞在內(nèi)的藥企存在驚人的競爭“黑幕”：“原創(chuàng)藥”制藥公司為壓制其他競爭對手實現(xiàn)最大盈利，采用各種手段阻止或延遲對手的同類藥品上市。而多家中國藥企，正是輝瑞“競爭黑幕”的受害者。

輝瑞是一家成立于1849年，集研發(fā)、生產(chǎn)和銷售人畜處方藥物的跨國制藥公司。自20世紀(jì)80年代進入中國，其生產(chǎn)的產(chǎn)品組合在心血管、關(guān)節(jié)炎、抗感染等治療領(lǐng)域保持世界領(lǐng)先地位。輝瑞迄今已在中國上市740余種創(chuàng)新藥品，包括立普妥、絡(luò)活喜、萬艾可(偉哥)等。

事情要從2001年的9月19日說起，國家知識產(chǎn)權(quán)局授予輝瑞公司萬艾可發(fā)明專利權(quán)，國內(nèi)企業(yè)若使用萬艾可中的“西地那非”成分即屬于侵權(quán)。但當(dāng)時國內(nèi)已有十幾家制藥企業(yè)對以“西地那非”為主要成分的ED藥物做了多年研究，投入幾百萬甚至上千萬。因此，包括白云山醫(yī)藥公司、吉林制藥及合肥醫(yī)工醫(yī)藥等在內(nèi)的國內(nèi)12家企業(yè)成立了“偉哥聯(lián)盟”，聯(lián)名向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會提出申請，請求宣告萬艾可專利無效。

2004年7月5日，復(fù)審委宣布萬艾可專利無效。2004年9月，輝瑞為獲得“偉哥”專利權(quán)，一紙訴狀將國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委告上法庭，同時還把國內(nèi)12家企業(yè)列為第三人拉上了被告席。北京市一中院一審判決撤銷專利復(fù)審委員會關(guān)于萬艾可專利無效的決定。國內(nèi)的企業(yè)不服，于是又上訴至北京市高院。

這實際上只是輝瑞訴訟案件中的其中一例，多年來，被輝瑞告上法庭的公司無數(shù)。而挑起糾紛和法律訴訟正是輝瑞用以壓制競爭對手的一種常用手段。在日前由歐盟委員會公布的調(diào)查報告中，輝瑞的這種手段被告知天下。

歐盟委員會的報告顯示，60％以上的被告公司最后會贏得官司，這足以說明原告輝瑞的目的就是拖延被告公司非專利藥品的上市時間。

此前，國內(nèi)有的企業(yè)已投入3000多萬元研發(fā)，而研發(fā)時間也都在3年以上，有的企業(yè)甚至開始做臨床試驗，并拿到了國家食品藥品監(jiān)督管理局頒發(fā)的新藥證書，而它們現(xiàn)在必須要等到2014年輝瑞專利過期之后才可以銷售相關(guān)藥品。

有些企業(yè)已經(jīng)等不到那一天。昔日國產(chǎn)“偉哥”盟主——重慶康爾威藥業(yè)股份有限公司，2006年底宣告破產(chǎn)，其“偉哥”(西地那非)專利，經(jīng)評估事務(wù)所評估后，被以200萬元的參考價進行了拍賣。

而輝瑞與多家中國藥企的“較量地點”并非是國門之外，而是中國的法庭。

紐約上市。一不小心成為被告

由于在美上市的中國企業(yè)越來越多，被股東告的公司也越來越多。而且，中國公司被告的比例遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其他國家公司的比例，主要原因是不熟悉法律及相關(guān)規(guī)則、信息披露不及時。

從2002年到2006年的5年間，只有6個中國上市公司被股東控告。而在2007年就至少有10個公司被股東控告，據(jù)此分析，由于2007年就有大約5％的中國上市公司被股東控告，如此發(fā)展，不久就會有一半在美上市公司成為被告。

國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)游戲行業(yè)巨頭“巨人網(wǎng)絡(luò)”和風(fēng)光無限的“分眾傳媒”，也遭到了來自同一家美國律師事務(wù)所的集體訴訟。事實上，原告方就是抓住了巨人和分眾信息披露晚了19天和12天的“把柄”。

曾有很多中國企業(yè)對跨國訴訟采取“高掛免戰(zhàn)牌”的回避策略，甚至有企業(yè)家認(rèn)為“這是國家該管的事情”。在全球經(jīng)濟普遍不景氣的情勢下，貿(mào)易保護主義必然會導(dǎo)致更多的貿(mào)易摩擦和跨國訴訟，中國企業(yè)收到的“法院傳票”可能遠(yuǎn)不止于此。