我國(guó)體育電視著作權(quán)合理使用初探

戴　進(jìn)

[摘要]目前，我國(guó)體育電視界對(duì)著作權(quán)的合理使用處于自發(fā)和不規(guī)范的狀態(tài)。對(duì)于體育電視著作權(quán)合理使用應(yīng)當(dāng)區(qū)分不同節(jié)目形態(tài)的差異。體育新聞節(jié)目和專題節(jié)目可以對(duì)著作權(quán)合理使用，而體育轉(zhuǎn)播節(jié)目不存在著作權(quán)合理使用的情形。彌補(bǔ)體育電視立法方面的脫節(jié)、確立電視機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)主體地位是規(guī)范體育電視著作權(quán)合理使用、乃至促進(jìn)體育電視發(fā)展的當(dāng)務(wù)之急。

[關(guān)鍵詞]體育電視著作權(quán)合理使用

[中圖分類號(hào)]G22[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

近年來，我國(guó)電視媒體的技術(shù)更新和傳播效果位于所有媒體的前列。與此相對(duì)應(yīng)，電視媒體的節(jié)目制作量也呈快速增長(zhǎng)狀態(tài)，其中體育電視節(jié)目的增長(zhǎng)幅度最為明顯。媒體傳播內(nèi)容的增加、傳播效果的提升以及傳播技術(shù)的改進(jìn)，為著作權(quán)人拓展了新的權(quán)利空間。但同時(shí)也增加了著作權(quán)保護(hù)的難度。在我國(guó)各級(jí)電視臺(tái)制作播出的節(jié)目當(dāng)中，有很大一部分來自于對(duì)歷史資料的加工以及對(duì)其他電視機(jī)構(gòu)電視節(jié)目的利用，因此涉及的著作權(quán)問題越來越令人關(guān)注。隨著對(duì)電視著作權(quán)實(shí)踐操作和理論研究的推進(jìn)。人們尤其是電視臺(tái)的編輯人員對(duì)著作權(quán)的概念不再僅僅停留在保護(hù)的層面上，如何正確使用著作權(quán)、從而推動(dòng)電視事業(yè)發(fā)展的問題越來越受到他們的重視。筆者認(rèn)為，在體育電視領(lǐng)域合理使用著作權(quán)方面有著自身的特點(diǎn)和規(guī)律。應(yīng)當(dāng)認(rèn)真加以探尋。

一、著作權(quán)合理使用與我國(guó)體育電視著作權(quán)發(fā)展現(xiàn)狀

著作權(quán)的合理使用是指在法律允許或根據(jù)法律精神推定許可的情況下，無須取得著作權(quán)人同意、也無須向其支付報(bào)酬地使用著作權(quán)人受著作權(quán)法保護(hù)的作品。《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》(下稱《著作權(quán)法》)第22條規(guī)定了我國(guó)著作權(quán)合理使用的12種情形，但同時(shí)規(guī)定在使用時(shí)“不得侵犯作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權(quán)人依照本法享有的其它權(quán)利”。

《著作權(quán)法》采用列舉的方式規(guī)定了合理使用的一般范圍，當(dāng)然這樣的規(guī)定很難窮盡合理使用的所有情形。從法理的角度來看，《著作權(quán)法》對(duì)合理使用的規(guī)定秉承了英美法系關(guān)于著作權(quán)合理使用的原則，即從使用作品的性質(zhì)與目的、引用作品的數(shù)量與價(jià)值、引用對(duì)原作品市場(chǎng)價(jià)值的影響程度等方面來規(guī)范合理使用。《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》在第21條補(bǔ)充規(guī)定：依照著作權(quán)法有關(guān)規(guī)定，使用可以不經(jīng)著作權(quán)人許可的已經(jīng)發(fā)表的作品的，不得影響該作品的正常使用，也不得損害著作權(quán)人的合法權(quán)益。

在體育電視領(lǐng)域，著作權(quán)合理使用在理論和實(shí)踐上都有獨(dú)特的規(guī)律。自1936年柏林奧運(yùn)會(huì)期間體育電視節(jié)目首次出現(xiàn)：到了1948年英國(guó)BBC為拍攝和播出倫敦奧運(yùn)會(huì)有關(guān)內(nèi)容，首次向國(guó)際奧委會(huì)付費(fèi)，這標(biāo)志著體育電視著作權(quán)在世界范圍內(nèi)得到確認(rèn)。半個(gè)多世紀(jì)以來，體育電視事業(yè)發(fā)展同時(shí)推動(dòng)了體育電視著作權(quán)研究的深入。目前，很多高水平體育賽事的組織者往往將賽事的報(bào)道權(quán)和轉(zhuǎn)播權(quán)分開出售。如中央電視臺(tái)對(duì)前三個(gè)賽季的歐洲足球冠軍聯(lián)賽只擁有部分報(bào)道權(quán)，可以在新聞節(jié)目和專題節(jié)目當(dāng)中非即時(shí)地使用該賽事的電視素材但不可以對(duì)該聯(lián)賽進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)直播：而國(guó)內(nèi)多家省級(jí)電視臺(tái)則對(duì)該聯(lián)賽同時(shí)具有報(bào)道權(quán)和轉(zhuǎn)播權(quán)。賽事的報(bào)道權(quán)和轉(zhuǎn)播權(quán)在表現(xiàn)形式上是體育電視著作權(quán)的載體，在法理概念上是體育電視著作權(quán)的延伸。

由于國(guó)內(nèi)各級(jí)體育賽事的水平和組織推廣都處于發(fā)展階段，因此從實(shí)際操作來看電視機(jī)構(gòu)對(duì)這些賽事轉(zhuǎn)播權(quán)和報(bào)道權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)不很激烈，報(bào)道內(nèi)容也有同質(zhì)化趨勢(shì)。與此相反，目前國(guó)際奧委會(huì)和各單項(xiàng)運(yùn)動(dòng)聯(lián)合會(huì)以及一些發(fā)達(dá)國(guó)家體育管理部門對(duì)自己舉辦的各種體育賽事的著作權(quán)保護(hù)非常重視，在電視市場(chǎng)運(yùn)作方面主要體現(xiàn)在只向確定的對(duì)象出售轉(zhuǎn)播權(quán)和報(bào)道權(quán)。從而最大限度地保護(hù)自己的著作權(quán)權(quán)益。目前，我國(guó)各電視臺(tái)對(duì)國(guó)際重大賽事、特別是對(duì)市場(chǎng)價(jià)值較大的賽事轉(zhuǎn)播權(quán)和報(bào)道權(quán)的爭(zhēng)奪非常激烈，獲得轉(zhuǎn)播權(quán)和報(bào)道權(quán)的成本也在持續(xù)增長(zhǎng)，如中央電視臺(tái)購(gòu)買2006年德國(guó)足球世界杯在中國(guó)大陸地區(qū)的轉(zhuǎn)播報(bào)道權(quán)就花費(fèi)了約1億元人民幣：而購(gòu)買2008年北京奧運(yùn)會(huì)的轉(zhuǎn)播報(bào)道權(quán)，中央電視臺(tái)支付了更高的費(fèi)用。

由于我國(guó)體育電視制作成本不斷提高，各電視臺(tái)之間不斷發(fā)生著作權(quán)爭(zhēng)議甚至沖突。目前，我國(guó)很多電視臺(tái)都存在未經(jīng)著作權(quán)人同意，也未向著作權(quán)人支付報(bào)酬的情況下使用著作權(quán)人的作品制作節(jié)目的情況。最為普遍的現(xiàn)象是某電視臺(tái)直接播出其他電視臺(tái)采制的體育新聞：或者是在某項(xiàng)體育賽事轉(zhuǎn)播報(bào)道權(quán)被一家或少數(shù)幾家電視臺(tái)購(gòu)買之后，沒有報(bào)道權(quán)的電視臺(tái)直接利用比賽信號(hào)制作節(jié)目甚至直接利用轉(zhuǎn)播信號(hào)播出。可以說，在我國(guó)體育電視界，對(duì)著作權(quán)的“合理使用”一直在自發(fā)狀態(tài)下不規(guī)范地進(jìn)行著。

二、各類體育電視節(jié)目著作權(quán)合理使用的要求

媒體的傳播功能使著作權(quán)人作品的利益空間得以擴(kuò)大，因此媒體有理由為傳播獲得相關(guān)的權(quán)益，《著作權(quán)法》當(dāng)中對(duì)合理使用的規(guī)定就是對(duì)傳播者相關(guān)鄰接權(quán)的確認(rèn)。當(dāng)然，法律更加注重保護(hù)著作權(quán)人的相關(guān)權(quán)益，畢竟著作權(quán)權(quán)益是鄰接權(quán)的前提。在體育電視領(lǐng)域，對(duì)著作權(quán)的合理使用在原則上需要遵守《著作權(quán)法》的規(guī)定，在操作上需要區(qū)別節(jié)目形態(tài)的差異。

1體育新聞節(jié)目對(duì)著作權(quán)的合理使用

新聞報(bào)道權(quán)是憲法保障的公民民主權(quán)利的延伸，也是公民政治權(quán)利的組成部分。新聞的理念是希望在有限的版面內(nèi)傳遞更多的信息，對(duì)于電視機(jī)構(gòu)來說需要在體育新聞節(jié)目當(dāng)中更快、更多地播出體育消息特別是最新賽事的消息。隨著世界體育運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。國(guó)內(nèi)外高水平賽事越來越多，任何一家電視機(jī)構(gòu)都不可能擁有所有比賽的轉(zhuǎn)播權(quán)和報(bào)道權(quán)。在這種情況下。國(guó)內(nèi)電視機(jī)構(gòu)在制作體育新聞節(jié)目時(shí)對(duì)于沒有轉(zhuǎn)播報(bào)道權(quán)的賽事如何報(bào)道就成為一個(gè)值得研究的問題。中央電視臺(tái)在體育新聞當(dāng)中報(bào)道沒有版權(quán)的賽事時(shí)通常不使用比賽畫面，而采用字幕的形式，通過主持人的口播來報(bào)道聯(lián)賽的比賽結(jié)果等信息：國(guó)內(nèi)有些電視臺(tái)直接將有轉(zhuǎn)播報(bào)道權(quán)的電視臺(tái)播出的體育新聞收錄下來。用特技遮住該電視臺(tái)的臺(tái)標(biāo)之后直接在自己的體育新聞節(jié)目當(dāng)中播出。

新聞報(bào)道權(quán)的權(quán)利來源，是憲法的言論自由權(quán)?！吨鳈?quán)法》第22條第1款第3項(xiàng)規(guī)定：“為報(bào)道時(shí)事新聞。在報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體中不可避免地再現(xiàn)或者引用已經(jīng)發(fā)表的作品”是著作權(quán)合理使用的情形?！吨鳈?quán)法》的這一規(guī)定實(shí)際上是對(duì)人的知情權(quán)的一種保護(hù)。因?yàn)槿吮仨毻ㄟ^對(duì)社會(huì)基本信息的獲得來滿足求知的需要。如果著作權(quán)人壟斷新聞?lì)愋畔?，那么就必將損害人的基本知情權(quán)。根據(jù)《著作權(quán)法》的精神和新聞著作權(quán)的公益性的性質(zhì)，體育新聞節(jié)目對(duì)著作權(quán)的合理使用應(yīng)當(dāng)?shù)玫酱_認(rèn)。電視機(jī)構(gòu)對(duì)于自己沒有轉(zhuǎn)播權(quán)和報(bào)道權(quán)的賽事，在制作體育新聞節(jié)目時(shí)可以利用有報(bào)道權(quán)的電視臺(tái)的相關(guān)節(jié)目直接或者加工之后播出，但是需要通過字幕、解說詞或者口播的形式說明出處。

國(guó)際奧委會(huì)在1958年修訂的《奧林匹克憲章》第

49條規(guī)定：電視臺(tái)播放奧運(yùn)會(huì)新聞時(shí)引用奧運(yùn)會(huì)內(nèi)容每日不得超過3段、每段不得超過3分鐘，段與段之間至少相隔4小時(shí)。上述規(guī)定與《著作權(quán)法》關(guān)于合理使用的規(guī)定有些區(qū)別。但根據(jù)國(guó)內(nèi)法優(yōu)先的原則。即使是沒有奧運(yùn)會(huì)報(bào)道權(quán)的電視臺(tái)在制作和播出關(guān)于奧運(yùn)會(huì)的新聞時(shí)，也只須遵守《著作權(quán)法》的有關(guān)合理使用的規(guī)定。

2體育轉(zhuǎn)播節(jié)目對(duì)著作權(quán)的合理使用

體育比賽是體育節(jié)目的基礎(chǔ)資源，體育比賽轉(zhuǎn)播對(duì)世界任何體育頻道來說都是最重要的節(jié)目類型。在體育電視領(lǐng)域，電視機(jī)構(gòu)之間對(duì)于體育比賽轉(zhuǎn)播權(quán)的爭(zhēng)奪較為激烈，因此而產(chǎn)生的著作權(quán)合理使用方面的糾紛也最為明顯，特別是在市場(chǎng)價(jià)值較大的賽事舉行時(shí)此類糾紛更為頻繁。因?yàn)槿狈碚撗芯亢秃头梢罁?jù)，所以在這些糾紛出現(xiàn)時(shí)各個(gè)電視機(jī)構(gòu)也只能各自為戰(zhàn)，沒有統(tǒng)一的方式來解決糾紛、保護(hù)自己的合法權(quán)益。例如在1996年亞特蘭大奧運(yùn)會(huì)前夕，中央電視臺(tái)就在《中國(guó)電視報(bào)》上聲明：“中央電視臺(tái)作為國(guó)內(nèi)唯一擁有第26屆奧運(yùn)會(huì)報(bào)道權(quán)的電視臺(tái)……如未經(jīng)中央電視臺(tái)允許而播出奧運(yùn)會(huì)節(jié)目均屬侵權(quán)行為……”。

《奧林匹克憲章》第49條規(guī)定：“現(xiàn)場(chǎng)直播奧運(yùn)會(huì)比賽的權(quán)利須經(jīng)國(guó)際奧委會(huì)承認(rèn)，由奧運(yùn)會(huì)組委會(huì)售出，所得利潤(rùn)按既定方案分配?！薄秺W林匹克憲章》認(rèn)為體育比賽電視轉(zhuǎn)播權(quán)是一種特殊的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，轉(zhuǎn)讓轉(zhuǎn)播權(quán)的主要權(quán)益方是與賽事相關(guān)的體育組織和主辦單位即組委會(huì)，一個(gè)國(guó)家或地區(qū)的電視機(jī)構(gòu)通過競(jìng)標(biāo)或與組委會(huì)磋商獲得獨(dú)家轉(zhuǎn)播權(quán)后，該機(jī)構(gòu)又有權(quán)將信號(hào)轉(zhuǎn)播權(quán)轉(zhuǎn)賣給其他電視機(jī)構(gòu)。

到目前為止，我國(guó)還沒有制定體育比賽電視轉(zhuǎn)播權(quán)有償轉(zhuǎn)讓的法律文件，因此法學(xué)界對(duì)體育電視轉(zhuǎn)播權(quán)的理論界定有爭(zhēng)議，筆者認(rèn)為體育電視轉(zhuǎn)播權(quán)是因契約而產(chǎn)生的一種債權(quán)關(guān)系。《著作權(quán)法》第41條第2款規(guī)定：“被許可人復(fù)制、發(fā)行、通過網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播錄音錄像制品，還應(yīng)當(dāng)取得著作權(quán)人、表演者的許可，并支付報(bào)酬?！备鶕?jù)上述法律條款的精神。電視機(jī)構(gòu)只有在與體育比賽的權(quán)益方依據(jù)協(xié)議獲得轉(zhuǎn)播權(quán)后才可以進(jìn)行比賽轉(zhuǎn)播：如果該電視機(jī)構(gòu)希望將獲得的轉(zhuǎn)播權(quán)再行發(fā)售或轉(zhuǎn)包。必須與體育比賽的權(quán)益方形成明確的協(xié)議并嚴(yán)格按照協(xié)議進(jìn)行。由此可見，對(duì)于電視機(jī)構(gòu)來說，制作和播出體育轉(zhuǎn)播類節(jié)目按照轉(zhuǎn)播權(quán)協(xié)議進(jìn)行是唯一的途徑，不存在對(duì)著作權(quán)合理使用的其他情形。

3其他類型體育節(jié)目對(duì)著作權(quán)的合理使用

隨著電視事業(yè)的發(fā)展，體育節(jié)目的類型更為豐富，除了新聞節(jié)目和比賽轉(zhuǎn)播節(jié)目之外，專題節(jié)目、體育紀(jì)錄片等節(jié)目類型層出不窮。在制作這些類型節(jié)目時(shí)，電視機(jī)構(gòu)首先應(yīng)當(dāng)立足于已經(jīng)獲得的轉(zhuǎn)播報(bào)道權(quán)，依據(jù)與著作權(quán)人簽署的有關(guān)協(xié)議來安排節(jié)目的制作和播出。

在沒有轉(zhuǎn)播報(bào)道權(quán)的情況下，電視機(jī)構(gòu)在制作和播出非新聞?lì)惞?jié)目時(shí)依然可以對(duì)著作權(quán)合理使用。但需要遵循更為嚴(yán)格的規(guī)定。《著作權(quán)法》第22條第2款規(guī)定：“為介紹、評(píng)論某一作品或者說明某一問題，在作品當(dāng)中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表作品”屬于合理使用的范疇。根據(jù)這一條款的精神，體育非新聞?lì)惞?jié)目對(duì)著作權(quán)的合理使用需要滿足兩方面要求：一是為說明問題而必須引用，引用內(nèi)容不能對(duì)原作的市場(chǎng)價(jià)值產(chǎn)生影響；二是必須“適當(dāng)引用”，必須同時(shí)滿足引用內(nèi)容不能過多、不能是原作的主體內(nèi)容等要求。中央電視臺(tái)體育頻道《足球之夜》欄目在2005年3月3日制作播出了足球運(yùn)動(dòng)員孫繼海的訪談專題節(jié)目，在節(jié)目當(dāng)中為了說明他在聯(lián)賽當(dāng)中受傷情況。使用了2004至2005賽季英超聯(lián)賽第9輪切爾西隊(duì)與曼徹斯特城隊(duì)比賽時(shí)孫繼海遭受對(duì)方犯規(guī)被鏟傷的電視轉(zhuǎn)播畫面。盡管中央電視臺(tái)沒有英超聯(lián)賽的轉(zhuǎn)播權(quán)，但在這一專題節(jié)目當(dāng)中為了說明孫繼海受傷情況而必須引用這一段轉(zhuǎn)播畫面：同時(shí)引用的畫面只有二十秒左右的時(shí)間并且沒有使用比賽賽況等主體內(nèi)容，因此這一引用屬于對(duì)著作權(quán)的合理使用。如果在并不擁有某一聯(lián)賽轉(zhuǎn)播權(quán)的情況下，電視機(jī)構(gòu)在自己的專題節(jié)目中播出的該聯(lián)賽比賽集錦等內(nèi)容，則顯然超出了合理使用的范疇。屬于侵權(quán)行為。

三、體育電視著作權(quán)合理使用沖突法律救濟(jì)存在的問題

《著作權(quán)法》以及相關(guān)法規(guī)的規(guī)定，既對(duì)著作權(quán)的合理使用的操作規(guī)定了原則和方式，也在理論上為違反相關(guān)規(guī)定而產(chǎn)生沖突時(shí)尋找法律救濟(jì)提供了依據(jù)。應(yīng)當(dāng)說，在著作權(quán)合理使用產(chǎn)生沖突時(shí)尋找法律救濟(jì)，依據(jù)《著作權(quán)法》和相關(guān)法律法規(guī)具有可操作性，《著作權(quán)法》第五章還明確規(guī)定了著作權(quán)侵權(quán)行為的法律責(zé)任和執(zhí)法措施。但是，在目前我國(guó)的體育電視領(lǐng)域，為此類沖突尋求法律救濟(jì)還存在難以解決的問題。

1立法方面存在的問題

從司法實(shí)踐來看，《著作權(quán)法》及相關(guān)法規(guī)對(duì)于著作權(quán)合理使用的規(guī)定是可行的；然而就體育電視這一特殊的領(lǐng)域，相關(guān)法律規(guī)定則不夠嚴(yán)密?！吨鳈?quán)法》第3條規(guī)定了受保護(hù)的9類作品，這9類作品既沒有明確說明包括電視作品，也沒有提及體育賽事及相關(guān)作品?！吨鳈?quán)法》第3條第6款規(guī)定“電影作品和以類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”的著作權(quán)受保護(hù)——根據(jù)這一規(guī)定可以推定，電視作品作為“類似攝制電影的方法創(chuàng)作的作品”應(yīng)當(dāng)是受著作權(quán)法保護(hù)。這無論在法理方面還是在司法實(shí)踐方面都已經(jīng)不存在異議：但對(duì)于體育賽事及相關(guān)作品是否予以保護(hù)，至今都沒有任何規(guī)定?！吨鳈?quán)法》第3條第3款規(guī)定“音樂、戲劇、曲藝、舞蹈、雜技藝術(shù)作品”的著作權(quán)受保護(hù)、該款規(guī)定的作品可能與體育競(jìng)賽內(nèi)容最為接近，但《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例》關(guān)于作品表演者的定義是：“演員或者其他表演文學(xué)、藝術(shù)作品的人”，這與運(yùn)動(dòng)員的概念相去甚遠(yuǎn)。因此不能推定體育賽事及相關(guān)作品的著作權(quán)受《著作權(quán)法》等相關(guān)法律保護(hù)。

由于我國(guó)《著作權(quán)法》保護(hù)電視作品而不保護(hù)體育作品。這就使得體育電視節(jié)目著作權(quán)合理使用發(fā)生沖突時(shí)尋求法律救濟(jì)變得困難。在目前的情況下。電視臺(tái)即使沒有獲得某項(xiàng)體育賽事的轉(zhuǎn)播權(quán)和報(bào)道權(quán)，只要不使用轉(zhuǎn)播信號(hào)，而是將其在賽場(chǎng)另外拍攝的比賽畫面進(jìn)行播放就不違反《著作權(quán)法》的規(guī)定。隨著家用攝像機(jī)性能的提高。在觀眾席上用家用攝像機(jī)拍攝的運(yùn)動(dòng)場(chǎng)內(nèi)畫面已經(jīng)可以達(dá)到電視臺(tái)播出的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，從操作角度來說電視臺(tái)完全可以通過這樣的形式獲得賽事的電視資料并制作播出。這樣的做法當(dāng)然不屬于對(duì)著作權(quán)合理使用的范圍。但因?yàn)榱⒎ú粔驀?yán)密，出現(xiàn)因類似情況造成沖突時(shí)尋求法律救濟(jì)則非常困難。立法方面的脫節(jié)，顯然不能對(duì)體育賽事著作權(quán)所有者和擁有賽事報(bào)道權(quán)與轉(zhuǎn)播權(quán)電視機(jī)構(gòu)的利益形成有效保護(hù)。

2執(zhí)法方面存在的問題

目前，我國(guó)各電視臺(tái)獲得國(guó)內(nèi)外賽事的轉(zhuǎn)播權(quán)和報(bào)道權(quán)的成本持續(xù)增加，因此只有財(cái)力雄厚的電視機(jī)構(gòu)才能獲得重大賽事的轉(zhuǎn)播權(quán)和報(bào)道權(quán)。在這種情況下，少數(shù)沒有轉(zhuǎn)播報(bào)道權(quán)的電視臺(tái)出于對(duì)利益的追逐，時(shí)常出現(xiàn)違反《著作權(quán)法》的規(guī)定擅自使用其他電視臺(tái)節(jié)目的現(xiàn)象。這些電視臺(tái)有的是打著對(duì)著作權(quán)合

理使用的幌子在新聞和非新聞的各類節(jié)目當(dāng)中使用其他電視臺(tái)的節(jié)目主體內(nèi)容，有的甚至將其他電視臺(tái)播出的體育賽事切換到自己的頻道直接播出。這些做法顯然是違反《著作權(quán)法》的侵權(quán)行為，理論上被侵權(quán)電視臺(tái)完全可以依照法律規(guī)定去追究侵權(quán)方的民事甚至刑事責(zé)任，但在具體的執(zhí)法過程中卻很難依法辦事。

近兩屆奧運(yùn)會(huì)和世界杯足球賽中央電視臺(tái)都獲得了中國(guó)大陸地區(qū)的獨(dú)家轉(zhuǎn)播權(quán)，但多家省級(jí)電視臺(tái)在中央電視臺(tái)直播比賽節(jié)目時(shí)將節(jié)目切換到自己的頻道。覆蓋上自己的臺(tái)標(biāo)直接播出，并在比賽間隙播出自己的廣告。早在1996年亞特蘭大奧運(yùn)會(huì)前夕，中央電視臺(tái)曾鄭重聲明：“對(duì)未經(jīng)我臺(tái)授權(quán)播出奧運(yùn)會(huì)節(jié)目的電視臺(tái)將依法提起訴訟，要求其承擔(dān)法律責(zé)任”，然而實(shí)踐表明這樣的聲明收效甚微。2006年德國(guó)世界杯期間中央電視臺(tái)為維護(hù)自己的權(quán)益向幾家侵權(quán)電視臺(tái)出具了律師函，要求停止侵害行為，但對(duì)方依然我行我素直至世界杯比賽結(jié)束：而在2000年悉尼奧運(yùn)會(huì)期間中央電視臺(tái)在對(duì)有關(guān)侵權(quán)電視臺(tái)警告無效的情況下，最后通過中宣部對(duì)當(dāng)?shù)氐氖?、市委宣傳部提出要求，才使得這幾家電視臺(tái)稍有收斂。

在權(quán)益受到侵犯時(shí)出具律師函要求對(duì)方停止侵害。說明受害方想到了利用法律的手段維護(hù)自己的權(quán)益，但在對(duì)方不予理睬的情況下并沒有采取進(jìn)一步的法律措施。究其原因，表面上看主要是電視臺(tái)之間在著作權(quán)問題上區(qū)別合理使用和非法使用的意識(shí)比較淡薄，在出現(xiàn)著作權(quán)沖突時(shí)不能完全訴諸法律：而問題的本質(zhì)是因?yàn)槟壳皣?guó)內(nèi)電視臺(tái)都是國(guó)有電視臺(tái)，在理念和操作上還沒有真正成為獨(dú)立的市場(chǎng)主體，對(duì)于著作權(quán)沖突相互不可能對(duì)簿公堂，最終只能通過黨委和政府解決問題。

目前，讓世界貿(mào)易組織成員國(guó)確認(rèn)中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，已經(jīng)成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)界和外交界的重點(diǎn)工作之一。因此，作為強(qiáng)勢(shì)媒體的電視機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)盡快確立獨(dú)立的市場(chǎng)主體地位；為更好地保護(hù)電視機(jī)構(gòu)的合法權(quán)益，使電視機(jī)構(gòu)在著作權(quán)合理使用等方面發(fā)生沖突時(shí)更好地尋求法律救濟(jì)，電視機(jī)構(gòu)也應(yīng)當(dāng)獲得獨(dú)立的市場(chǎng)主體地位。

我國(guó)體育電視節(jié)目著作權(quán)合理使用在立法理論、司法實(shí)踐以及業(yè)務(wù)操作方面都還有很大的發(fā)展空間，彌補(bǔ)立法方面的脫節(jié)、確立電視機(jī)構(gòu)的市場(chǎng)主體地位是我國(guó)體育電視發(fā)展的當(dāng)務(wù)之急，這對(duì)于傳播事業(yè)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)的發(fā)展都有積極作用。傳播業(yè)的發(fā)達(dá)程度與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)達(dá)程度應(yīng)當(dāng)是統(tǒng)一的，也應(yīng)當(dāng)是相輔相成的。因?yàn)橄冗M(jìn)的生產(chǎn)力催生與之相應(yīng)的法律制度。