經(jīng)濟(jì)學(xué)獎：向制度回歸的經(jīng)濟(jì)學(xué)

唐學(xué)鵬

奧斯特羅姆和威廉森的獲獎預(yù)示著,一種復(fù)雜的思想形態(tài)是如何被不同的團(tuán)體各取所需、各安天命的

中文名“歐琳”的印第安納大學(xué)教授埃莉諾?奧斯特羅姆在10月12日凌晨6點(diǎn)30分被一個電話驚醒,她以為這是一個尋常推銷員的電話,當(dāng)瑞典人在電話那頭告訴她獲得2009年度諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎的時候,她感到非常吃驚和興奮,以至于不得不去廚房沖一杯咖啡來紓緩心情的巨大波動。

奧斯特羅姆的獲獎已經(jīng)不單單是理論的表彰,她改寫了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎沒有女性獲獎?wù)叩臍v史。在她之前,羅賓遜夫人曾經(jīng)是最接近諾獎的女性經(jīng)濟(jì)學(xué)家,但最終與諾獎失之交臂。

奧斯特羅姆和加州大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授奧利弗?威廉森分享了2009年度的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎。奧斯特羅姆獲獎的理由是,她揭示了“公共財產(chǎn)運(yùn)作是如何通過自主(聯(lián)合)治理的方式獲得成功”;而威廉森獲獎的理由是,他揭示了“企業(yè)內(nèi)部是如何發(fā)展成不同的組織結(jié)構(gòu)來克服沖突”。他們同屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)中的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)一派。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的又一勝利

但兩者勝利的深刻性,遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過1991年制度經(jīng)濟(jì)學(xué)代表人物之一科斯的獲獎。如果說科斯以“交易費(fèi)用”為新的坐標(biāo)來革命性地重新定義市場和企業(yè)之間的關(guān)系,那么,奧斯特羅姆和威廉森則分別沿著“市場以外”和“企業(yè)以內(nèi)”的制度路線,重新延伸了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵。奧斯特羅姆的著力點(diǎn)在市場以外的“組織可生長性”,即如何以自主治理方式解決公共物品效率難題上面,比如如何避免“公地悲劇”。威廉森則更深入發(fā)掘出企業(yè)內(nèi)部科層組織結(jié)構(gòu)變化的彈性和豐富性,豐富了“公司治理結(jié)構(gòu)”之說。如果分別用一個詞語來反映奧斯特羅姆和威廉森的學(xué)術(shù)風(fēng)貌,則前者是“公共池塘里的自主治理”,后者是“縱向一體化”。

有趣的是,他們的勝利又在某種程度上是“含糊不清的派別”勝利。無論是西方世界的自由主義者(左派)還是保守主義者(右派)都可以將他們看作是本陣營的成功。

例如,對于奧斯特羅姆來說,她以研究哈丁的“公地悲劇問題”起家。傳統(tǒng)的觀點(diǎn)是,“公地悲劇”不可避免,人都是自私且短視的,總會存在“搭便車”的想法,所以公共財產(chǎn)的逐漸流失是必然的,個人理性帶來的是集體的窘境。一個無主的公共池塘,必定面臨著涸澤而漁的瘋狂、一片均可“啃青”的草地必定遭遇過度放牧的悲劇。于是,解決公有財產(chǎn)只有兩種方式,一種是利維坦集權(quán)方式(例如國有化或者政府管制),一種是徹底的私有化。奧斯特羅姆發(fā)問:有沒有第三條道路呢?

奧斯特羅姆在讀大學(xué)的時候(1960年代),就已經(jīng)研究加州地下水(公共物品)的污染、水位下降和海水灌注問題,按照哈丁的“公地悲劇”、博弈論的“囚徒困境”和奧爾森的“集體行動邏輯很難達(dá)成”,加州的地下水系統(tǒng)應(yīng)當(dāng)是“崩潰”的。但是加州的社區(qū)民眾、組織、城市水供應(yīng)商以及城市管理者在互動中不斷提供新的解決方案,產(chǎn)生了大量行之有效的共識、自覺式守則和用水規(guī)制,靠的不是行政從上而下的強(qiáng)制力,靠的是分享、理解、合作、博弈和懲罰,靠的不是“單中心主義”而是“多中心秩序”。

作為一個酷愛田野調(diào)研、熱衷占有一手材料的“直面現(xiàn)象理論家”, 奧斯特羅姆繼續(xù)考察了阿爾卑斯山草地、日本公用山地、西班牙韋爾塔和菲律賓桑赫拉等案例,她發(fā)現(xiàn)“公地悲劇宿命”并非能統(tǒng)治一切,關(guān)鍵在于政府或者社會能夠容忍和鼓勵這些參與者能夠自發(fā)生長出不同的組織方式和談判方式,這才能保證公有財產(chǎn)能夠有效率地運(yùn)作而不至于“坍縮”。奧斯特羅姆感嘆道,“既不需要迷信市場,更不需要迷信政府,因?yàn)檫€有個人生長為組織的過程,自由人的聯(lián)合和互動過程,它們更值得依賴”。

于是,對奧斯特羅姆的理解就有了兩個坐標(biāo)。一種是“反霍布斯主義”的,她的學(xué)生喬治梅森大學(xué)Mercatus中心的Paul Dragos Aligica就認(rèn)為,“她挑戰(zhàn)了那種自上而下的集權(quán)驅(qū)動方式”。Paul Dragos Aligica偏向于保守主義者,喬治梅森大學(xué)是右翼的大本營;而哥倫比亞大學(xué)教授、諾貝爾獎得主斯蒂格利茨從“反私有化”角度來理解奧斯特羅姆,他說“那種將私有化和產(chǎn)權(quán)絕對清晰看作是解決公地悲劇的理論被奧斯特羅姆嚴(yán)肅地摧毀,奧斯特羅姆證明了某種社會規(guī)制機(jī)制可以讓‘公地運(yùn)作有效”。從奧斯特羅姆本人的言論來看,她似乎樂于被歸納為右翼色彩的派別,但同時她也在“休克療法”“華盛頓共識”以及“援助非洲問題”等事態(tài)上面持一種異議態(tài)度。她認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)發(fā)揮制度和組織的多樣性和靈活性。比如“休克療法”就是一種單向的、強(qiáng)制式的從上而下推進(jìn)方式,抹殺和阻止了民間和政府之間豐富的互動、妥協(xié)、權(quán)衡和必要的退卻。而“援助非洲”這一公共品的提供看上去已經(jīng)是一種“白人的道德負(fù)擔(dān)”,變成一個“扔錢行為”,忽略了援助是需要激活非洲的各種個人聯(lián)合、組織生長、因地制宜地發(fā)展解決方案和有效率和有策略促進(jìn)社會健全和進(jìn)步的行為。

她的想法啟發(fā)了納米比亞大象保護(hù)方式。納米比亞將很小比例的象變成旅游中的狩獵資源,然后用狩獵收入來加大對大象的保護(hù)以及對潛在狩獵行為的防范和補(bǔ)償。如果象進(jìn)入居民領(lǐng)地,踐踏莊稼,那么象的受益權(quán)將同該居民分享。在沒有這一互動和分享的機(jī)制前,居民傾向于用獵槍將闖入領(lǐng)地的大象當(dāng)場擊斃。

模糊不清的融合

奧斯特羅姆1933年出生于加利福尼亞,1954年獲得加州大學(xué)洛杉磯分校政治學(xué)學(xué)士學(xué)位,短暫工作后又回到該校讀書,并于1965年獲得政治學(xué)博士學(xué)位。有政治學(xué)背景的奧斯特羅姆有著一般經(jīng)濟(jì)學(xué)家難以逾及的視野。

奧斯特羅姆繼承了偉大的波蘭尼“社會秩序理論”的衣缽,突出一種參與者的互動過程中創(chuàng)立治理規(guī)則和治理形態(tài),強(qiáng)調(diào)一種“多中心秩序理論”——參與者在競爭中尊重對方、根據(jù)不同情勢發(fā)展不同的社會或經(jīng)濟(jì)合約,從而解決沖突問題。

例如,私人組織可以為公共部門生產(chǎn);城市可以將消防和安檢服務(wù)“私有化”(以色列);一個城市與一個私人企業(yè)簽約提供掃雪、街道維修或者交通燈保養(yǎng)服務(wù)(日本);政府向家庭簽發(fā)食品券和教育券,允許他們從任何授權(quán)的私人供給者那里購買(加拿大);甚至一個國家可以將自己的最高法院服務(wù)交給另外一個國家(新西蘭的最高法院在英國)??但如果政府是那種對社會組織的聯(lián)合和生長極端畏懼的,沒有科學(xué)發(fā)展觀,那么“公共池塘”將是一潭死水。

威廉森的組織理論,同樣可以為截然不同的陣營提供子彈和思想支撐。威廉森最核心的幾個詞語是“縱向一體化”和“機(jī)會主義(敲竹杠)”。我們以一個肉商故事為例,肉商原本只想專門賣肉,肉的保鮮服務(wù)則由跟凍柜商的長期合同來形成,但凍柜商發(fā)現(xiàn)肉商對其高度依賴后(脆弱的資產(chǎn)專用性),開始威脅(實(shí)施“機(jī)會主義”),肉商面臨巨大的外部風(fēng)險,他一氣之下開始自己生產(chǎn)凍箱。隨后他想把肉賣到更遠(yuǎn)的地方,卻又受火車運(yùn)輸商的欺負(fù),于是他又開始兼并火車業(yè)務(wù),他在產(chǎn)業(yè)鏈上下游都進(jìn)行了擴(kuò)展。威廉森非常深刻地揭示出企業(yè)的科層結(jié)構(gòu)彈性變化是如何將外部風(fēng)險不斷“內(nèi)部化”,而這個過程又提高了內(nèi)部官僚化和臃腫化的風(fēng)險。

威廉森的理論必定和“反壟斷理論”有糾葛。盡管威廉森一直認(rèn)為“縱向一體化”是商業(yè)組織正當(dāng)而彈性地生長,而橫向一體化(例如同級兼并,肉商兼并肉商壟斷供應(yīng)提高肉價)才有“壟斷地位的嫌疑”,在1973年他還為一家零部件實(shí)施專銷并訂高價的自行車產(chǎn)商辯護(hù),認(rèn)為他們通過這種專銷下游零部件的方式來保持商家產(chǎn)品的信譽(yù)和良好的質(zhì)量控制?？瓷先ネ⒉皇且粋€反壟斷的愛好者。但諷刺的是,反壟斷學(xué)者例如羅伯特?博克(Robert Bork)以及鮑曼(Ward Bowman)都是從他那里吸取營養(yǎng),比如鮑曼開發(fā)的“傳導(dǎo)效應(yīng)”——例如中國電網(wǎng)博弈,占據(jù)優(yōu)勢地位的電網(wǎng)公司開設(shè)發(fā)電廠,讓其自己的電優(yōu)先上網(wǎng),不僅獲取上下游利潤,同時也可以同非嫡系的電廠“壓價”,這就是所謂的利用原先優(yōu)勢進(jìn)行縱向一體化后的“傳導(dǎo)效應(yīng)”。這一思想已經(jīng)堂而皇之寫在了諸多國家的《反壟斷法》里面。而“傳導(dǎo)效應(yīng)”的源頭則是威廉森的“機(jī)會主義”假說,即強(qiáng)勢的商人總是有動機(jī),利用對手資產(chǎn)專用性的特征,產(chǎn)生“敲竹杠”行為,從而獲取利潤?！翱v向一體化”既是一種規(guī)避機(jī)會主義的做法,同時也可以變成一種新的“敲竹杠”方法。

從這個意義上說,奧斯特羅姆和威廉森的獲獎不具備任何風(fēng)向標(biāo)和陣營的意義,它僅僅預(yù)示著一種復(fù)雜的思想形態(tài)是如何被不同的團(tuán)體各取所需、各安天命的。左右互搏、陰陽之爭、對錯之察在這個時代已經(jīng)沒有太大意思,相反,自說自話、各說各理才是最主流的風(fēng)景。 ★