“躲貓貓事件”中看守所亂象的制度成因

吳　平

【摘 要】2009年1月29日,云南玉溪市北城鎮(zhèn)村民李蕎明因涉嫌盜伐林木罪被刑事拘留,羈押于晉寧縣看守所。2月12日,在看守所非正常死亡。晉寧縣警方稱,李系在放風(fēng)期間與室友玩“躲貓貓”游戲時不慎受傷致死。此事激起高度社會輿論聚焦,公眾對警方公布的死因表示強烈質(zhì)疑。2月27日,云南省政府新聞辦公布“躲貓貓”事件調(diào)查結(jié)果,李系不同時間段、多次鈍性暴力打擊頭部致嚴(yán)重顱腦損傷死亡。此事被公眾稱為“躲貓貓”事件。

【關(guān)鍵詞】躲貓貓事件 看守所 非正常 死亡 制度成因 根治途徑

“躲貓貓事件”是2009年經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)曝光而廣受民眾關(guān)注的社會熱點問題。事件發(fā)生地晉寧縣看守所被輿論高度聚焦。人們不禁要問,為什么會發(fā)生這種令人匪夷所思的事件?為什么看守所經(jīng)常會鬧出人命?問題的根源究竟在哪兒?

一、看守所亂象的問題根源

“躲貓貓事件”絕非偶然,其問題的根源在于現(xiàn)有的看守所管理體制。除“躲貓貓事件”暴露出的牢頭獄霸現(xiàn)象外,刑訊逼供、超期羈押、律師會見難等問題也層出不窮。究其深層次原因,是看守所的管轄問題。目前,我國看守所管理的主要法律依據(jù)是國務(wù)院于1990年頒布的《中華人民共和國看守所條例》以及公安部于1991年制定的《中華人民共和國看守所條例實施辦法(試行)》,頒布實施至今已近20年。依據(jù)上述法律法規(guī)的規(guī)定,看守所是羈押依法被逮捕、刑事拘留的犯罪嫌疑人和被告人的機關(guān),并且承擔(dān)了部分短刑犯的刑罰執(zhí)行?？词厮哂袃蓚€職能,一個是防止犯罪嫌疑人和被告人的逃跑、自殺或繼續(xù)危害他人、危害社會。另一個則是保護犯罪嫌疑人和被告人,以免遭到被害人家屬的報復(fù),從而保障刑事訴訟活動的順利進(jìn)行。在看守所管理體制上,作為主要偵查機關(guān)的公安機關(guān)是看守所的上級主管部門。然而,目前中國的刑事訴訟制度已經(jīng)由原來的“公、檢、法流水作業(yè)模式”轉(zhuǎn)變?yōu)椤翱剞q審三角結(jié)構(gòu)模式”。公安機關(guān)作為上級主管部門對看守所實施管理,無疑已與現(xiàn)行刑事訴訟結(jié)構(gòu)極不協(xié)調(diào)。為了提高破案率,加強對犯罪的打擊力度,作為既是偵查機關(guān)又是上級主管部門的公安機關(guān)“以深挖促管理,以管理促深挖”為指導(dǎo),將刑事偵查工作延伸到看守所,在看守所開展“深挖余罪”,在看守所開辟了刑事偵查的第二戰(zhàn)場,看守所變成了一個名副其實的偵查部門。據(jù)統(tǒng)計,公安機關(guān)破獲的刑事案件有四分之一至三分之一是通過看守所深挖余罪破獲的。根據(jù)中國政府網(wǎng)轉(zhuǎn)發(fā)的公安部網(wǎng)站發(fā)布的信息稱,2006年,全國公安監(jiān)管戰(zhàn)線通過看守所深挖犯罪線索51.6萬余條,從中偵破刑事案件23.5萬余起。公安監(jiān)管部門深挖破獲刑事案件數(shù)已占同期公安機關(guān)破案總數(shù)的10.6%。其中,黑龍江、吉林、江蘇、浙江、江西、山東、湖北、重慶、四川、云南、寧夏等地監(jiān)管部門深挖破獲刑事案件數(shù)已占同期公安機關(guān)破案總數(shù)的13%以上。

全國各地的公安機關(guān)曾一度把通過看守所深挖余罪當(dāng)作成功經(jīng)驗來推介?？梢?公安機關(guān)為了“偵查需要”,為了破案,把看守所本身變成一種偵查的延伸,賦予其“深挖犯罪”、尋找犯罪線索的功能,使得原本負(fù)責(zé)預(yù)防和保護性工作的管教民警和看守人員事實上成了偵查員。為了尋找犯罪線索,公安機關(guān)和看守所將“深挖余罪”作為管教民警和看守人員的一項考核標(biāo)準(zhǔn),與管教民警和看守人員的切身利益掛鉤,并將其作為考核看守年度績效和等第必須完成的硬性指標(biāo)。因此,看守所、管教民警和看守人員形成一個利益高度一致的團體,挖空心思、想盡一切辦法掏出口供、掏出情報。為了破案,就可能出現(xiàn)刑訊逼供;為了獲得口供,就會發(fā)生超期羈押;為了達(dá)到破案目的,管教人員甚至?xí)v容牢頭獄霸,以暴力等方式教訓(xùn)新近人員;為了案件的偵破,就會對律師的會見屢屢刁難?？词厮鶎覍页霈F(xiàn)被羈押人員非正常死亡、刑訊逼供、超期羈押、律師會見難以及牢頭獄霸現(xiàn)象普遍存在也就變得合乎邏輯了。同理,一旦看守所內(nèi)發(fā)生被羈押人員非正常死亡等嚴(yán)重侵犯被羈押人員基本權(quán)利的事件,作為上級主管部門的公安機關(guān)自然不會難為“自己人”,就有可能在事后的監(jiān)督過程中尋找或者編造各種借口,如“攝像頭損壞”、“當(dāng)事人自己不慎導(dǎo)致”等,為看守所及其管教民警和看守人員推卸責(zé)任,再度上演另一出“躲貓貓事件”。即使公安機關(guān)依法開展監(jiān)督,因為上級主管部門調(diào)查隸屬于自己的下級部門,由自己人查自己人,調(diào)查結(jié)果即使是公正客觀的,也難免公眾懷疑其公正客觀性,事倍而功半。

二、根治看守所問題的途徑

所以,只有在制度上將偵查權(quán)與羈押權(quán)分離,才能真正建立起對看守所的科學(xué)監(jiān)管機制,最大限度地遏制超期羈押、刑訊逼供,牢頭獄霸等頑癥,保障在押人員的合法權(quán)益。將看守所從公安機關(guān)剝離出來,一是可以實現(xiàn)看守所中立化、超然化,不再依附于偵查。一個中立的超然的對案件沒有任何利害關(guān)系的看守所能夠更好地承擔(dān)預(yù)防、保護作用。二是能夠最大限度地遏制刑訊逼供和超期羈押的可能性。將看守所獨立于公安機關(guān),使得看管部門與偵查部門之間明確彼此的責(zé)任,形成相互制約關(guān)系,從而大大減少滋生刑訊逼供和超期羈押的土壤。三是使得看守所不再和律師的辯護處于直接對立狀態(tài),為被羈押人員會見律師,保障自己的合法權(quán)益掃清法律障礙。將看守所交由司法行政機關(guān)管轄是目前看來最合理、最具操作性的方案。當(dāng)看守所與公安機關(guān)“劃清界限”之后,才能徹底避免兩者同屬“一家人”的瓜田李下之嫌?？词厮D(zhuǎn)由司法行政機關(guān)管理后,當(dāng)律師的會見權(quán)受到看守所侵害時,司法行政機關(guān)也可以更便捷地進(jìn)行協(xié)調(diào),以及時化解律師會見難。這種體制內(nèi)的自我完善,既不傷筋動骨,又能最大限度地實現(xiàn)權(quán)力制約。一個成功的范例是,在上世紀(jì)80年代以前,不管是未決羈押機構(gòu)還是已決羈押機構(gòu),都是由公安機關(guān)來負(fù)責(zé)管理。此后,經(jīng)國家批準(zhǔn),監(jiān)獄從公安機關(guān)剝離出來交給了司法行政機關(guān)管理。這一當(dāng)時被認(rèn)為重大職能轉(zhuǎn)變的改革被司法實踐證明是成功和有效的。據(jù)此,這一成功的改革經(jīng)驗完全可以應(yīng)用到如今的看守所管理制度的改革上。

看守所管理制度的變革可以通過制定《中華人民共和國看守法》來實現(xiàn)。我國現(xiàn)行看守所管理制度賴以依據(jù)的主要法規(guī)《中華人民共和國看守所條例》和《中華人民共和國看守所條例實施辦法(試行)》實施已近20年,很多內(nèi)容和規(guī)定已落后于司法實踐的需要。隨著現(xiàn)代法治文明的不斷發(fā)展,看守所體制設(shè)置的思想基礎(chǔ)已發(fā)生根本性動搖。因此,全面升級我國現(xiàn)行與看守所有關(guān)的法規(guī)條例,綜合《中華人民共和國看守所條例》和《中華人民共和國看守所條例實施辦法(試行)》實施近20年來豐富的實踐經(jīng)驗,制定一部全面、系統(tǒng)、科學(xué)、操作性強的《中華人民共和國看守所法》勢在必行。一方面,從法理角度看,看守所的活動是在刑事訴訟過程中進(jìn)行的,超出了行政管理范疇,僅由《中華人民共和國看守所條例》和《中華人民共和國看守所條例實施辦法(試行)》等行政法規(guī)加以規(guī)范,既顯得不足,又顯得不妥。另一方面,新制定的法律可以借鑒近幾年司法實踐的經(jīng)驗,結(jié)合最新的法治理念,對不再適應(yīng)新時期司法實踐的內(nèi)容進(jìn)行重要的修改和刪減,為21世紀(jì)中國法治社會和和諧社會建設(shè)提供有力的法律保障。在新制定的法律中,應(yīng)明確規(guī)定公安機關(guān)偵查權(quán)與羈押權(quán)分離,將看守所從公安機關(guān)剝離出去,劃歸適當(dāng)機關(guān)管轄(本人認(rèn)為司法行政機關(guān)最為適宜);加強對在押人員合法權(quán)益的保護?？词厮b押的犯罪嫌疑人、被告人并不是罪犯,看守所法應(yīng)根據(jù)他們的特殊法律地位,明確規(guī)定他們依然享有的權(quán)利,并制定措施加以切實保護。例如在實踐中經(jīng)常遇到阻力的“律師會見權(quán)”,新制定的法律應(yīng)有具體的保障條款;新制定的法律應(yīng)吸收《中華人民共和國看守所條例》和《中華人民共和國看守所條例實施辦法(試行)》的有關(guān)合理內(nèi)容;明確看守所違法行為和事故的處理程序和法律責(zé)任。特別是應(yīng)當(dāng)規(guī)定,在押人員在羈押期間死亡,而其家屬對死亡原因有疑問的,應(yīng)由人民檢察院主持死亡原因的鑒定,并根據(jù)鑒定結(jié)論進(jìn)行處理;加強對看守所活動的法律監(jiān)督。看守所法應(yīng)改變被動的監(jiān)督模式,建立人民檢察院主動監(jiān)督機制,對監(jiān)督的職責(zé)、程序、效力、法律責(zé)任和看守所相應(yīng)的義務(wù)等問題作出具體規(guī)定。同時,應(yīng)妥善協(xié)調(diào)偵查機關(guān)與看守所之間的關(guān)系,保證偵查活動依法順利進(jìn)行;規(guī)范看守所相關(guān)信息的發(fā)布。

誠然,從短期來看,看守所從公安機關(guān)中剝離出來,可能會造成公安機關(guān)破案率的下降。但從長遠(yuǎn)看,有利于破除公安機關(guān)過分依賴口供的瓶頸。公安機關(guān)可將大量的時間和精力放在提高偵查裝備、改善偵查技能,加強偵查的科技含量,重視物證、書證等科學(xué)證據(jù)的運用上。這一適應(yīng)過程必將會帶來我國偵查制度的革命,極大地提高公安機關(guān)的辦案水平和科技含量,顯著提高公安機關(guān)的戰(zhàn)斗力。

“躲貓貓事件”反映出中國現(xiàn)行看守所體制的深層次問題,值得我們深思,其中的經(jīng)驗教訓(xùn)對于我們從制度層面不斷完善看守所制度有著非常積極和重要的參考價值。立法機關(guān)、政府部門應(yīng)高度重視“躲貓貓事件”暴露出的現(xiàn)行看守所制度中的一些制度缺陷和實際操作層面中亟待解決的問題,與時俱進(jìn)地制定人性化、科學(xué)化、合理化、具體化并且具有較好可操作性的法律法規(guī),從而杜絕看守所內(nèi)嫌犯非正常死亡等現(xiàn)象,確保公民的基本權(quán)利不受侵害。

參考文獻(xiàn):

[1]中華人民共和國看守所條例.1990年3月17日中華人民共和國國務(wù)院令第52號發(fā)布.

[2]人民檢察院看守所檢察辦法.2008年2月22日最高人民檢察院第十屆檢察委員會第九十四次會議通過.

[3]躲貓貓事件調(diào)查委員會.http://news.sina.com.cn/z/ynduomaomao.