旁觀娛樂

程西泠

陳楚生“解約門”

誰傷害了誰

演藝明星這個(gè)身份,誠(chéng)然風(fēng)光,但其市場(chǎng)邏輯背后的無情和兇險(xiǎn),也是行外人遠(yuǎn)不能設(shè)想的

陳楚生和天娛曠日持久的解約大戰(zhàn)要?jiǎng)澤暇涮?hào)的時(shí)候,又傳來了天娛因?yàn)椤白约阂环皆谥俨眠^程中存在違規(guī)行為”,向法院申請(qǐng)撤銷原仲裁終審裁決。之前的裁決中,雙方已同意,陳楚生獲得自由,并賠付650萬元(內(nèi)地迄今最高的解約費(fèi))。人們料想,扣除各種費(fèi)用后,這筆錢會(huì)先由華誼墊上,當(dāng)然,慷慨的華誼還是會(huì)從日后陳楚生的收益中得到回報(bào)。

據(jù)華誼的人說,天娛此舉不惜犧牲自己的形象,再起紛爭(zhēng),目的就是要“拖垮”陳楚生。演藝明星這個(gè)行業(yè),說風(fēng)光也風(fēng)光,但其市場(chǎng)邏輯背后的無情和兇險(xiǎn),也是行外人遠(yuǎn)不能設(shè)想的。觀眾粉絲的熱情喜好、廣告商的青睞,都似天上的浮云,如果你沒有周杰倫、王菲那樣的天成造化和實(shí)力、背后雄厚的制作和推廣模式,就不該指望冷藏三五月之后,大家還能記得你。所以,令其深陷官司,窮于應(yīng)付,對(duì)一個(gè)原有資本積蓄已消耗殆盡、亟待開辟新面貌的新人而言,確實(shí)是厲害的一著。

天娛的最后一搏似乎有些惱羞成怒。2004年以來,天娛和湖南衛(wèi)視合作,開辦“超級(jí)女聲”節(jié)目。所有在超女、快男選秀中勝出的選手,都會(huì)自動(dòng)簽約天娛,于是天娛獨(dú)攬了選秀資源。胃口大,卻不見得消化能力也強(qiáng)。天娛旗下超女、快男一大把,不用說爭(zhēng)奪一哥一姐的位置,光是能博個(gè)時(shí)不時(shí)出頭露面的機(jī)會(huì),已經(jīng)大不易。娛樂資源有限,而人人都想出頭。更加上天娛運(yùn)作上出了一些問題,無論是EP宣傳,還是形象包裝,都明顯乏力,這導(dǎo)致新人們?cè)谶^了選秀階段的人氣峰值后,從后續(xù)開發(fā)到升級(jí)打造,樣樣都受掣肘。陳楚生的粉絲團(tuán)就發(fā)現(xiàn),自己的偶像再拿不出類似《有沒有人告訴你》的流行歌,卻經(jīng)常出現(xiàn)在一些不太入流的商業(yè)演出場(chǎng)合。

競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手乘虛而入就是必然了。陳楚生之前,就已經(jīng)有2005季軍張靚穎和2006冠軍尚雯婕被華誼挖走的先例。據(jù)說陳楚生曾在某次慈善會(huì)上說,希望能好聚好散?，F(xiàn)在看來,藝人“策反”,天娛大有殺雞儆猴之意,好聚好散,基本上很難。

很可惜,以研究契約合同著名的張五常不來關(guān)注娛樂界藝人和經(jīng)紀(jì)公司的各種簽約安排。如果他看了,一定會(huì)發(fā)現(xiàn)這里水很深。大學(xué)里聽政治經(jīng)濟(jì)學(xué)課,各位老師在講到勞動(dòng)價(jià)值論的時(shí)候,都很怕被問到,如何解釋歌手一首歌就可以輕松進(jìn)賬好幾萬。我還記得答案大概是,因?yàn)樗歇?dú)特的嗓音,而這種天分只他一個(gè)人專有。同樣是寶貴的經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì),一個(gè)商鋪只要出價(jià)高,誰都能占有,而嗓子這種東西,卻帶有壟斷性,集于一個(gè)人身上。

這樣的解釋,常識(shí)上能接受;現(xiàn)實(shí)中,歌手的嗓子還需要被人開發(fā)出來,被推廣,讓更多的人知曉。這個(gè)工作,就是由經(jīng)紀(jì)公司來完成的。所以,類似天娛的機(jī)構(gòu)有必要存在,發(fā)揮溝通藝人和觀眾的中介作用。除了少數(shù)真正的天才可以跨過這一中間環(huán)節(jié),大部分藝人還是需要,尤其是在演藝事業(yè)初期。投資一個(gè)新人是冒風(fēng)險(xiǎn)的——誰都不知道觀眾的口味會(huì)不會(huì)變,新人的潛力到底能發(fā)掘多少。藝人入行之初,通常被要求簽下長(zhǎng)期合同,對(duì)雙方都是保障。但是,如果新人中最終出現(xiàn)了一位真正大紅大紫的“搖錢樹”,雙方難免要重新討價(jià)還價(jià)。

用這層視角來看演藝界的分家解約糾紛,許多事情會(huì)變得簡(jiǎn)單很多,就如同體育界的轉(zhuǎn)會(huì)制度一樣。演藝界總是起分家風(fēng)波,或許是因?yàn)橹贫葲]有規(guī)范起來;當(dāng)然也可能是因?yàn)?明星價(jià)值這個(gè)東西太主觀,無法清晰界定它的市場(chǎng)價(jià)格,和藝人與經(jīng)紀(jì)公司兩者之間的利益分配。