國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)領(lǐng)域高被引期刊論文的定量分析

田大芳

〔摘 要〕本文以CNKI收錄期刊中1996-2005年的研究競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)的期刊論文為研究對(duì)象,按論文的被引次數(shù),將檢索得到的文獻(xiàn)劃分為高被引文獻(xiàn)、中等被引文獻(xiàn)和低被引文獻(xiàn)。然后從論文作者的機(jī)構(gòu)和地區(qū)、來(lái)源期刊、發(fā)文時(shí)間和關(guān)鍵詞4個(gè)方面對(duì)高被引文獻(xiàn)進(jìn)行了計(jì)量分析,同時(shí)對(duì)期刊論文被引的影響因素進(jìn)行了分析。

〔關(guān)鍵詞〕競(jìng)爭(zhēng)情報(bào);高被引文獻(xiàn);定量分析

〔中圖分類(lèi)號(hào)〕G35 〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A 〔文章編號(hào)〕1008-0821(2009)07-0020-04

Quantitative Analysis on High Cited Articls on Competitive Intelligence in ChinaTian Dafang

(Library,Anhui University of Finance and Economics,Bengbu 233041,China)

〔Abstract〕The paper studied the articles on competitive intelligence from the CNKI from 1996 to 2005.First the paper separated the documents into three sorts which were high cited documents,medium cited documents and low cited documents based on the cited times and the contributive proportion.Then the paper analyzed the data from the authors institution and district,the source journal,the publishing time and keywords.At last the paper analyzed the affect factors of the articles which were cited.

〔Key words〕competitive intelligence;high cited documents;quantitative analysis

在中國(guó)科協(xié)等單位主辦的第四屆中國(guó)科技期刊發(fā)展論壇上,與會(huì)專(zhuān)家紛紛表示,應(yīng)以單篇文章的具體引用次數(shù)來(lái)評(píng)價(jià)論文質(zhì)量,以促進(jìn)我國(guó)科技期刊的發(fā)展[1]。任勝利博士撰寫(xiě)的博文“有多少論文沒(méi)有被引用?”列出了很多學(xué)科和我國(guó)科技論文未被引率的估算數(shù)據(jù),他認(rèn)為被引用次數(shù)是測(cè)度論文重要性的“計(jì)量?jī)x”[2]。這反映出學(xué)者對(duì)期刊論文質(zhì)量思考和關(guān)注。論文被引不能完全與論文的質(zhì)量對(duì)等,但它從一個(gè)側(cè)面反映了學(xué)術(shù)論文被同行關(guān)注和利用的效果,是反映學(xué)術(shù)論文質(zhì)量的一個(gè)重要指標(biāo)。

競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)作為情報(bào)學(xué)研究的一個(gè)分支,借助情報(bào)學(xué)研究方法與企業(yè)實(shí)踐,近年來(lái)發(fā)展迅速。經(jīng)過(guò)十幾個(gè)年頭的發(fā)展,競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)已經(jīng)由學(xué)術(shù)研究進(jìn)入應(yīng)用實(shí)踐,已經(jīng)由高等院校、情報(bào)機(jī)構(gòu)進(jìn)入到工商企業(yè)。我國(guó)的競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)的發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入到一個(gè)更注意實(shí)踐和效益的階段[3]。從文獻(xiàn)[4-8]的研究看,我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)研究的期刊論文的數(shù)量已經(jīng)達(dá)到一定規(guī)模。但對(duì)這些期刊論文被引的情況還沒(méi)有相關(guān)研究,本文選擇競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)領(lǐng)域的被引次數(shù)較多的期刊論文為研究對(duì)象,一方面對(duì)這些文獻(xiàn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和分析;另一方面要結(jié)合這些文獻(xiàn)的屬性,探討影響論文被引的影響因素。

1 數(shù)據(jù)來(lái)源

從數(shù)據(jù)的全面性、權(quán)威性、準(zhǔn)確性和可獲取性等方面綜合比較,本文以《中國(guó)學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版總庫(kù)》作為數(shù)據(jù)來(lái)源。檢索時(shí)間限定在1996-2005年,檢索式為:題名=“競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)”,數(shù)據(jù)來(lái)源是CNKI收錄的所有期刊。共檢索到1 029條記錄,經(jīng)去重及舍棄一些通訊、會(huì)議介紹等文章,最后確定954篇文獻(xiàn)為高被引文獻(xiàn)遴選的數(shù)據(jù)集。這些文獻(xiàn)篇均被引次數(shù)為5次,被引5次以上的有339篇,約占總體的36%;被引1次和2次的有259篇,約占總體的27%;209篇被引是零次,約占總體的22%。如果排除自引,則被引較少或沒(méi)有被引用的比例要達(dá)到50%以上。為了對(duì)比不同數(shù)據(jù)庫(kù)來(lái)源文獻(xiàn)和被引文獻(xiàn)的情況,本文還以CSSCI為數(shù)據(jù)源,檢索式均為題名包括“競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)”,來(lái)源文獻(xiàn)的檢索時(shí)間為1998-2005年,被引文獻(xiàn)的時(shí)間為1996-2005年;檢索到來(lái)源文獻(xiàn)384篇,被引文獻(xiàn)去重后共387篇,均被引次數(shù)為2.6次。

圖1是分別從2個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)得到被引文獻(xiàn)情況,從中可以看出,2個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)中被引次數(shù)和被引篇數(shù)2條曲線(xiàn)都呈現(xiàn)一個(gè)反向的趨勢(shì),即被引次數(shù)多的文獻(xiàn)較少,而被引次數(shù)少的文獻(xiàn)較多;這反映出期刊論文的被引呈現(xiàn)一個(gè)集中與分散的分布狀態(tài)。

按被引頻次的累積貢獻(xiàn)率和被引次數(shù)2個(gè)指標(biāo),本文將CNKI中檢索到的文獻(xiàn)分為高被引文獻(xiàn)、中等被引文獻(xiàn)、低被引文獻(xiàn),每類(lèi)文獻(xiàn)對(duì)整體引用的累積貢獻(xiàn)率約為33%。其中高被引文獻(xiàn)共有62篇,被引次數(shù)在17次以上,占總被引篇數(shù)的6%。CSSCI的高被引文獻(xiàn)確定為42篇,被引次數(shù)在6次以上,占總被引篇數(shù)的11%,占總被引次數(shù)的37%。2個(gè)數(shù)據(jù)庫(kù)的高被引文獻(xiàn)合并去重后共有79篇文獻(xiàn),其中26篇重合;只在CNKI中的文獻(xiàn)有36篇;只在CSSCI中的有16篇。這種結(jié)果的差異是因?yàn)?個(gè)庫(kù)的來(lái)源期刊不同,所以期刊論文被引的數(shù)據(jù)也不一致。 因此,如果要通過(guò)論文被引次數(shù)來(lái)評(píng)價(jià)一篇論文時(shí),要注意根據(jù)評(píng)價(jià)的目的來(lái)選擇合適的數(shù)據(jù)庫(kù)作為統(tǒng)計(jì)源。由于數(shù)據(jù)的可獲得性和采集難度,本文只對(duì)CNKI庫(kù)中的高被引文獻(xiàn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和分析。

注:被引次數(shù)1、被引篇數(shù)1的數(shù)據(jù)來(lái)自CNKI,被引次數(shù)2、被引篇數(shù)2數(shù)據(jù)來(lái)自CSSCI。

2 數(shù)據(jù)分析

2.1 作者及其機(jī)構(gòu)、地區(qū)

科學(xué)產(chǎn)出常常集中在一個(gè)很小的、自主選擇的學(xué)者團(tuán)體,它由本學(xué)科的精英構(gòu)成,它能為主題領(lǐng)域發(fā)展的進(jìn)步定調(diào)子。他們被克萊因命名為特定科學(xué)領(lǐng)域的“無(wú)形學(xué)院”[9]。學(xué)術(shù)共同體成員往往會(huì)關(guān)注主題領(lǐng)域的精英,在同等條件下,他們的成果一般優(yōu)先引用,以增強(qiáng)研究人員成果的權(quán)威性。62篇高被引文獻(xiàn)去重后的作者數(shù)為77人,作者分布在全國(guó)14個(gè)省市的47個(gè)高校、科研機(jī)構(gòu)和企業(yè)。根據(jù)加權(quán)被引數(shù)量(權(quán)重大小見(jiàn)表1)的統(tǒng)計(jì)和文獻(xiàn)[6-7]的統(tǒng)計(jì)結(jié)果看,包昌火、段宇鋒、謝新洲、陳峰、彭靖里的發(fā)文和被引的次數(shù)都較多;而沈固朝、邱均平、邱曉琳、趙剛和張翠英的發(fā)文量較少,但被引次數(shù)較多。由此看出,作者的發(fā)文數(shù)量與被引數(shù)量之間不存在必然的聯(lián)系。

從地區(qū)看,北京、江蘇、天津和湖北的高被引文獻(xiàn)數(shù)為47篇,占總體的76%;排在前七位的機(jī)構(gòu)分別是北京大學(xué)信息管理系、南京大學(xué)信息管理系、北京大學(xué)新聞與傳播學(xué)院、中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所、南開(kāi)大學(xué)國(guó)際商學(xué)院信息資源管理系、中國(guó)兵器工業(yè)集團(tuán)第210研究所、中國(guó)科技情報(bào)學(xué)會(huì)競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)分會(huì)。這些機(jī)構(gòu)共涉及高被引文獻(xiàn)40篇,占總體的65%。從文獻(xiàn)[7]的數(shù)據(jù)看,1996-2005年競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)研究的合著作者比例在不斷上升,平均為32%。本文統(tǒng)計(jì)的高被引文獻(xiàn)的合著比例為56%,高出近二十個(gè)百分點(diǎn)。這反映出合著作者的文獻(xiàn)被引用的概率相對(duì)較大。另外從合著的規(guī)?？?目前還主要是以2人、3人為主,3個(gè)作者合著以上的數(shù)量很少。

從上面的數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn),高被引文獻(xiàn)多數(shù)來(lái)自于國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)研究領(lǐng)域的核心陣營(yíng),無(wú)論從其發(fā)文數(shù)還是高被引文獻(xiàn)數(shù),都處在領(lǐng)先的位置。來(lái)自于這些機(jī)構(gòu)的作者的文獻(xiàn)被引用的概率要大于其它機(jī)構(gòu)的研究人員。

2.2 來(lái)源期刊

學(xué)術(shù)期刊是學(xué)術(shù)成果與同行分享的平臺(tái)。一般情況下,高質(zhì)量期刊上的文獻(xiàn)容易引起學(xué)術(shù)同行關(guān)注和引用。從表2和圖2可以發(fā)現(xiàn)以下幾點(diǎn):①?lài)?guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)領(lǐng)域的高被引文獻(xiàn)大部分都刊登在國(guó)內(nèi)情報(bào)學(xué)領(lǐng)域的權(quán)威期刊上。《情報(bào)學(xué)報(bào)》和《情報(bào)理論與實(shí)踐》最為突出,被引篇數(shù)占到了高被引文獻(xiàn)的53%。這反映了文獻(xiàn)被引與學(xué)術(shù)期刊有一定關(guān)聯(lián)性,即高質(zhì)量學(xué)術(shù)期刊上的發(fā)文被引的機(jī)率相對(duì)較大。②期刊發(fā)文數(shù)量與論文被引數(shù)量不一定正相關(guān)。如《現(xiàn)代情報(bào)》、《情報(bào)雜志》、《情報(bào)資料工作》、《圖書(shū)情報(bào)工作》等發(fā)文較多,但是高被引文獻(xiàn)較少。論文評(píng)價(jià)是對(duì)個(gè)體的評(píng)價(jià),期刊評(píng)價(jià)是整體的評(píng)價(jià),兩者在評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)、方式等方面都有區(qū)別,評(píng)價(jià)的結(jié)果不能相互代替。③對(duì)于一種學(xué)術(shù)期刊而言,通常情況下,其刊載某個(gè)主題領(lǐng)域的文獻(xiàn)數(shù)量與被引的數(shù)量呈現(xiàn)正向的關(guān)系,但發(fā)文數(shù)量與高被引文獻(xiàn)數(shù)量之間的相關(guān)性不強(qiáng)。如圖2的14種期刊的總發(fā)文數(shù)和總被引文獻(xiàn)篇數(shù)歸一化之后的曲線(xiàn)基本重合,而高被引文獻(xiàn)數(shù)與另兩條曲線(xiàn)的一致性較差。

2.3 發(fā)文時(shí)間

大部分文獻(xiàn)被引的高峰通常在發(fā)文后的2~3年之內(nèi),時(shí)間越長(zhǎng)則被引的機(jī)率會(huì)逐漸減少。從表3看,這些高被引文獻(xiàn)在數(shù)量上呈現(xiàn)一個(gè)馬鞍形分布,以2005年為一個(gè)時(shí)間點(diǎn),距離它時(shí)間較近和較遠(yuǎn)的文獻(xiàn)被引的數(shù)量較少,而距離適中的被引數(shù)量較多。如果數(shù)據(jù)采集的時(shí)間變化,則這些高被引文獻(xiàn)被引的數(shù)量也會(huì)發(fā)生變化,同時(shí)會(huì)有新的高被引文獻(xiàn)出現(xiàn)。但總的來(lái)看,發(fā)文時(shí)間與文獻(xiàn)被引之間存在著一定的聯(lián)系。

2.4 關(guān)鍵詞

關(guān)鍵詞是為了文獻(xiàn)標(biāo)引工作而從學(xué)術(shù)論文中選取出來(lái)的,用以表示全文主題內(nèi)容的信息款目的單詞或術(shù)語(yǔ),是未規(guī)范的自然語(yǔ)詞[10]。62篇文獻(xiàn)共有關(guān)鍵詞199個(gè),篇均關(guān)鍵詞數(shù)3.2個(gè),去重后共有101個(gè)(部分只有英文關(guān)鍵詞的去重時(shí)轉(zhuǎn)換為對(duì)應(yīng)的中文關(guān)鍵詞)。從關(guān)鍵詞出現(xiàn)的頻次來(lái)看,除競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)(54次)、競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)系統(tǒng)(10次)、企業(yè)(8次)、知識(shí)管理(7次)外,其它詞的頻次都很低,這主要是由于數(shù)據(jù)量較小的緣故。但從表4的內(nèi)容來(lái)看,這些文獻(xiàn)的研究?jī)?nèi)容都是圍繞“競(jìng)爭(zhēng)”、“企業(yè)”、“信息”、“情報(bào)”和“知識(shí)”這幾個(gè)核心詞干展開(kāi)的。從研究主題而言,每一個(gè)方面的深入研究都可能被同行引用;從被引的角度看,除競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)系統(tǒng)和知識(shí)管理兩個(gè)方面外,集中于某一個(gè)更深入研究主題的高被引文獻(xiàn)數(shù)量還較少。

3 結(jié) 論

英國(guó)巴斯大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)與國(guó)際發(fā)展系的John Hudson教授做過(guò)一次很有趣味的文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)研究。他以《美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)論》和《經(jīng)濟(jì)學(xué)雜志》這2種經(jīng)濟(jì)類(lèi)頂級(jí)期刊上1981-1997年發(fā)表的所有論文為樣本,試圖發(fā)現(xiàn)引文與哪些因素有關(guān)。第一,他發(fā)現(xiàn),論文的頁(yè)碼數(shù)越多(篇幅越長(zhǎng)),則越容易被引。第二,假如你的論文是整本期刊的第一篇,則在5%的顯著水平上,更可能被引用。第三,被引總量隨自引的增加而增加。第四,最有意思的是,含有高被引論文的那一期,其他論文也沾光了,其被引量也跟著提高。這項(xiàng)研究表明,文章被引用牽涉了不少偶然因素[11]。此外,論文被引還可能與刊載期刊的出版周期、是否被數(shù)據(jù)庫(kù)收錄、期刊的級(jí)別等因素有一定聯(lián)系。

結(jié)合本文的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)領(lǐng)域的期刊論文在整體上看,是否被引與刊載的期刊、發(fā)文作者、發(fā)文時(shí)間的相關(guān)性較強(qiáng)。即高質(zhì)量的學(xué)術(shù)期刊上發(fā)文被引的機(jī)率較大;學(xué)術(shù)共同體中的核心作者的文獻(xiàn)被引較多;多作者的文獻(xiàn)比單作者文獻(xiàn)引用的次數(shù)相對(duì)較多;期刊論文發(fā)表后2~3年被引較為頻繁。論文研究的主題與被引之間的相關(guān)性不強(qiáng)。

對(duì)于單篇文獻(xiàn),被引次數(shù)多少與刊載的期刊、發(fā)文作者、研究主題相關(guān)性不強(qiáng);但與發(fā)文時(shí)間相關(guān)性較強(qiáng),一般情況下發(fā)文后2~3年內(nèi)被引較為頻繁。另外,由于數(shù)據(jù)庫(kù)來(lái)源期刊不同,不同數(shù)據(jù)庫(kù)查詢(xún)某篇文獻(xiàn)的被引次數(shù)上也不相同,查詢(xún)期刊論文被引的數(shù)據(jù)應(yīng)來(lái)自同一數(shù)據(jù)庫(kù)才有可比性。有些期刊論文的被引次數(shù)較少,其質(zhì)量不一定不高,還應(yīng)考慮文獻(xiàn)的類(lèi)型及其實(shí)用價(jià)值等因素?！耙钥撐摹焙汀耙员灰螖?shù)”對(duì)單篇文獻(xiàn)的評(píng)價(jià)都是不充分的,還要結(jié)合專(zhuān)家評(píng)價(jià)等方法綜合評(píng)價(jià)。

參考文獻(xiàn)

[1]朱作言院士:論文質(zhì)量評(píng)價(jià)要看具體引用次數(shù)[EB/OL].http:∥www.sciencenet.cn/htmlnews/2008/10/212134.html,2008-11-20.

[2]任勝利.有多少論文沒(méi)有被引用?[EB/OL].http:∥www.sciencenet.cn/blog/userzcontent.aspx?id=42720,2008-11-15.

[3]圖書(shū)情報(bào)工作網(wǎng)刊2008年第四期“學(xué)科熱點(diǎn)欄目?jī)?nèi)容”[EB/OL].http:∥www.lis.ac.cn/download/LISzNET/2008-04/學(xué)科熱點(diǎn).pdf,2008-11-20.

[4]田海云.90年代我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)研究的計(jì)量分析[J].情報(bào)資料工作,2001,(1):27-28.

[5]吳瀟.競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)論文定量分析及趨勢(shì)預(yù)測(cè)[J].情報(bào)理論與實(shí)踐,2002,25(6):438-440.

[6]岳凌云.1989-2005年我國(guó)企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)論文的計(jì)量分析[J].情報(bào)科學(xué),2006,24(4):550-553.

[7]劉冰,張潔.對(duì)十年來(lái)我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)文獻(xiàn)的計(jì)量分析[J].情報(bào)科學(xué),2006,24(10):1527-1531.

[8]張祖坤.競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)科學(xué)論文的文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)研究[J].圖書(shū)館學(xué)刊,2006,(5):22-24.

[9](美)埃利澤?蓋斯勒.科學(xué)技術(shù)測(cè)度體系[M].周萍,等譯.北京:科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社,2004:161.

[10]葉繼元.學(xué)術(shù)規(guī)范通論[M].上海:華東師范大學(xué)出版社,2005:123.

[11]武夷山.文獻(xiàn)引用的可控與不可控[EB/OL].http:∥www.sciencenet.cn/blog/userzcontent.aspx?id=16805,2008-12-20.