第三屆世界華文文學(xué)高峰論壇綜述

梁文文　劉　娜

為促進(jìn)世界華文文學(xué)研究深入發(fā)展,增強學(xué)科凝聚力,由中國世界華文文學(xué)學(xué)會、江蘇省臺港暨海外華文文學(xué)研究會、徐州師范大學(xué)文學(xué)院共同舉辦的第三屆世界華文文學(xué)高峰論壇于2009年6月22至24日在徐州召開。中國世界華文文學(xué)學(xué)會名譽會長張炯教授,徐州師范大學(xué)黨委書記、校長徐放鳴教授,中國世界華文文學(xué)學(xué)會副會長、江蘇省臺港暨海外華文文學(xué)研究會會長曹惠民教授等出席開幕式并致辭。來自美國、澳大利亞、中國大陸及臺灣地區(qū)的60多位學(xué)者和嘉賓圍繞“跨文化、跨學(xué)科的華文文學(xué)研究”主題,就跨地域書寫中的詩學(xué)問題、跨文化對話中的話語形態(tài)、華文文學(xué)研究跨學(xué)科的可能性以及華文文學(xué)學(xué)科建設(shè)的理論反思等議題進(jìn)行了熱烈研討,并提出了一系列對于學(xué)科發(fā)展有著建設(shè)性意義的見解。這次會議是世界華文文學(xué)研究界的又一次盛會。

一、跨文化、跨學(xué)科:華文文學(xué)研究的新視野

作為跨文化、跨學(xué)科研究,近年來世界華文文學(xué)研究呈現(xiàn)出蓬勃的生機(jī)與活力。中國世界華文文學(xué)學(xué)會會長、暨南大學(xué)饒芃子教授在致辭中指出,在未來的研究中,我們不能滿足于文本和專業(yè)限制,而是應(yīng)和本次主題“跨”,注重多樣性和豐富性,多方探討從而尋找新意。譬如華文文學(xué)和比較文學(xué)研究,二者都是新疆域,這二者之間又是有聯(lián)系的:華文文學(xué)著眼差異性,比較文學(xué)注重聯(lián)系;華文文學(xué)要求開闊的視野,比較文學(xué)則尋求新的生長點;同時,在研究方法上二者還有很多共同的學(xué)術(shù)空間,所以華文文學(xué)研究可以從比較詩學(xué)的范式中尋找新的闡釋。

中國社科院張炯研究員認(rèn)為,華文文學(xué)不僅受到中華文化的影響,還受到世界各地不同的宗教、風(fēng)俗人情等方面的非中華文化的影響,因此,華文文學(xué)研究將義不容辭地朝著跨文化、跨學(xué)科的方向發(fā)展。中國世界華文文學(xué)學(xué)會副會長、中國社科院楊匡漢研究員認(rèn)為文學(xué)文化研究終將回歸古典,我們應(yīng)該重視傳統(tǒng)文化,要堅持有領(lǐng)地、有立場、有邏輯、有規(guī)范的學(xué)術(shù)研究。

江蘇社科院陳遼研究員指出,文學(xué)是文化的一部分,又是不同文化的載體,不同文化環(huán)境下的華文文學(xué)具有不同的文化特色,因此,從文化學(xué)的角度研究華文文學(xué)是順理成章的事。廣東外語外貿(mào)大學(xué)於賢德教授指出,海外華文文學(xué)對反映民族文化心理機(jī)制有著重要意義。在海外華文文學(xué)中,有通過描寫移居生活點亮民族精神之火的,有展示異國別樣生活的,有以新眼光審視故鄉(xiāng)生活的,還有直接表現(xiàn)移民與故土間千絲萬縷的聯(lián)系的,這些題材都為華文文學(xué)創(chuàng)作提供了豐富的文學(xué)形象,為國人看世界開辟了更廣闊的天地。

中國世界華文文學(xué)學(xué)會副會長、福建社科院劉登翰研究員對華文文學(xué)學(xué)科文化理論的依附性進(jìn)行了反思,他提出,作為一種集體的弱勢文化,我們應(yīng)該對各地的華文文學(xué)研究狀況投入更多的關(guān)注,并努力設(shè)法從華文文學(xué)自身的土壤中建構(gòu)現(xiàn)代文化理論以代替西方文論,如此才能保證學(xué)科穩(wěn)定的研究。華僑大學(xué)莊偉杰教授認(rèn)為華文文學(xué)是文化的華文文學(xué)、族群的華文文學(xué)、個人的華文文學(xué),這是一種多元共生的文學(xué)。他強調(diào)自主寫作,主張從作家本身的主體性上進(jìn)行研究。中國社科院李晨博士從紀(jì)錄片中探究臺灣原住民文化。濟(jì)南大學(xué)宋曉英教授以華人文學(xué)的商業(yè)文化現(xiàn)象為切入口,展現(xiàn)出華文文學(xué)研究的新思維。旅美女作家汪洋則以親身寫作經(jīng)歷論證了跨文化、跨地域華文寫作的意義和價值。

此外,廈門大學(xué)朱雙一教授從跨文化、跨學(xué)科的雙重角度闡述了學(xué)科研究領(lǐng)域的拓展方向,他提倡對文學(xué)性作更寬泛的理解,認(rèn)為這有利于臺灣文學(xué)研究視野的開拓。中南財經(jīng)政法大學(xué)古遠(yuǎn)清教授梳理了大陸文學(xué)與臺灣文學(xué)的七個不同之處,他認(rèn)為,強調(diào)臺灣文學(xué)自主性的前提是不能過度,兩岸文學(xué)終究是同根、同族、同文的,臺灣文學(xué)填補了大陸文學(xué)在文革時期的空白處,具有一定的歷史意義,但絕不可逾越中國文學(xué)而獨立發(fā)展。

二、跨地域書寫中的詩學(xué)問題

跨地域書寫中的詩學(xué)問題是促進(jìn)華文文學(xué)發(fā)展的重要學(xué)術(shù)問題。楊匡漢研究員指出,交叉學(xué)科理論對文學(xué)文化的研究具有推動性。中國世界華文文學(xué)學(xué)會副會長、暨南大學(xué)王列耀教授對學(xué)科理論的發(fā)展進(jìn)行了深入思考,他認(rèn)為華文文學(xué)缺少原創(chuàng)性的理論構(gòu)建,呼應(yīng)楊匡漢先生所提倡的交叉學(xué)科理論,并以圣塔莫尼克學(xué)院的吳琪幸教授所論述的“亞紀(jì)實”為例,指出應(yīng)該抓住學(xué)科“跨”的特性對研究方向進(jìn)行深入挖掘,于當(dāng)代新作家、新作品中發(fā)現(xiàn)新問題。劉登翰研究員提出應(yīng)建立起以華人主體性為核心的華人文化詩學(xué),要突出華人性,即站在華人生存狀態(tài)的角度建構(gòu)研究者的身份立場。

中國社科院黎湘萍研究員闡釋了“空間方法論”在文學(xué)研究中的可取之處。他以培根提出的人類可能產(chǎn)生的四種假象——族類假象、洞穴假象、市場假象、劇場假象為據(jù),認(rèn)為在華文文學(xué)研究中運用空間方法論可以避免陷入假象,破解偏見,從而在研究過程中開拓出更廣闊的研究視域。武漢大學(xué)趙小琪教授同樣圍繞方法論問題發(fā)表見解,認(rèn)為任何學(xué)科想要推陳出新都應(yīng)該寄希望于方法論,并以金庸研究等為例提倡以突破常規(guī)的方法理論進(jìn)行新方向的研究。趙小琪還提出,在臺港文學(xué)傳播中,受眾、文本、媒介等是具有互動關(guān)系的,這同樣也可以成為華文文學(xué)研究的一道突破口。

不少學(xué)者還通過具體性的研究來闡述跨地域書寫中的詩學(xué)問題。閩江學(xué)院王金城教授從20世紀(jì)80年代臺灣新生代詩人關(guān)注的都市主題入手,辨析了“都市精神”與“都市詩”的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。華南師大凌逾博士從比較研究的角度辨析香港作家西西對卡爾維諾的書寫策略及其文學(xué)意識的借鑒和超越。

三、跨文化對話中的話語形態(tài)

語言是文學(xué)的載體,是文化交流的傳輸帶,文學(xué)的話語形態(tài)同樣是此次討論的一大重點。南京大學(xué)劉俊教授針對華文文學(xué)跨文化的話語形態(tài),提出可以把文學(xué)創(chuàng)作的語言選擇作為華文文學(xué)的研究渠道。他認(rèn)為在現(xiàn)行體制下所產(chǎn)生的文學(xué)學(xué)科之間本來是相通的,應(yīng)該擴(kuò)大視野進(jìn)行研究,這樣才不至于被體制所約束。

山東大學(xué)黃萬華教授對華文文學(xué)語言問題進(jìn)行了論述。他認(rèn)為,部分方言在海外華文文學(xué)中保存得相當(dāng)完整,甚至比大陸文學(xué)的還要好。南京曉莊學(xué)院楊學(xué)民教授從漢字思維與海外華文文學(xué)的建構(gòu)進(jìn)行研究,并從漢語角度提出了華文文學(xué)的學(xué)科建構(gòu)問題。

江蘇社科院劉紅林研究員結(jié)合《世界華文文學(xué)論壇》的欄目設(shè)置肯定了華文文學(xué)研究跨學(xué)科的可能性,同時也對跨學(xué)科的研究提出了限制性的要求。她認(rèn)為,所跨的學(xué)科必須具有文學(xué)性,而對它們的研究也必須與文學(xué)有關(guān)。中國社科院李娜博士認(rèn)為,跨文化研究是研究對象——華文文學(xué)本身特質(zhì)的要求,而臺灣原住民文學(xué)正具有跨族群、跨語言等特點。河南廣播電視大學(xué)彭燕彬教授和濟(jì)南大學(xué)劉麗霞副教授分別結(jié)合宗教、文化對華文文學(xué)進(jìn)行個案研究。

四、華文文學(xué)學(xué)科建設(shè)的理論反思

華文文學(xué)作為一門新興學(xué)科,在學(xué)科建設(shè)上一直存在著無法徹底解決的種種難題,在這次大會中,該議題成為眾多與會學(xué)者討論的熱點。

徐州師范大學(xué)方忠教授提出了他對學(xué)科建設(shè)的反思,認(rèn)為華文文學(xué)的多元交叉性同時也意味著它的邊緣性,這一性質(zhì)導(dǎo)致了華文文學(xué)研究領(lǐng)域的不確定性。針對學(xué)科的規(guī)范性問題和方法運用,他認(rèn)為當(dāng)下最需要解決的就是學(xué)科的自足,以開放的觀念、方法促進(jìn)學(xué)科的健康發(fā)展。臺灣佛光大學(xué)黃維樑教授倡導(dǎo)以一種中西合璧的方式從事華文文學(xué)研究,從而將中國傳統(tǒng)文學(xué)理論發(fā)揚光大,“讓雕龍成為飛龍”。鄭州大學(xué)樊洛平教授針對學(xué)科建設(shè)提出了三點建議:首先要關(guān)注海外華文文學(xué)中的多種文化命題;其次從華文文學(xué)的教學(xué)現(xiàn)狀、學(xué)科建制看華文文學(xué)教育的尷尬和困惑;再次是必須重視史料累積和理論建構(gòu),讓研究論文真正做到有史可依。王列耀教授認(rèn)為學(xué)科理論建設(shè)必須深化。不論是從應(yīng)用學(xué)科的交叉性理論出發(fā)還是從研究對象的特殊性出發(fā),華文文學(xué)都有待建立起自己原創(chuàng)性的理論框架和對其他學(xué)科有啟發(fā)性的思維方式。

除外,吉林大學(xué)白楊博士針對華文文學(xué)所存在的學(xué)科理論建構(gòu)問題和學(xué)科焦慮問題,認(rèn)為有必要進(jìn)行史料鉤沉工作。中國社科院張重崗博士探討了臺灣文化史上詩史觀念的成立,提出了“詩與文學(xué)如何進(jìn)入歷史”和“孤寂的政治美學(xué)與文化污化意識”兩大問題。

在大會學(xué)術(shù)總結(jié)中,劉登翰研究員認(rèn)為“跨”體現(xiàn)了華文文學(xué)的學(xué)科特質(zhì),對這個特質(zhì)的認(rèn)識將有利于我們建構(gòu)華文文學(xué)學(xué)科的自洽性理論。作為一門尚未成熟的新興學(xué)科,華文文學(xué)研究既年輕又稚嫩,既熱情又沖動,它需要新老兩代研究者們共同的扶持與創(chuàng)新,當(dāng)下,越來越多的年輕學(xué)者正在加入到研究隊伍中,這是應(yīng)該慶幸的,也是此次會議一個具有標(biāo)志性的重大收獲。