兩黨政治的開端？

劉　檸

從自民和民主兩黨向國(guó)民承諾的政策拼盤來看，國(guó)民在民生政策上的受益，應(yīng)該說是切實(shí)的，其幅度遠(yuǎn)大于此前自民一黨獨(dú)大時(shí)代的歷次選舉。從這個(gè)意義上說，日本兩黨政治這種全新的政治生態(tài)，應(yīng)當(dāng)說是符合國(guó)民利益最大化方向的，值得期待、呵護(hù)、培育。

8月30日的日本第45屆眾議院大選中，自民黨遭遇了結(jié)黨以來最為慘重的失敗，與民主黨換位，淪落為最大的在野黨。這個(gè)曾獨(dú)步政壇達(dá)54年的老大政黨緣何衰落，導(dǎo)致其衰落的衰減機(jī)制何在?這是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的問題，有些原因本身就是多重構(gòu)造，相互糾結(jié)，互為因果，殊難描述。筆者權(quán)且從遠(yuǎn)因、近因和技術(shù)原因三個(gè)層面試分析之。

“鐵三角”銹蝕，派閥崩解

先談遠(yuǎn)因。自民黨成功的最大秘密有二：“鐵三角”和派閥。所謂“鐵三角”，即由政、官、財(cái)三界構(gòu)成的特殊利權(quán)結(jié)構(gòu)：財(cái)界通過官僚拉攏政客，在國(guó)會(huì)游說；政治家通過國(guó)會(huì)斗爭(zhēng)取得公共事業(yè)的國(guó)家預(yù)算；國(guó)家預(yù)算經(jīng)官僚之手流向財(cái)界。對(duì)財(cái)界來說，通過對(duì)公共事業(yè)工程的參與，不僅獲得了利益，也“潤(rùn)滑”了與政、官兩界的關(guān)系，從而確保恒久通暢的利益管道；對(duì)官僚來說，僅靠充當(dāng)政界與財(cái)界之間的“黏合劑”，不費(fèi)吹灰之力，便可使自己的利益最大化，且旱澇保收；而對(duì)政治家來說，通過手中的政治權(quán)力，換來大筆公共事業(yè)預(yù)算，借此扶植家鄉(xiāng)的產(chǎn)業(yè)，既興國(guó)利民、回報(bào)鄉(xiāng)土，又能擴(kuò)大自己的后援團(tuán)體，兌現(xiàn)大筆的政治獻(xiàn)金，何樂不為?正是這種可使政、官、財(cái)三界利益均沾的特殊利權(quán)構(gòu)造，在自民黨內(nèi)滋生了大量被稱為“族勢(shì)力”的既得利益層(“道路族”、“建設(shè)族”、“郵政族”等，不一而足，連肩負(fù)國(guó)家防衛(wèi)重任的自衛(wèi)隊(duì)系統(tǒng)都產(chǎn)生了“防衛(wèi)族”)，招致國(guó)民和輿論的批判聲浪。這客觀上也構(gòu)成了自民黨“金屬疲勞”的原因，借用前首相中曾根康弘的表達(dá)，是自民黨已過了“耐用年限”。

而最早埋下黨的“金屬疲勞”病根的，是前首相田中角榮。這名沒受過多少正規(guī)教育、建筑設(shè)計(jì)師出身的政治家，其所倡導(dǎo)的“土建國(guó)家”，本質(zhì)上是當(dāng)代中國(guó)“要想富，先修路”的樸素經(jīng)濟(jì)發(fā)展觀的“東洋版”?！度毡玖袓u改造論》是一個(gè)旨在通過工程建設(shè)來維系國(guó)家可持續(xù)性增長(zhǎng)的宏大敘事，理想主義色彩頗濃。但其背后，則是驚人的金權(quán)政治黑幕。田中角榮本人憑借其在建筑業(yè)上聚斂的財(cái)富，進(jìn)軍政界，一路暢行無阻，不僅成為“道路族”、“建設(shè)族”的靠山，而且親手締造并長(zhǎng)年執(zhí)掌自民黨內(nèi)最大的實(shí)力派系“田中派”，向首相府輸送了數(shù)任總理，其影響甚至在田中身后仍不衰。

洛克希德事件被輿論曝光，日本國(guó)民得以窺視“鐵三角”幕后黑金交易的規(guī)模和恐怖，田中本人也受到法律的追究，但金權(quán)政治的DNA和風(fēng)土已然誕下，積重難返。1993年，自民黨另一位大佬、黨副總裁金丸信及其秘書官生原正久因偷稅嫌疑被捕，黑金丑聞再次曝光，東京地方檢察院“特搜部”檢察人員從金丸宅邸搜出價(jià)值連城的金融機(jī)構(gòu)有價(jià)債券和金塊，令“泡沫經(jīng)濟(jì)”初期像工蜂一樣勤勉的日本上班族驚愕不已，大開眼界。黨內(nèi)外對(duì)金權(quán)政治的批判，客觀上也成為黨分裂的動(dòng)因：1993年，自民黨資深議員小澤一郎和武村正義各自脫黨，旋即成立了新生黨和先驅(qū)新黨。進(jìn)而，8個(gè)在野黨擁立細(xì)川護(hù)熙聯(lián)合政權(quán)——自民黨執(zhí)政38年第一次遭遇滑鐵盧。同時(shí)，以政治改革的名義，戰(zhàn)后實(shí)行近半個(gè)世紀(jì)的中選舉區(qū)的選舉制度廢止，實(shí)行小選舉區(qū)與比例代表并立制，直至今天。

至于派閥問題，是自民黨政治的一種特殊現(xiàn)象，對(duì)此，輿論一向褒貶不一：否定者認(rèn)為它是現(xiàn)代民主政治的“暗部”、長(zhǎng)老政治的遺留，是自民黨尚未進(jìn)化為真正意義上的現(xiàn)代政黨的標(biāo)識(shí)，同時(shí)也是金權(quán)政治在執(zhí)政黨內(nèi)蔓延的元兇；而作積極評(píng)價(jià)者(如前首相中曾根康弘)，則認(rèn)為派閥是黨內(nèi)民主機(jī)制的土壤，是激發(fā)不同意見和討論的誘發(fā)劑，是人才輩出的聚寶盆。

真正做到了使自民黨延命者，是前首相小泉純一郎。這個(gè)打著“粉碎自民黨”、靠反黨起家的前黨總裁，在“構(gòu)造改革”的名下，極大削弱了派閥的實(shí)力。此前，歷代首相上臺(tái)，組閣名單幾乎都是與派閥大佬“協(xié)商”、“調(diào)整”的結(jié)果。只有小泉特立獨(dú)行，雖然自己出身于黨內(nèi)最大派系“森派”(即“田中派”的繼承形態(tài))，但組閣時(shí)卻把自己關(guān)在小屋中，拒絕與“森派”掌門人、前首相森喜朗商量。而且，首相履新后，便正式退出了所屬派系。可小泉的失敗在于，削弱派閥之后，卻沒能建立一套取而代之的人才培養(yǎng)機(jī)制，乃至派閥瓦解后，黨內(nèi)青黃不接。

戰(zhàn)后的自民黨，憑借“1955年體制”的優(yōu)勢(shì)，長(zhǎng)年以來誠(chéng)不愧為政治精英的“黃埔軍?！保杭锩?、鳩山一郎以降，石橋湛三、岸信介、池田勇人、佐藤榮作和其后的“三角大福中”，及再往后的“安竹宮”，隨便拎出一個(gè)來，都是總理之器。就算1993年自民黨初次下野時(shí)，盡管遭遇了前所未有的挫折，黨內(nèi)也還是有像橋本龍?zhí)伞⑿Y惠三、野中廣務(wù)等像模像樣的實(shí)力派政治家的人才儲(chǔ)備。但此番大選前夕，眼瞅著自民黨大廈將傾，勉為其難的麻生太郎慘淡經(jīng)營(yíng)，在血?dú)夥絼?、哀兵必勝的民主黨的強(qiáng)大攻勢(shì)下'不說別的，單從人才上看，怕也只有訇然倒地之一途了。

小泉路線的取與舍

次談近因。對(duì)自民黨的一次“回光返照”式的有效調(diào)整，是小泉政權(quán)，他開出的藥方是新自由主義指向的“構(gòu)造改革”。改革的成功，不僅成就了戰(zhàn)后屈指可數(shù)的長(zhǎng)期政權(quán)，而且確實(shí)挽救了黨：2005年9月的“郵政選舉”，自民黨大獲全勝。可隨后，隨著美布什政權(quán)的終結(jié)，政治上的新保守主義加經(jīng)濟(jì)上的新自由主義的菜單受到清算，小泉改革的負(fù)面作用也開始呈現(xiàn)(被稱為小泉的“負(fù)面遺產(chǎn)”)，其具體表現(xiàn)就是“格差”的擴(kuò)大、地方經(jīng)濟(jì)凋敝和農(nóng)業(yè)的蕭條。加上老齡少子化趨勢(shì)的進(jìn)一步升級(jí)，各種社會(huì)矛盾呈表面化。

這種情況下，作為執(zhí)政黨的政治掌舵者，或?qū)⑿∪_創(chuàng)的改革進(jìn)行到底，以期以改革的深化來解決改革中出現(xiàn)的問題，或改弦易轍，以其他政治議題來取代改革話語(yǔ)，無論如何應(yīng)該從理論上正本清源，指明道路。但“后小泉”時(shí)期三任領(lǐng)導(dǎo)人卻采取了投機(jī)主義、鴕鳥主義的應(yīng)對(duì)：并不正面否定改革路線，卻在政治操作上背道而行。其結(jié)果，不僅未能矯正此前改革的負(fù)面效果，且很快輸光了靠改革而重建的政權(quán)凝聚力和新道統(tǒng)。加上麻生之前連續(xù)兩任首相關(guān)鍵時(shí)刻“撂挑子”，令國(guó)民失望透頂，進(jìn)而對(duì)自民黨的執(zhí)政能力也產(chǎn)生了深刻的質(zhì)疑和厭倦感。想當(dāng)初，英國(guó)工黨上臺(tái)，打出的口號(hào)是“夠了、夠了”，準(zhǔn)確契合了英國(guó)選民對(duì)保守黨18年執(zhí)政的厭倦心理。此番大選，日民主黨對(duì)自民黨的戰(zhàn)術(shù)如出一轍。換句話說，是國(guó)民對(duì)自民黨政治的忍耐到達(dá)了極限，民主黨才“被選擇”。

再談技術(shù)原因。所謂技術(shù)原因，指選舉制度方面的原因，具體地說，就是小選舉區(qū)制。小選舉區(qū)每區(qū)只有一人能當(dāng)選，相對(duì)于可有3～5人同時(shí)勝出的中選舉區(qū)制競(jìng)爭(zhēng)更激

烈，且易受電視左右，極適合小泉那種“劇場(chǎng)政治”型人才演出。曾幾何時(shí)的“郵政選舉”，小泉發(fā)動(dòng)由前美女電視主持人或風(fēng)格清新的青年才俊組成的華麗刺客軍團(tuán)，一舉奪取了大選的全勝。自民黨核心層恐怕做夢(mèng)都沒想到，4年后的今天，如此戰(zhàn)術(shù)會(huì)被用在自己身上：被媒體稱為“小澤的孩子”(但小澤本人和民主黨似乎很拒斥這個(gè)說法，以回避國(guó)民對(duì)“小泉的孩子”的聯(lián)想)的刺客們，“接管”了一個(gè)個(gè)被認(rèn)為是自民黨“牙城”的選區(qū)。那些在“教父”小澤授意下，只提綱挈領(lǐng)地發(fā)表不長(zhǎng)于3分鐘演說的俊男靚女們，憑借自身包括“身體語(yǔ)言”在內(nèi)的優(yōu)勢(shì)，幾乎瞬間便準(zhǔn)確地捕捉、把握民意，短、平、快地把那些滿臉皺紋、啰里啰唆的老自民黨政客打了下去。

通過這次大選，自民黨充分領(lǐng)教了小選舉區(qū)制的恐怖。因此，一些資深政治家、學(xué)者(如中曾根康弘和著名政治評(píng)論家、《讀賣新聞》老板渡邊恒雄等)力主再次改回到中選舉區(qū)制。因?yàn)樾∵x舉區(qū)，受制于當(dāng)選人數(shù)限制，焦點(diǎn)必須集中；而中選舉區(qū)制，則可以設(shè)定多個(gè)焦點(diǎn)，深度辯論，被認(rèn)為更有利于大黨構(gòu)筑長(zhǎng)期穩(wěn)定的政權(quán)。

一黨獨(dú)大的黃昏?

早在此番大選的選戰(zhàn)階段，從自民和民主兩黨向國(guó)民承諾的政策拼盤來看，未來無論是哪個(gè)黨執(zhí)政，國(guó)民在民生政策上的受益，應(yīng)該說是切實(shí)的，其幅度遠(yuǎn)大于此前自民一黨獨(dú)大時(shí)代的歷次選舉。從這個(gè)意義上說，而黨政治，這種全新的政治生態(tài)，應(yīng)當(dāng)說是符合國(guó)民利益最大化方向的，值得期待、呵護(hù)、培育。

一般來說，成熟的兩黨制，需要在意識(shí)形態(tài)和社會(huì)政策上拉開左右距離(如主張保守市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)路線的黨和主張進(jìn)行利益再分配的黨)。民主黨的上臺(tái)，雖然標(biāo)志著日本政壇初呈兩黨政治的轉(zhuǎn)機(jī)，但作為執(zhí)政黨來說，民主黨自身還有待成熟。這一方面是由于其從前世今生到意識(shí)形態(tài)，都與自民黨高度雷同；另一方面，也不失為其基于“政權(quán)更迭”的最大現(xiàn)實(shí)訴求而刻意打出的權(quán)宜性政策“接近戰(zhàn)”牌(以前，社會(huì)黨曾試圖從政策上跟自民黨打?qū)古?，終被邊緣化)所致。當(dāng)然這一點(diǎn)今后有可能會(huì)發(fā)生變化。

而吃此一敗的自民黨，盡管暫時(shí)下野，但“百足之蟲，死而不僵”，其在戰(zhàn)后日本社會(huì)根深葉茂的社會(huì)資源，在產(chǎn)業(yè)、農(nóng)業(yè)及安保政策上的“遺產(chǎn)”，遠(yuǎn)未成“過去時(shí)”。視日后民主黨的執(zhí)政實(shí)績(jī)，自民黨卷土重來的可能性仍充分存在。

因此，對(duì)日本國(guó)民來說，此番大選最現(xiàn)實(shí)的收獲，也許并不是那些看上去很美，但卻不知能否兌現(xiàn)，即使一時(shí)兌現(xiàn)，也不知能否持續(xù)的民生政策，而是初現(xiàn)端倪的政治轉(zhuǎn)機(jī)。至于說這種轉(zhuǎn)機(jī)能否做大為英美式穩(wěn)健的兩黨政治格局，還有待于日本國(guó)民及政治家的努力。