淺議刑法中的犯罪動(dòng)機(jī)

熊良志

摘要本文首先論述了犯罪動(dòng)機(jī)的一般理論;其次通過(guò)介紹國(guó)外的立法規(guī)定和司法實(shí)踐,認(rèn)為國(guó)外的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)可以為我國(guó)刑事立法采用,最后,對(duì)犯罪動(dòng)機(jī)立法化進(jìn)行思考,分析了立法化的必要性和可行性,并提出了適合我國(guó)國(guó)情和刑事司法特點(diǎn)的相關(guān)建議。

關(guān)鍵詞犯罪動(dòng)機(jī) 立法化 量刑情節(jié)

中圖分類號(hào):D914 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1009-0592(2009)05-022-02

一、犯罪動(dòng)機(jī)的一般理論

(一)犯罪動(dòng)機(jī)的概念及性質(zhì)

從心理學(xué)角度講,人的行為是由動(dòng)機(jī)支配,而動(dòng)機(jī)是由需要引起的,沒(méi)有需要就不可能產(chǎn)生動(dòng)機(jī)。但不是任何需要都能成為動(dòng)機(jī),只有需要指向一定目標(biāo),并且展現(xiàn)出達(dá)到目標(biāo)的可能性時(shí),才能形成動(dòng)機(jī),才會(huì)對(duì)行為有推動(dòng)力。形成動(dòng)機(jī)的條件有二:一是內(nèi)在條件。即需要、欲望;二是外在條件。即誘因、刺激。按照我國(guó)刑法學(xué)教科書的定義,犯罪動(dòng)機(jī)是指“刺激、促使犯罪人實(shí)施犯罪行為的內(nèi)心起因或思想活動(dòng),它回答犯罪人基于何種心理原因?qū)嵤┓缸镄袨?故動(dòng)機(jī)的作用是發(fā)動(dòng)犯罪行為;說(shuō)明實(shí)施犯罪行為對(duì)行為人的心理愿望具有什么意義。”

犯罪動(dòng)機(jī)的性質(zhì)是指由內(nèi)在需要決定的犯罪動(dòng)機(jī)的特殊性。通說(shuō)認(rèn)為,犯罪動(dòng)機(jī)具有反社會(huì)的性質(zhì)。犯罪動(dòng)機(jī)無(wú)論其本身的社會(huì)性質(zhì)如何,在它推動(dòng)下產(chǎn)生的行為都是危害社會(huì)的行為,因此,把犯罪動(dòng)機(jī)與其所導(dǎo)致的犯罪行為聯(lián)系起來(lái),就會(huì)看出犯罪動(dòng)機(jī)具有反社會(huì)性。正像犯罪學(xué)家塔拉魯欣所指出的:“絕大多數(shù)誘發(fā)犯罪的動(dòng)機(jī)都是反社會(huì)的或非公益的?！?/p>

(二)犯罪動(dòng)機(jī)與犯罪目的區(qū)別

犯罪目的是指犯罪人希望通過(guò)實(shí)施犯罪行為達(dá)到某種危害社會(huì)結(jié)果的心理態(tài)度。如犯罪人實(shí)施盜竊行為時(shí),就有非法占有公私財(cái)物的目的;實(shí)施故意殺人行為時(shí),就有非法剝奪他人生命的目的。

1.二者之間的聯(lián)系。(1)兩者都是犯罪人實(shí)施犯罪行為過(guò)程中存在的主觀心理活動(dòng),它們的形成和作用都反映行為人主觀惡性程度及行為的社會(huì)危害性程度。(2)犯罪目的以犯罪動(dòng)機(jī)為前提和基礎(chǔ),犯罪目的來(lái)源于犯罪動(dòng)機(jī),犯罪動(dòng)機(jī)促使犯罪目的的形成。(3)兩者有時(shí)表現(xiàn)為直接的聯(lián)系,即它們所反映的需要是一致的,如出于貪利動(dòng)機(jī)實(shí)施以非法占有目的的侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪即是如此。

2.二者之間的區(qū)別。(1)兩者的形成時(shí)間先后順序不同。即犯罪動(dòng)機(jī)產(chǎn)生在前,犯罪目的產(chǎn)生在后,犯罪動(dòng)機(jī)是產(chǎn)生犯罪目的的原因。動(dòng)機(jī)產(chǎn)生于人對(duì)某方面的需要,動(dòng)機(jī)就是人意識(shí)到某種需要。犯罪動(dòng)機(jī)之產(chǎn)生,是由于人的某些需要在不良心理因素的作用下而激發(fā)的;犯罪目的則是在對(duì)犯罪行為的性質(zhì)有明確認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上形成的。在實(shí)施犯罪時(shí),犯罪目的控制犯罪行為的方向,并將犯罪意識(shí)轉(zhuǎn)化為犯罪行為;(2)兩者的內(nèi)容、作用不同。犯罪動(dòng)機(jī)是表明行為人為什么要犯罪的內(nèi)心起因,比較抽象,是內(nèi)在的發(fā)動(dòng)犯罪的力量,起的是推動(dòng)犯罪實(shí)施的作用;犯罪目的則是實(shí)施犯罪行為所追求的客觀危害結(jié)果在主觀上的反映,比較具體,它決定著犯罪行為的方向,引導(dǎo)犯罪行為向預(yù)期達(dá)到的目標(biāo)運(yùn)行。(3)一種犯罪動(dòng)機(jī)可以導(dǎo)致幾個(gè)或者不同的犯罪的目的。例如,出于報(bào)復(fù)的動(dòng)機(jī),可以導(dǎo)致行為人去追求傷害他人健康、剝奪他人生命或者毀壞他人財(cái)產(chǎn)等不同的犯罪目的;一種犯罪目的也可以同時(shí)為多種犯罪動(dòng)機(jī)所推動(dòng)。例如,故意殺人而追求剝奪他人生命的目的,可以基于仇恨與圖財(cái)兩種犯罪動(dòng)機(jī)的結(jié)合;(4)兩者對(duì)定罪量刑的意義不同。實(shí)踐中,犯罪目的一般不僅影響量刑,還影響定罪,側(cè)重于影響定罪,而犯罪動(dòng)機(jī)側(cè)重于影響量刑。

3.二者之間的轉(zhuǎn)化。犯罪人的犯罪動(dòng)機(jī)并非總是從一開(kāi)始就是單一的,往往具有幾個(gè)犯罪動(dòng)機(jī),經(jīng)過(guò)犯罪動(dòng)機(jī)的激烈斗爭(zhēng),某一強(qiáng)烈的犯罪動(dòng)機(jī)占了上風(fēng)。這時(shí),基于這一犯罪動(dòng)機(jī),開(kāi)始產(chǎn)生特定的犯罪目的。作為犯罪動(dòng)機(jī)的行為人的某種愿望與需要,如泄憤報(bào)復(fù),在犯罪意識(shí)形成過(guò)程中一旦與具體的犯罪行為,如殺人、傷害、毀壞公私財(cái)物相結(jié)合,并以犯罪結(jié)果的實(shí)現(xiàn)為滿足行為人愿望或需要的方式時(shí),犯罪動(dòng)機(jī)也就轉(zhuǎn)化成為犯罪的目的。也就是說(shuō),當(dāng)行為人以具體的犯罪方式來(lái)滿足犯罪動(dòng)機(jī)的要求時(shí),就形成了特定的犯罪目的。

(三)犯罪動(dòng)機(jī)存在的范圍

對(duì)犯罪動(dòng)機(jī)的存在范圍這一問(wèn)題,學(xué)術(shù)界有不同看法。通說(shuō)認(rèn)為,犯罪動(dòng)機(jī)只存在于直接故意犯罪中。少數(shù)學(xué)者認(rèn)為,不僅是直接故意犯罪,而且間接故意犯罪中也存在犯罪動(dòng)機(jī),甚至認(rèn)為過(guò)失犯罪中都存在著犯罪動(dòng)機(jī)。筆者同意通說(shuō)的觀點(diǎn),即犯罪動(dòng)機(jī)只存在于直接故意犯罪中。根據(jù)動(dòng)機(jī)理論,不是行為的結(jié)果決定動(dòng)機(jī),而是動(dòng)機(jī)決定行為的結(jié)果。更重要的是,犯罪動(dòng)機(jī)是測(cè)定犯罪人的主觀惡性程度的一個(gè)心理指數(shù),只有能夠說(shuō)明犯罪人的主觀惡性程度的心理事實(shí)才能成為犯罪動(dòng)機(jī)。例如,奸情殺人和義憤殺人,這二者所反映的犯罪人的主觀惡性的有所區(qū)別的。而在間接故意犯罪和過(guò)失犯罪中,所謂的動(dòng)機(jī)并不反映犯罪人的主觀惡性程度。例如,為投毒殺妻而間接故意殺子與為打中獵物而間接故意殺人,就間接故意殺人而言,無(wú)論實(shí)施這一行為的動(dòng)機(jī)是殺妻還是打獵,主觀惡性程度沒(méi)有差別。因此,筆者認(rèn)為,間接故意犯罪與過(guò)失犯罪中不存在犯罪動(dòng)機(jī)。

二、中外對(duì)犯罪動(dòng)機(jī)在立法規(guī)定和實(shí)踐做法上的比較

(一)外國(guó)的規(guī)定與做法

在大陸法系國(guó)家中,立法非常重視犯罪動(dòng)機(jī)這一因素。如,德國(guó)把動(dòng)機(jī)寫進(jìn)了刑法典。犯罪動(dòng)機(jī)在德國(guó)刑法中不僅是量刑的首要依據(jù),而且是某些犯罪構(gòu)成的要件。德國(guó)刑法典第46條對(duì)量刑的基本原則作了規(guī)定:“法院在量刑時(shí),應(yīng)權(quán)衡對(duì)犯罪人有利和不利的情況,特別注意下列事項(xiàng):犯罪人的犯罪動(dòng)機(jī)和目的,行為所表露的思想和行為時(shí)的意圖等”。日本的刑事立法也有這方面的規(guī)定,日本改正刑法草案第48條第2項(xiàng)規(guī)定:“適用刑罰時(shí),應(yīng)當(dāng)考慮犯罪人的年齡、性格、經(jīng)歷與環(huán)境、犯罪的動(dòng)機(jī)、方法、結(jié)果與社會(huì)影響、犯罪人在犯罪后的態(tài)度以及其他情節(jié),并應(yīng)當(dāng)以有利于抑制犯罪和促進(jìn)犯罪人的改善更生為目的?！惫室鈿⑷说姆缸飫?dòng)機(jī)多種多樣,如報(bào)復(fù)殺人、奸情殺人、義憤殺人、圖財(cái)殺人等等。德國(guó)刑法典第213條規(guī)定:“非行為人的責(zé)任,而是因?yàn)楸缓θ藢?duì)其個(gè)人或家屬進(jìn)行虐待或重大侮辱,致行為人當(dāng)場(chǎng)義憤殺人,或具有其他減輕情節(jié)的,屬故意殺人的減輕情節(jié)”?？梢?jiàn),犯罪動(dòng)機(jī)在許多國(guó)家的刑事立法及司法中都得到了重視。

在英美法系國(guó)家,犯罪動(dòng)機(jī)更是其刑事司法中一個(gè)很重要的因素。英美法系國(guó)家實(shí)行的是陪審團(tuán)制度,裁決有罪無(wú)罪的權(quán)力掌握在陪審團(tuán)的手里。陪審團(tuán)的成員不是法律專家,而是所謂代表社會(huì)良知的一些普通人。他們判定一個(gè)人有罪還是無(wú)罪的標(biāo)準(zhǔn)往往不只看他做了什么,而是更注重他為什么要這么做。在他們的眼里并非所有的殺人者都是罪犯,有的反而被視為英雄。這往往很大程度上是因?yàn)閯?dòng)機(jī)的不同。

(二)我國(guó)立法對(duì)犯罪動(dòng)機(jī)的態(tài)度及實(shí)踐中的做法

在我國(guó)刑事立法中,犯罪動(dòng)機(jī)不屬于犯罪構(gòu)成的要件,而屬于酌定量刑情節(jié)。酌定量刑情節(jié)是指刑法沒(méi)有明文規(guī)定的,由審判機(jī)關(guān)在司法實(shí)踐中總結(jié)出來(lái)并加以適用的,對(duì)正確裁量刑罰有影響的事實(shí)情況。犯罪動(dòng)機(jī)的不同,直接說(shuō)明行為人的罪過(guò)程度不同,因而是量刑時(shí)必須要考慮的重要因素。例如,同樣是故意殺人,有的是出于義憤殺人,有的出于報(bào)復(fù)殺人,其所反映出行為人的主觀惡性就有差別,量刑時(shí)也應(yīng)有所差別。

同時(shí),犯罪動(dòng)機(jī)對(duì)定罪也有一定的影響。如我國(guó)《刑法》第13條規(guī)定:“情節(jié)顯著輕微危害不大的,不認(rèn)為是犯罪。”再如《刑法》第37條規(guī)定:“對(duì)于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的,可以免予刑事處罰。”我國(guó)刑法的某些具體條文中,對(duì)某些犯罪規(guī)定了“情節(jié)嚴(yán)重”或“情節(jié)惡劣”作為犯罪成立的構(gòu)成要件,我們稱這種犯罪為“情節(jié)犯”。如我國(guó)《刑法》第243條規(guī)定:捏造事實(shí)誣告陷害他人,意圖使他人受刑事追究,情節(jié)嚴(yán)重的,才成立誣告陷害罪;《刑法》第246條規(guī)定:以暴力或者其他方法公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人,情節(jié)嚴(yán)重的,才成立侮辱罪、誹謗罪;等等。類似的規(guī)定在我國(guó)刑法中占有相當(dāng)大的比例。就目前生效的刑法及其修正案而言,以情節(jié)嚴(yán)重、情節(jié)惡劣作為犯罪成立的構(gòu)成要件的規(guī)定就有74個(gè)條文、79個(gè)罪名之多。而我們通常所說(shuō)的情節(jié)犯的“情節(jié)”的成分主要包括犯罪動(dòng)機(jī)、行為人的主觀惡性程度等與行為人的人格判斷相關(guān)的因素。根據(jù)立法和司法實(shí)踐來(lái)看,犯罪的動(dòng)機(jī)是作為定罪情節(jié)的重要內(nèi)容之一。

我國(guó)刑法典對(duì)故意殺人罪的規(guī)定,用的是簡(jiǎn)單罪狀的表述方式,只涉及了一個(gè)罪名。該罪主觀方面要求故意,即明知自己的行為會(huì)發(fā)生他人死亡的危害結(jié)果,并且希望或者放任這種結(jié)果的發(fā)生。不同的殺人動(dòng)機(jī),對(duì)構(gòu)成該罪沒(méi)有影響。有這么一個(gè)例子,兒子不學(xué)無(wú)術(shù)、視賭如命、燒傷擄掠、無(wú)惡不作,還經(jīng)常打罵、虐待年老的父母親,動(dòng)輒逼要他們的“棺材本”,村里人看到他都害怕,可以說(shuō)是地方上的禍害。老父親痛心疾首,基于“大義滅親”的動(dòng)機(jī)將親生兒子殺死,認(rèn)為是為民除害。誠(chéng)然,其行為已經(jīng)構(gòu)成了故意殺人罪,因?yàn)槲覈?guó)不承認(rèn)“家法”,法律不允許任何人以任何理由非法剝奪他人的生命。但是,其動(dòng)機(jī)引起的行為導(dǎo)致的結(jié)果,從某種意義上來(lái)講,可能避免了或者減少了被害人對(duì)社會(huì)潛在的危害性,而犯罪人本身的社會(huì)危害性并不是很大。當(dāng)然,放任這類犯罪行為的發(fā)生并不是筆者的本意。

三、犯罪動(dòng)機(jī)立法化的思考

(一)犯罪動(dòng)機(jī)立法化的必要性

犯罪動(dòng)機(jī)立法化在我國(guó)存在很大缺陷:1.犯罪動(dòng)機(jī)所處的地位還不盡合理,具有較大的局限性。(1)論罪不問(wèn)動(dòng)機(jī)不利于科學(xué)地把握犯罪的本質(zhì)。(2)論罪不問(wèn)動(dòng)機(jī)不利于全面地發(fā)揮刑法功能。傳統(tǒng)的刑法理論認(rèn)為刑法的功能在于維護(hù)社會(huì)秩序及保障公民自由,筆者認(rèn)為除此之外,刑法還應(yīng)該具有道德規(guī)誡的功能。刑法作為一種道德規(guī)誡的功能是通過(guò)追求刑法的價(jià)值理念——公正來(lái)實(shí)現(xiàn)的。只有這樣,刑法才能成為一種為人們所擁戴,所信服的良法。2.犯罪動(dòng)機(jī)立法化,有利于某些罪名的細(xì)化,這也是人權(quán)保障的基本要求。例如,我國(guó)刑法對(duì)故意殺人的立法規(guī)定,罪狀過(guò)于概括,法定刑幅度過(guò)大。立法規(guī)定了從死刑到3年有期徒刑這樣的法定刑量刑幅度,而沒(méi)有規(guī)定相應(yīng)的具體情節(jié)。窮兇極惡的連殺數(shù)人是故意殺人,臨時(shí)起意的激情殺人是故意殺人,大義滅親是故意殺人,但不同的犯罪動(dòng)機(jī)引起的不同情況在立法中并沒(méi)有相應(yīng)的規(guī)定,立法顯得有些粗糙;3.犯罪動(dòng)機(jī)對(duì)于理解、把握整個(gè)直接故意犯罪現(xiàn)象的產(chǎn)生、發(fā)展有著重要意義。對(duì)于一個(gè)犯罪行為,只有探究其動(dòng)機(jī),才能揭示犯罪的本質(zhì),有助于預(yù)防犯罪。

(二)犯罪動(dòng)機(jī)立法化的可行性

犯罪動(dòng)機(jī)立法化是可行的,主要表現(xiàn)在:第一,我國(guó)審判機(jī)關(guān)在對(duì)直接故意犯罪進(jìn)行量刑時(shí)往往要考慮犯罪動(dòng)機(jī)這一因素,而將其立法化并不與我國(guó)司法實(shí)踐中的做法相沖突,只是使其名正言順;第二,犯罪動(dòng)機(jī)立法化符合罪刑法定原則的要求。罪刑法定原則的基本含義是:“法無(wú)明文規(guī)定不為罪,法無(wú)明文規(guī)定不處罰”。犯罪動(dòng)機(jī)立法化有利于犯罪的法定化和刑罰的法定化的完善;第三,犯罪動(dòng)機(jī)立法化有利于更好地保護(hù)法益。隨著社會(huì)的復(fù)雜化,犯罪動(dòng)機(jī)呈現(xiàn)多樣化,且常常引發(fā)犯罪人實(shí)施較為殘忍、嚴(yán)重的犯罪行為。如近期媒體頻頻報(bào)道的滅門慘案,這種案件往往需要了解犯罪人實(shí)施犯罪行為的動(dòng)機(jī),可能更有利于案件的偵破。

(三)犯罪動(dòng)機(jī)立法化的具體建議

筆者認(rèn)為,我國(guó)刑法可以借鑒德、日等國(guó)關(guān)于犯罪動(dòng)機(jī)在其刑事立法中的規(guī)定,實(shí)現(xiàn)犯罪動(dòng)機(jī)的立法化,具體建議如下:

1.對(duì)我國(guó)刑法總則部分的犯罪動(dòng)機(jī)規(guī)定的完善。(1)對(duì)我國(guó)刑法總則第20條、第21條關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)和緊急避險(xiǎn)的規(guī)定進(jìn)行補(bǔ)充。建議添加:“行為人出于正當(dāng)?shù)膭?dòng)機(jī),且出于不得已,但不完全具備正當(dāng)防衛(wèi)的形式要件的,可以減輕或者免除處罰?！薄靶袨槿顺鲇谡?dāng)?shù)膭?dòng)機(jī),且出于不得已,但不完全具備緊急避險(xiǎn)的形式要件的,可以減輕或者免除處罰?！?2)對(duì)我國(guó)刑法總則關(guān)于剝奪政治權(quán)利的附加、獨(dú)立適用的第56條的條文予以補(bǔ)充修正。建議添加:“對(duì)于故意犯罪的行為人犯罪動(dòng)機(jī)十分惡劣,造成嚴(yán)重后果的,應(yīng)當(dāng)附加剝奪政治權(quán)利。”(3)對(duì)我國(guó)刑法總則部分的第61條關(guān)于量刑的事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)的規(guī)定進(jìn)行修正?？蓞⒄盏聡?guó)、日本的做法,在刑法條文中增補(bǔ)具體的量刑標(biāo)準(zhǔn),同時(shí)將犯罪動(dòng)機(jī)等酌定情節(jié)法定化,使其上升為法定情節(jié)。具體條文可表述為:“對(duì)于犯罪分子決定刑罰的時(shí)候,應(yīng)該根據(jù)犯罪的事實(shí)、犯罪的性質(zhì)、情節(jié)、犯罪人的犯罪動(dòng)機(jī)和目的及對(duì)社會(huì)的危害程度,依照本法的有關(guān)規(guī)定判處?！?/p>

2.對(duì)我國(guó)刑法分則部分的犯罪動(dòng)機(jī)規(guī)定的完善。刑法分則部分,某些罪名要細(xì)化,明確其犯罪動(dòng)機(jī),如故意殺人罪。外國(guó)刑法一般都把義憤殺人等情形單獨(dú)設(shè)置一種罪名,從而形成與普通殺人罪并列的罪名之一。筆者認(rèn)為,我們應(yīng)該把這些特別的情節(jié)分別在普通殺人罪罪名之內(nèi)予以列舉規(guī)定、設(shè)定處罰的上限或者下限。筆者認(rèn)為,可以對(duì)我國(guó)故意殺人罪的立法條文作以下補(bǔ)充規(guī)定:“故意殺人,有下列情節(jié)之一的,處3年以上10年以下有期徒刑;情節(jié)較重的,處10年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑:(1)因受被害人的侮辱、迫害或者虐待等原因,而出于激情、義憤故意殺人的;(2)直系血親尊親屬為隱瞞恥辱,或者無(wú)法養(yǎng)育,或者有特別值得憐憫的動(dòng)機(jī),在分娩時(shí)或者分娩后殺害嬰兒的;(3)其他情節(jié)較輕的情形。”

我國(guó)刑法分則部分對(duì)于情節(jié)犯的條文通常表述為“情節(jié)嚴(yán)重”、“情節(jié)特別嚴(yán)重”。立法解釋和司法解釋中也對(duì)情節(jié)犯的主要情節(jié)予以列舉規(guī)定,但是表述仍略顯粗糙。例如,我國(guó)刑法關(guān)于盜竊罪、貪污罪等罪名的情節(jié)的相關(guān)解釋是通過(guò)數(shù)額的角度認(rèn)定的,并未考慮行為人的主觀方面的犯罪動(dòng)機(jī)這一情節(jié)因素。筆者認(rèn)為,可對(duì)情節(jié)犯的情節(jié)的具體解釋予以修正,充分考慮行為人的犯罪動(dòng)機(jī)這一因素,以完善刑法分則部分關(guān)于犯罪動(dòng)機(jī)的規(guī)定。

參考文獻(xiàn):

[1]蘇惠漁.刑法學(xué)修訂本.中國(guó)政法大學(xué)出版社.1999.

[2][俄]斯·塔拉魯欣.犯罪行為的社會(huì)心理特征,國(guó)際文化出版公司.1977.

[3]徐久生,莊敬華譯.德國(guó)刑法典.法制出版社.2000.

[4]張明楷譯.日本刑法典.法律出版社.2006.