淺談民事訴訟法修改后對(duì)開(kāi)展民事行政檢察工作的影響

李竹青　韓雄文

[摘要]本文論述了新《民事訴訟法》修改的內(nèi)容及其對(duì)民事行政檢察工作的影響，認(rèn)為它使民事行政檢察申訴案件面臨新的考驗(yàn)；案件質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)面臨新的挑戰(zhàn)；辦案結(jié)構(gòu)面臨新的調(diào)整。

[關(guān)鍵詞]民事訴訟法；民事行政檢察；影響

一、關(guān)于審判監(jiān)督程序修改的主要內(nèi)容

1、將再審事由和抗訴條件進(jìn)行了統(tǒng)一

民訴法修改將再審事由和抗訴條件進(jìn)行了統(tǒng)一，將再審的5條事由和抗訴的4個(gè)條件統(tǒng)一為13種情形。這是一大亮點(diǎn)，一大進(jìn)步。但仍有不明確處，就是民訴法第182條，能否成為檢察機(jī)關(guān)抗訴的條件？盡管民訴法沒(méi)有明文規(guī)定，但是從立法精神看，法院應(yīng)當(dāng)再審的案件，檢察機(jī)關(guān)有權(quán)抗訴。

2、將再審事由或抗訴條件進(jìn)行了更具體、明確的規(guī)定

原民事訴訟法對(duì)再審事由的規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，當(dāng)事人和法院在實(shí)際運(yùn)用中感到難以把握。只有細(xì)化再審事由并將再審事由和抗訴條件統(tǒng)一，當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽臋?quán)利邊界才能清晰，檢察院抗訴的案件范圍和法院受理的標(biāo)準(zhǔn)才能確定，此次修改將再審事由從原來(lái)的5項(xiàng)改為13項(xiàng)及一款特別規(guī)定，使之成為民訴法修改的又一大亮點(diǎn)，再審事由的變化不僅僅表現(xiàn)為量的增加，還表現(xiàn)為判斷上更容易了。再審事由的具體化、明確化，不僅強(qiáng)化了其可操作性，同時(shí)也恰當(dāng)?shù)仄胶饬水?dāng)事人再審訴權(quán)的保障需求和限制再審訴權(quán)濫用需求之間的關(guān)系，使再審程序的合理構(gòu)建成為可能。

3、將再審審級(jí)和再審期間進(jìn)行了明確確定

再審的主要功能在于糾錯(cuò)，即訴訟糾錯(cuò)。這個(gè)特征在于它始終與審判監(jiān)督權(quán)聯(lián)系在一起，而通常不寄希望于裁判者的自我糾錯(cuò)機(jī)制。當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彂?yīng)當(dāng)向終審法院的上一級(jí)法院提出而原則上不得向終審法院本身提出，否則的話，其在訴訟制度上便類似于復(fù)議程序，而與監(jiān)督性的訴訟程序相異。民訴法第178條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，認(rèn)為有錯(cuò)誤的，可以向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙保淖兞嗽瓉?lái)民訴法“可以向原審人民法院或者上一級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙钡囊?guī)定。民訴法從三個(gè)方面規(guī)定或完善了再審程序的期間制度。一是當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽钠陂g。民訴法第184條規(guī)定：“當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹?，?yīng)當(dāng)在判決、裁定發(fā)生法律效力后二年內(nèi)提出；二年后據(jù)以做出原判決、裁定的法律文書(shū)被撤銷或者變更，以及發(fā)現(xiàn)審判人員在審理該案件時(shí)有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，自知道或應(yīng)當(dāng)知道之日起三個(gè)月內(nèi)提出?！边@一規(guī)定較之舊法更顯進(jìn)步。二是法院對(duì)再審申請(qǐng)的審查期間。在原來(lái)立法中，沒(méi)有規(guī)定人民法院應(yīng)該在什么時(shí)間范圍內(nèi)對(duì)再審申請(qǐng)審查完畢并給當(dāng)事人一個(gè)能否進(jìn)入再審程序的答復(fù)，這對(duì)當(dāng)事人在十年訴權(quán)的保障是極為不利的，有許多再審申請(qǐng)的案件就這樣一拖再拖、不了了之。這次修改將法院審查的期間規(guī)定為“受到再審申請(qǐng)書(shū)之日起的三個(gè)月內(nèi)”。三是對(duì)人民檢察院提出的抗訴再審做出了裁定啟動(dòng)再審程序的時(shí)間規(guī)定。民訴法第188條規(guī)定：“人民檢察院提出抗訴的案件，接受抗訴的人民法院應(yīng)當(dāng)自收到抗訴書(shū)之日起三十日內(nèi)做出再審的裁定”，與當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹徬啾?，法院?duì)檢察院的抗訴再審做出裁定有兩點(diǎn)不同，一是時(shí)間縮短為三十日非三個(gè)月；二是內(nèi)容只能再審，不得駁回再審抗訴。

二、新的民事訴訟法實(shí)施對(duì)民事行政檢察工作產(chǎn)生的影響

1、民事行政檢察申訴案件面臨新的考驗(yàn)

第一，修改后的民訴法從總體上看雖方便了當(dāng)事人申訴，但又從制度設(shè)計(jì)上限制了當(dāng)事人對(duì)申訴權(quán)的濫用，因而申訴案源從整體上預(yù)計(jì)將會(huì)適度減少。再審事由的多少與再審案件數(shù)量的多少?zèng)]有必然的聯(lián)系，但是再審事由的涵蓋面與再審案件數(shù)量之間存在反比例關(guān)系，由此細(xì)化明確的再審事由比起籠統(tǒng)模糊的再審事由來(lái)說(shuō)，反而會(huì)導(dǎo)致再審案件減少。舉例來(lái)說(shuō)，原民訴法規(guī)定“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足的”情形，在很多案件中都會(huì)被敗訴方作為申請(qǐng)?jiān)賹徎蚩乖V的理由，因?yàn)楹螢椤爸饕C據(jù)不足”有很大的理解空間。這一事由細(xì)化為“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)是偽造的”、“原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)為經(jīng)質(zhì)證的”等等，理解空間被明確限定，敗訴一方援引這些事由申請(qǐng)?jiān)賹彽目赡苄苑炊鴾p少了。第二，當(dāng)事人申請(qǐng)法院再審和申請(qǐng)檢察院抗訴是解決申訴案件的兩條主渠道。由于民訴法細(xì)化再審事由、明確再審審級(jí)與時(shí)限等，當(dāng)事人申請(qǐng)法院再審的信心會(huì)有所增加，加之檢察機(jī)關(guān)辦理抗訴案件的時(shí)間長(zhǎng)，抗訴成功率低等原因，導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)抗訴案源相對(duì)減少。

2、民事行政檢察案件質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)面臨新的挑戰(zhàn)

現(xiàn)有的民行案件質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)把再審案件改判率作為一項(xiàng)重要指標(biāo)，體現(xiàn)了民行抗訴重在“糾錯(cuò)”的指導(dǎo)思想。在高檢院《人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規(guī)則》中可以看到。也就是說(shuō)，由于原裁判確有錯(cuò)誤，抗訴的最終目的是將其糾正，表現(xiàn)為對(duì)原裁判的改判或調(diào)解，如果再審判決維持了原判決，則說(shuō)明案件質(zhì)量不高。但是民訴法把再審事由和抗訴條件進(jìn)行了修改，所列舉的十三項(xiàng)事由和一款特別規(guī)定中有十項(xiàng)是較為明確、易于判斷的事由，有的甚至是程序性事由，也就說(shuō)如果違反列舉規(guī)定，如“合議庭組成人員不合法”、“未經(jīng)傳票傳喚”等，法院必須再審，檢察機(jī)關(guān)必須抗訴，而不用考量該違法對(duì)再審判決的影響。

3、民事行政檢察辦案結(jié)構(gòu)面臨新調(diào)整

一是再審檢察建議在辦案中的比例問(wèn)題。據(jù)統(tǒng)計(jì)，近幾年來(lái)延安市所辦理的民行檢察案件，有60%案件是建議人民法院再審的。再審檢察建議具有程序簡(jiǎn)單、方便快捷、節(jié)約司法資源等優(yōu)點(diǎn)，檢察機(jī)關(guān)繼續(xù)堅(jiān)持這種監(jiān)督方式。隨著民訴法修改，抗訴范圍、抗訴條件、再審審級(jí)與期限的進(jìn)一步具體、明確，很多案件當(dāng)依法采取抗訴監(jiān)督方式，突出辦案主導(dǎo)地位。二是基層院辦案主體地位受到影響，市院、省院的辦案壓力受到考驗(yàn)。民訴法因重點(diǎn)解決了“申訴難”問(wèn)題，方便了當(dāng)事人向上一級(jí)法院申請(qǐng)?jiān)賹徎蛳驒z察機(jī)關(guān)申請(qǐng)抗訴，再加上民訴法規(guī)定“裁定再審的案件由中級(jí)人民法院以上的人民法院審理”，很多抗訴案件的審查、出庭等工作集中到省市檢察院，省市級(jí)檢察機(jī)關(guān)案多人少的矛盾將更加突出。

三、新形勢(shì)下做好民事行政檢察工作的意見(jiàn)和建議

1、充分認(rèn)識(shí)民事訴訟法修改的積極意義，認(rèn)真學(xué)習(xí)貫徹民訴法

新的民訴法明確規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)的抗訴范圍、條件，法院對(duì)抗訴案件裁定再審的時(shí)間、審級(jí)等，對(duì)于檢察機(jī)關(guān)履行抗訴職能，切實(shí)做好民行檢察工作具有十分重要的作用。

2、最高人民法院、最高人民檢察院及時(shí)出臺(tái)相關(guān)司法解釋，確保民訴法的正確實(shí)施

最高人民檢察院應(yīng)當(dāng)及時(shí)修改《人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規(guī)則》，并與最高人民法院協(xié)商。第一，明確檢察機(jī)關(guān)辦案中的調(diào)（借）卷宗權(quán)。對(duì)檢察機(jī)關(guān)的調(diào)（借）卷宗權(quán)始終沒(méi)有明文規(guī)定，導(dǎo)致實(shí)踐中部分法院不予配合，使檢察抗訴權(quán)行使受到限制。第二，明確檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查權(quán)。《人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規(guī)則》第十七條規(guī)定：“人民檢察院審查民事、行政案件，應(yīng)當(dāng)就原審卷進(jìn)行審查，非確有必要時(shí)，不應(yīng)進(jìn)行調(diào)查。”檢察機(jī)關(guān)對(duì)待調(diào)查權(quán)非常慎重。第三，檢察機(jī)關(guān)出席再審法庭的地位、任務(wù)等。建議檢察官有對(duì)調(diào)查情況的舉證、質(zhì)證權(quán)。第四，對(duì)某些抗訴事由做出明確解釋。如民訴法規(guī)定“有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的”應(yīng)當(dāng)抗訴，何為“新證據(jù)”等等，對(duì)此概念應(yīng)作出詳細(xì)規(guī)定。

3、改變工作方式，暢通申訴渠道，穩(wěn)定辦案質(zhì)量

第一，建立完善檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部各部門的工作聯(lián)系制度。第二，多種職能互補(bǔ)。第三，改變坐案辦案的工作方式，加強(qiáng)與有關(guān)部門的橫向聯(lián)系。

4、重新構(gòu)建民事行政檢察案件質(zhì)量評(píng)價(jià)體系

第一，抗訴案件的再審情況。原審裁判的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容確有錯(cuò)誤的，看再審判決是否采納檢察機(jī)關(guān)抗訴意見(jiàn)，予以改判和調(diào)解；原審存在民訴法列舉的程序性違法的，看再審法院是否采納檢察機(jī)關(guān)的意見(jiàn)，對(duì)再審的是實(shí)質(zhì)性結(jié)果不予評(píng)價(jià)。第二，辦案期限。檢察機(jī)關(guān)必須嚴(yán)守規(guī)定，爭(zhēng)取以最快的速度，最小的投入實(shí)現(xiàn)再審的公正。第三，辦案效果。要把辦案效果作為衡量辦案質(zhì)量的標(biāo)準(zhǔn)，主動(dòng)接受社會(huì)各界的評(píng)判。