全球金融不穩(wěn)定與東亞貨幣合作

劉　明 李　娜

[摘要]本文分析回顧了近代經(jīng)濟大蕭條與東亞金融危機，研究了理論界對2008年全球金融危機中東亞地區(qū)應(yīng)對金融危機的對策，提出在全球金融不穩(wěn)定形勢下東亞金融合作的設(shè)想。

[關(guān)鍵詞]金融不穩(wěn)定；東亞貨幣合作；匯率協(xié)作；政治進程

全球2008年以來經(jīng)歷了僅次于20世紀(jì)30年代大蕭條的金融動蕩。人們會追問危機的根源，也將呈現(xiàn)許多爭論。美國應(yīng)該反思自身經(jīng)濟發(fā)展模式，思考美元在全球流通對美國可能具有的“雙刃”性以及美國的金融與信用體系。本文討論兩個互相聯(lián)系的問題，從縱深歷史分析金融危機發(fā)生與傳染的機制，探討構(gòu)建東亞阻斷或者緩沖金融危機的貨幣合作途徑。

一、金融危機的前世：歷史回溯

1700年以前是戰(zhàn)爭、農(nóng)業(yè)產(chǎn)量及貿(mào)易限制主導(dǎo)金融危機的時期。制約因素是除匯票之外金屬貨幣缺乏伸縮性，金融危機與商品價格波動聯(lián)系在一起。1700年到第一次世界大戰(zhàn)前：信貸活動誘發(fā)危機。發(fā)行銀行券和銀行貸款使商業(yè)銀行信用創(chuàng)造活動超越了金屬貨幣的制約。金融危機盡管仍然受實物經(jīng)濟影響，但銀行信用擴張與收縮機制居于重要地位。1914年到20世紀(jì)60年代，中經(jīng)兩次世界大戰(zhàn)，前述各種因素繼續(xù)對金融危機產(chǎn)生作用，但形成金融危機的因素日益復(fù)雜。資本運動規(guī)模擴大，程度加深；戰(zhàn)爭賠款、戰(zhàn)時債務(wù)是這一時期的特殊因素；經(jīng)歷1929—1933年的大蕭條之后，西方國家漸次形成比較有效的金融監(jiān)管系統(tǒng)，采取積極的貨幣政策操作。20世紀(jì)60年末至1997年亞洲金融危機，不發(fā)達(dá)國家債務(wù)問題使西方富豪感到如鯁在喉，但是更為引人注目的是國際投機資本的迅速移動對金融市場掀起的“沖擊波”。貨幣危機頻發(fā)的內(nèi)在機制是布雷頓森林體系的“先天不足”，即雙掛鉤體制對美國聯(lián)邦儲備系統(tǒng)提出的苛刻的“充分黃金準(zhǔn)備”條件。布雷頓森林體系崩潰使全球金融動蕩加劇，全球市場的利率、匯率和貨物價格不確定性增強。20世紀(jì)80年代末以后，短期資本余額顯著增長，全球金融電子交易系統(tǒng)的普及擴大了投機者的作用。[1]

二、大蕭條：錯誤政策導(dǎo)致的世界性災(zāi)難

有關(guān)1929—1933年的大蕭條的早期結(jié)論主要在三個方面：費雪將大蕭條歸因于債務(wù)負(fù)擔(dān)與通貨緊縮不穩(wěn)定間的相互作用；凱恩斯認(rèn)為引起失業(yè)、蕭條的重要原因是邊際消費傾向遞減引起的有效需求不足；弗里德曼與施瓦茨在《美國貨幣史（1867—1960）》一書中聲稱貨幣供給的不適當(dāng)下降將正常的經(jīng)濟衰退推向大蕭條。其后凱恩斯主義與貨幣學(xué)主義學(xué)者不斷有新的發(fā)現(xiàn)支持和豐富原有論證。[2]

泰敏和?？寺J(rèn)為自發(fā)支出在1929—1930年下降是導(dǎo)致大蕭條的主要原因。兩人認(rèn)為凱恩斯主義的均衡模型中的總自發(fā)支出并非恒為常數(shù)，而是在大蕭條期間明顯下降。[3]

卡勒梅瑞和哈波瑞茲認(rèn)為債務(wù)問題是造成大蕭條的更為重要的因素。債務(wù)—資產(chǎn)比率低的公司當(dāng)面臨通貨緊縮時可以保持良好的信用可靠性，不致因此嚴(yán)重影響生產(chǎn)與投資活動。比較美國與加拿大，金融動蕩對加拿大實際經(jīng)濟活動的沖擊較弱，原因在于加拿大發(fā)生的實際債務(wù)負(fù)擔(dān)較低。[4]

圍繞大蕭條的爭論也集中在兩方面：第一，通貨緊縮是否被預(yù)期到；第二，是預(yù)期抑或非預(yù)期的通貨緊縮造成了大蕭條？波南克與羅默等認(rèn)為大蕭條期間的通貨緊縮是不可預(yù)期的。在1929-1930年充斥著對經(jīng)濟活動與價格的樂觀預(yù)期，經(jīng)理階層整體地高估了零通貨膨脹主導(dǎo)經(jīng)濟反轉(zhuǎn)的可能性，對實際利率的事前估計很低，所以不適當(dāng)?shù)財U大了債務(wù)規(guī)模，不可預(yù)期的通貨緊縮增加了名義債務(wù)的實際負(fù)擔(dān)，引起債務(wù)人對貸款的違約。斯泰芬?G?賽徹特根據(jù)利率數(shù)據(jù)提出對大蕭條的新解釋：1930-1932年的通貨緊縮有3/4被預(yù)期到，正是預(yù)期的通貨緊縮使經(jīng)濟衰退惡化為一場大蕭條。賽徹特揭示的傳導(dǎo)機制為：市場主體預(yù)期到通貨緊縮的持久性同時意識到貨幣的實際收益上升，從而引起資產(chǎn)轉(zhuǎn)換，即由實物資產(chǎn)、金融資產(chǎn)向貨幣的調(diào)整，導(dǎo)致負(fù)的凈投資，經(jīng)濟發(fā)生實質(zhì)性萎縮。

三、東亞金融危機：匯率釘住與金融自由化陷阱

克魯格曼認(rèn)為亞洲金融危機的主要原因是宏觀經(jīng)濟基礎(chǔ)出了問題，亞洲新興經(jīng)濟體存在本幣高估、國際收支失衡、信貸過度擴張及投資結(jié)構(gòu)不合理等。薩默斯認(rèn)為東南亞國家微觀企業(yè)與金融部門出現(xiàn)“金融恐慌”，巨額國際游資的迅速撤出進一步加劇恐慌，加之IMF的錯誤政策反應(yīng)，從根本上激化悲觀預(yù)期，最終誘發(fā)危機。有將危機背景追溯到1993年人民幣大幅度貶值，導(dǎo)致東南亞國家出口競爭力下降，經(jīng)常項目出現(xiàn)赤字；或日元20世紀(jì)90年代以后對美元升值，使日本企業(yè)出口成本上升，由之將生產(chǎn)線搬到泰國，進而使泰銖對日元貶值，泰國對日本出口增加，一旦遇到日本經(jīng)濟衰退，泰國必然受到拖累。蒙代爾將亞洲危機的主因歸結(jié)于1995年到1998年美元巨幅升值和日元貶值。[5]麥金農(nóng)與施納布爾則將東亞經(jīng)濟體不穩(wěn)定的原因歸結(jié)為日元與美元匯率波動。[6]

金融危機的形成可能是由于復(fù)合因素，對用某一特定因素解釋東亞金融危機的分析結(jié)論只能納入解的“元素集合”。通過對金融系統(tǒng)做歷史分期觀察，表明金融市場變數(shù)在增加，爆發(fā)危機的可能性增強，帶有規(guī)律性的是虛擬經(jīng)濟對實物經(jīng)濟的影響增強，虛擬變量、國際游資以及國內(nèi)投機資本的影響強化。新興市場經(jīng)濟國家金融體系發(fā)育遲緩，不能充分適應(yīng)變化了的經(jīng)濟環(huán)境。[7]

無論對大蕭條和亞洲危機的討論，總需求沖擊、貨幣外生的不穩(wěn)定、信息不對稱、預(yù)期行為、匯率機制都在美國次貸危機中有所反映。比如，可以將美國式的“新金融危機”歸結(jié)為美元流動性泛濫和信貸擴張導(dǎo)致的總需求膨脹。盡管蒙代爾與麥金農(nóng)均稱許亞洲貨幣與美元“釘住”的匯率機制，但是由于日本同時與美國和東亞其他國家存在密切的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系，日元與美元又采取浮動匯率，導(dǎo)致匯率釘住成為東亞國家的“包袱”。

四、恐龍復(fù)活：美國再次顛覆全球金錢“游戲”

這次起于美國的全球金融危機醞釀于住房按揭“次級貸款”，爆發(fā)點在于房價下跌、利率飆升條件下房貸資金鏈斷裂，傳導(dǎo)擴展自衍生金融工具市場，最終由于金融機構(gòu)倒閉拖累實體經(jīng)濟。在國際經(jīng)濟一體化、金融全球化背景下危機經(jīng)由貿(mào)易渠道、金融市場和市場預(yù)期迅速向世界蔓延。2008年中期以后，金融危機迅速轉(zhuǎn)化為全球經(jīng)濟危機。

從微觀的技術(shù)層面觀察，危機的根源在于美國樓市泡沫。值得深思的是：美聯(lián)儲主席格林斯潘正由于當(dāng)時采取了放松銀根政策獲得全球性贊譽，麥金農(nóng)認(rèn)為格林斯潘的政策避免了一場全球性通貨緊縮與經(jīng)濟衰退，現(xiàn)在人們卻歸罪于格林斯潘釀成這場危機。美國經(jīng)濟存在制度性缺陷，國際貨幣體系中的美元本位“原罪”，解決這些問題遠(yuǎn)非格林斯潘所能勝任。

資產(chǎn)證券化是危機的“催化劑”。大量房貸按揭業(yè)務(wù)證券化之后被金融機構(gòu)買去作為債券類投資品種，于是房貸業(yè)務(wù)的好壞不僅與從事按揭業(yè)務(wù)的銀行休戚相關(guān)，更關(guān)系到大量金融投資機構(gòu)的投資表現(xiàn)。尤其可悲的是初級的資產(chǎn)抵押證券（ABS）可以作為抵押再次發(fā)行“債務(wù)抵押債券”（CDO），出現(xiàn)所謂CDO2等，通過信用增級誤導(dǎo)對衍生證劵并不了解的投資者購買。這一手法有效放大了風(fēng)險。

從宏觀角度分析，美國的低儲蓄、高消費導(dǎo)致危機。美國社會成為一個“消費動物”，超前消費、寅吃卯糧成為社會時尚，金融機構(gòu)以及一般投資者與消費者對外部負(fù)債具有強依賴癥。1999年美國廢除《格拉斯-斯蒂格爾法》從根本上放松了對金融機構(gòu)的管制，例如取消利率上限，允許房貸機構(gòu)擴張信貸采取“零文件”等原本的違規(guī)行為。對信用評級機構(gòu)監(jiān)管不力造成大量沒有投資價值的資產(chǎn)化證劵被當(dāng)做信用級別高的投資品種。

斯蒂格利茨認(rèn)為布什政府采取“更低的利率倒是使得很多家庭為他們的抵押貸款重新融資，或者大量地增加消費，但是這將使得經(jīng)濟體在未來處于一種甚至更加危險的境地，因為家庭的債務(wù)負(fù)擔(dān)非常沉重”，[8]布什政府的不當(dāng)減稅政策使富人財富膨脹，卻使能夠花錢促進經(jīng)濟增長的人更加捉襟見肘，激勵他們依靠借貸消費埋下危機的種子。人們爭相對新式美國危機做出解釋，但是只要翻開斯蒂格利茨《喧囂的九十年代：一部關(guān)于全球最繁榮十年的新歷史》一書的目錄，這一切在5年以前似乎已經(jīng)一目了然。斯蒂格利茨揭示了救治美國資本主義危機的出路：重視政府作用，著眼于解決社會福利、民生、平等。其社會理想是在資本主義與社會主義之間折中，即實現(xiàn)“新的民主理想主義”。

五、東亞能否避免金融危機

金融市場、匯率機制是金融危機傳導(dǎo)的重要渠道。我們從不同視角提出問題：

第一，如果按照麥金農(nóng)建議，日本采取“錨定”美元的固定匯率，東亞國家能否避免危機？恐怕未必。盡管由此可以減緩東亞國家國際收支波動，但是并不能保證不會出現(xiàn)顯著逆差，仍然不能解決外部債務(wù)以及投機資本沖擊問題。如果東亞國家對美國出口份額不變，也不能通過日元兌美元的固定匯率避免美國次貸危機感染。

第二，如果東亞小經(jīng)濟體在亞洲危機以前實行浮動匯率又將如何？或許亞洲金融危機在較早前爆發(fā)，這是蒙代爾反復(fù)論證過的。按照麥金農(nóng)的分析，如果恰好浮動匯率使亞洲各國貨幣與日元一起保持與美元匯率以同一節(jié)奏變化，也可以避免日元與美元匯率波動沖擊。但是已如上述，不能躲過危機。

第三，假如歐元在亞洲危機以前就已經(jīng)出現(xiàn)，亞洲國家普遍保持與歐元的固定匯率——或者包括美元與歐元的貨幣籃子是否可以避免危機我們坦承這樣會減緩危機。因為如此會減少各國貨幣兌美元升值的壓力。如果是亞洲危機以后亞洲各國貨幣采取釘住歐元，并且增持更多的歐元儲備易吸收國際收支順差，情況又將如何？如此也有可能將危機引向歐元區(qū)國家并殃及世界。因為歐洲央行也會步美國覆轍而大肆拋出流動性。

第四，如果替代方案是在東亞建立類似歐元區(qū)的貨幣區(qū)，東亞區(qū)域內(nèi)部匯率固定以作為主要的穩(wěn)定政策，東亞整體與區(qū)域外保持浮動匯率消除貿(mào)易波動以及資本流動產(chǎn)生的不穩(wěn)定，情況可能較為理想。東亞貨幣區(qū)可以期待，但東亞國家（地區(qū)）如何推進貨幣聯(lián)盟？這是東亞甚至世界范圍的貨幣學(xué)者在思考的問題。如果將規(guī)避金融不穩(wěn)定的責(zé)任賦予跨國界的貨幣合作，理應(yīng)包括“政府治理”超越國家地理區(qū)域的一切必要的延伸。

六、蒙代爾的“亞洲貨幣區(qū)”構(gòu)想

蒙代爾最初在漢城亞太經(jīng)合組織論壇上提出建立亞太經(jīng)合組織貨幣基金構(gòu)想，比較了兩種記賬單位，一種是包括美元、歐元、日元的貨幣籃子，三種貨幣分別占45%，35%，20%。他認(rèn)為20世紀(jì)30年代與70年代美國經(jīng)濟動蕩，但美國從早年痛苦經(jīng)歷中學(xué)習(xí)經(jīng)驗，“未來可以指望美元和歐元區(qū)保持穩(wěn)定，或者無論如何，總比世界絕大多數(shù)地區(qū)要穩(wěn)定”。[9]

蒙代爾在1999年10月的一次演講中就已經(jīng)提出了他的世界貨幣體系構(gòu)想。起步階段是穩(wěn)定美元、歐元、日元之間的匯率；第二階段是建立“G3”貨幣聯(lián)盟；第三階段創(chuàng)建國際貨幣（INTOR）。國際貨幣的價值決定于三種貨幣在其中的權(quán)重，且可以流通并與其他貨幣兌換。[10]在這里蒙代爾將特別提款權(quán)已經(jīng)拋置一邊。他的亞洲貨幣區(qū)藍(lán)圖是在“世界貨幣區(qū)”框架下構(gòu)想的。經(jīng)過這次美國式的新金融危機，可見即使短期內(nèi)選擇美元作為亞洲貨幣“錨”，

也僅僅是一種無奈，因為人們不知道那一天美元會急劇貶值（或者升值）。

七、過渡期匯率安排

歐元區(qū)形成經(jīng)過了30年。亞洲貨幣區(qū)如果從日本1997年提出建立亞洲貨幣基金算起，并且與歐元區(qū)確立經(jīng)歷相同時間，大約要到2027年，這個歷程似乎太過遙遠(yuǎn)，除了這次美國式金融危機，期間可能還會發(fā)生1-2次全球性金融災(zāi)難。為了促成更緊密的經(jīng)貿(mào)關(guān)系，促進東亞國家與地區(qū)宏觀經(jīng)濟指標(biāo)趨同，首先可以做的是將地區(qū)內(nèi)匯率穩(wěn)定作為短期目標(biāo)。東亞國家在1997-1998年金融危機后大多采取有管理的浮動匯率或者固定匯率，選擇穩(wěn)定匯率體系也能夠減少不同國家的調(diào)整成本。進行匯率協(xié)作的基礎(chǔ)是東亞地區(qū)內(nèi)貿(mào)易呈上升趨勢，匯率穩(wěn)定有利于強化這種進程，增加貨幣合作的收益。有關(guān)數(shù)據(jù)表明，亞洲地區(qū)內(nèi)出口占其出口比例為49．7%（見表1），而且有進一步上升空間。

學(xué)術(shù)界圍繞東亞匯率協(xié)作和穩(wěn)定匯率目標(biāo)提出了一系列方案。以下麥金農(nóng)方案屬于釘住單一貨幣，其他各種建議均屬于釘住貨幣籃子。[11]

1、釘住單一貨幣。[HT]麥金農(nóng)建議東亞采取釘住單一貨幣，因為穩(wěn)定匯率可以起到保值作用，并借助“名義錨”穩(wěn)定國內(nèi)物價與利率。釘住的目標(biāo)貨幣應(yīng)該是美元。東亞普遍釘住美元也具有穩(wěn)定區(qū)域內(nèi)部雙邊匯率的作用。不過，由于東亞地區(qū)出口與進口市場在北美與歐洲、亞洲內(nèi)部之間分布不對稱，釘住單一貨幣會有貨幣錯配可能。

2、建立東亞匯率目標(biāo)區(qū)制。[HT]即確定內(nèi)部名義錨，類似西歐國家建立過的歐洲匯率機制，以作為推進東亞貨幣區(qū)的重要環(huán)節(jié)。東亞貨幣籃子中各種貨幣的權(quán)重按照國家（地區(qū)）經(jīng)濟總量、貿(mào)易方向與投資方向確定。通過東亞各國貨幣釘住貨幣籃子實現(xiàn)區(qū)域內(nèi)部匯率穩(wěn)定。

3、創(chuàng)設(shè)以亞洲貨幣單位為基礎(chǔ)的亞洲匯率機制，簡稱AERM。[HT]亞洲貨幣單位（ACU）是以亞洲成員國貨幣為組成元素的貨幣籃子，各種元素權(quán)重由成員國在區(qū)域內(nèi)貿(mào)易量決定。各成員國貨幣與亞洲貨幣單位圍繞中心平價浮動，遠(yuǎn)期目標(biāo)是形成單一貨幣。目前日本與亞洲開發(fā)銀行均已經(jīng)提出亞洲貨幣單位組成原則與初期的權(quán)重組合。其主要缺陷是籃子貨幣不反映主要貨幣的波動，所形成匯率對于同區(qū)域外的貿(mào)易缺乏“指引”作用。

4、釘住混合貨幣籃制。[HT]即軟釘?。ɑ旌像v錨）。主要含義是在貨幣藍(lán)中同時包括世界主要貨幣與區(qū)域內(nèi)成員國貨幣。這是一種折中方案，可以借此平衡退出東亞美元本位。

5、爬行波幅釘住貨幣籃子制度。[HT]即“BBC制度”（basket-band-crawling）。各國和地區(qū)按照同樣權(quán)重釘住由主要貨幣美元、歐元和日元組成的貨幣籃子，權(quán)重由自己確定，由各經(jīng)濟體選擇浮動范圍釘住中心平價。這一制度的重要特征是允許經(jīng)濟體在特殊環(huán)境下采納麥金農(nóng)建議的“重置規(guī)則”，一國遇到大規(guī)模投機沖擊時可以選擇暫時終止釘住，但承諾以后回復(fù)到平價水平。協(xié)作阻擊投機沖擊的機制是建立類似于歐洲的短期債券融資安排。

亞洲開發(fā)銀行以及日本政府傾向選擇亞洲貨幣單位，一些國外學(xué)者（例如蒙代爾、麥金農(nóng)）卻并不推崇。中國理論界傾向建立東亞匯率目標(biāo)區(qū)制（余永定，2001）或者采取軟釘?。顒賱?，黃文清，2008）?？赡芨鼮樾枰氖菛|亞國家和地區(qū)采取行動，在具體的匯率協(xié)調(diào)與貨幣一體化合作進程中允許試錯和不斷修正。目前措施主要還是應(yīng)對投機沖擊產(chǎn)生金融不穩(wěn)定的貨幣互換安排。

八、東亞貨幣合作的政治進程

東亞貨幣合作的遠(yuǎn)期目標(biāo)是建立東亞貨幣區(qū)，這無疑涵括一種政治整合進程。任何討論東亞貨幣與經(jīng)濟合作的構(gòu)想都不應(yīng)該忘記這一點。歐洲貨幣區(qū)構(gòu)建的基礎(chǔ)之一是高度的文化融合以及基本社會制度、經(jīng)濟發(fā)展模式與階段的趨同。東亞在這些方面與歐元區(qū)均不可同日而語。由于二戰(zhàn)結(jié)束以后的歷史遺產(chǎn)和外來霸權(quán)介入、主導(dǎo)地區(qū)事務(wù)，當(dāng)代制度層面的東亞秩序建構(gòu)任重道遠(yuǎn)。東亞金融危機期間由日本提出的亞洲貨幣基金被美國財政部否定，是地區(qū)外話語干預(yù)東亞經(jīng)濟秩序建構(gòu)方式與管道的一個最好詮釋。

不過，即使對東亞政治進程最為悲觀的人士也應(yīng)該看到“晨曦中的微光”。蒙代爾每一次談?wù)摉|亞貨幣區(qū)問題總是會提到政治整合的“絆腳石”，但他預(yù)示只要條件合適，亞洲政治整合的進程將驚人地快。亞洲政治整合的最大困難是中日關(guān)系問題，但是經(jīng)過建交30年磨合相信兩國已經(jīng)找到了減少“不確定性”的機制。我們還應(yīng)該注意到：（1）東亞貿(mào)易一體化沒有因為政治整合步履維艱而止步；（2）東南亞聯(lián)盟次區(qū)域秩序?qū)|亞政治進程樹立了范例；（3）中日共同歷史研究于2006年開始，這是一個積極信號；（4）東亞國家主權(quán)范圍以內(nèi)和主權(quán)國家之間的各種爭端都存在雙方認(rèn)同的談判議程；（5）經(jīng)濟與金融合作對政治進程具有外溢效應(yīng)。

九、結(jié)束語

對于全球金融不穩(wěn)定背景下的東亞貨幣合作我們可以做出判斷與期待：

1、目前發(fā)端于美國的新式金融危機無疑將加快東亞貨幣合作進程。[HT]貨幣合作的目標(biāo)首先是建立對區(qū)域內(nèi)部與區(qū)域外金融不穩(wěn)定的防火墻與緩沖機制，次級目標(biāo)是促進地區(qū)經(jīng)濟一體化，加快區(qū)域內(nèi)貿(mào)易投資的規(guī)模集聚和經(jīng)濟增長。最終期待實現(xiàn)單一貨幣和建立東亞貨幣區(qū)。與歐元區(qū)不同的是，東亞不追求“統(tǒng)一歐洲”式的終極政治目標(biāo)。

2、東亞近期貨幣合作可以企及的仍然是匯率協(xié)作，減少區(qū)域內(nèi)部經(jīng)濟關(guān)系的不確定性。[HT]任何匯率安排等貨幣合作的“底線原則”是成本分擔(dān)與利益共享。由于區(qū)域內(nèi)部經(jīng)濟發(fā)展和國家影響力的差異，需要盡可能優(yōu)先滿足小經(jīng)濟體的“舒適性”與“合意”安排，而不是刻意追求大國意志。

3、參照歐元區(qū)“典范”，東亞貨幣合作迫切需要建立專門組織架構(gòu)，包括政府機構(gòu)參與、主導(dǎo)決策與專家咨詢兩個層面的組織機構(gòu)。

4、東亞貨幣合作的國家與地區(qū)范圍暫時為“10+3”，待取得顯著進展以后其他條件成熟經(jīng)濟體通過“搭車”成為成員國家或地區(qū)。

5、中日關(guān)系轉(zhuǎn)暖是東亞政治進程的積極信號，美國新政府宣示“靈巧實力”外交，韓日領(lǐng)導(dǎo)人之間的“密切”接觸，所有這些經(jīng)濟學(xué)家可能不經(jīng)意的國際政治事件都具有后臺的主導(dǎo)因素，即全球與東亞經(jīng)濟相互依賴對國際政治的溢出效應(yīng)。所以，對東亞貨幣合作進程的政治“羈絆”不必太過悲觀。

既然法國、德國兩個歷史上兩次戰(zhàn)爭的宿敵能夠放棄法郎、馬克轉(zhuǎn)而使用歐元，相信東亞的子民不缺乏成功合作的智慧。

[注釋]

[1]2001年9月5-6日在泰國曼谷召開的會議主題為“變化中的世界貨幣體系”．

[2]麥金農(nóng)的建議是日元兌美元匯率固定，日元與美元匯率波動同時增加了小型東亞經(jīng)濟體和日本自身的匯率風(fēng)險，也加重了中國作為亞洲穩(wěn)定器的負(fù)擔(dān)。這里小型東亞經(jīng)濟體包括韓國，新加坡，馬來西亞，印度尼西亞，泰國，菲律賓，中國香港，中國臺灣省．

[3]蒙代爾2000年4月17日在布宜諾斯艾利斯CEMA大學(xué)演講，題目為“貨幣區(qū)、匯率體系與國際貨幣改革”。當(dāng)然，蒙代爾沒有預(yù)見到美國次貸危機引發(fā)的全面經(jīng)濟危機?；叵雭喼尬C以后一些學(xué)者崇尚美國“經(jīng)濟周期已經(jīng)消失”，美國實現(xiàn)了“無通貨膨脹的經(jīng)濟增長”，現(xiàn)在看來都是幻影．

[4]美元對黃金大幅度貶值，倫敦黃金價格從2002年10月的300美元上漲到目前的900美元，同一期間中國與日本增加了大量美元儲備．

[5]與亞洲危機以后IMF以及西方國家政要迄今對東亞國家提出采取浮動匯率的主張完全相反，蒙代爾、麥金農(nóng)和許多研究亞洲貨幣合作的許多學(xué)者主張至少沒有人簡單低建議采取浮動匯率體制．

[6]歐洲地區(qū)內(nèi)出口占其出口比例為73．5%，歐洲區(qū)域內(nèi)出口占?xì)W洲進口總量的71．4%，遠(yuǎn)高于亞洲地區(qū)，部分是因為歐洲長期推進貿(mào)易一體化以及形成歐元區(qū)的轉(zhuǎn)移效應(yīng)?？蓪⑵錃w結(jié)為“俱樂部集聚效應(yīng)”．

[參考文獻]

[1]劉明．中國轉(zhuǎn)型期金融運行與經(jīng)濟發(fā)展研究[M]，中國社會科學(xué)出版社，2004，北京，P207-208．

[2]劉明．對大蕭條成因的爭論及其啟示[J]，人文雜志，1997（5），P56-59．理論經(jīng)濟學(xué)，1998（1）．

[3]Temin，Peter．Transmissionof the Great Depression[J]，Journal of Economic Perspectives，Spring 1993，Vol．7，No．2，87-102．

[4]Calomiris，CharlesW．Financial Factors in the Great Depression[J]，Journal of Economic perspectives，Spring 1993，Vol．7，No2，61-85．

[5]蒙代爾．蒙代爾經(jīng)濟學(xué)文集（第五卷）[M]，中國金融出版社，2003，北京，P11．

[6]麥金農(nóng)．施納布爾．東亞經(jīng)濟周期與匯率安排[M]，中國金融出版社，2003，北京，P47．

[7]劉明．內(nèi)外秩序演化約束與政策調(diào)整，經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理，2005（11），P14．

[8]斯蒂格利茨．喧囂的九十年代：一部關(guān)于全球最繁榮十年的新歷史[M]，中國金融出版社，2005，北京，P277．

[9]蒙代爾．扎克．貨幣穩(wěn)定與經(jīng)濟增長，中國金融出版社[M]，2004，北京，P1-22，

[10]陳學(xué)彬．經(jīng)濟全球化下的東亞貨幣與金融合作[M]，上海人民出版社，2008，上海，P199-220．

[11]門洪華．東亞秩序構(gòu)建：一項研究議程[J]，當(dāng)代亞太，2008（5），P70-86．

[作者簡介]

劉明（1954-），陜西渭南人，陜西師范大學(xué)農(nóng)村發(fā)展研究中心教授，博士生導(dǎo)師．

李娜（1984-），陜西西安人，陜西師范大學(xué)國際商學(xué)院碩士研究生．