執(zhí)行正義的形成與實現(xiàn)

楊知文

摘要：執(zhí)行正義在司法公正中具有獨立的地位和價值。實現(xiàn)執(zhí)行正義，解決我國執(zhí)行領(lǐng)域存在的問題，首先還是要從完善立法方面人手，以執(zhí)行立法來建構(gòu)合理的執(zhí)行法律制度。民事訴訟法修正案通過對執(zhí)行立法的多個方面進行變革，為形成和實現(xiàn)執(zhí)行正義建構(gòu)了新的制度框架。我們應(yīng)當堅持制度落實，為執(zhí)行正義的形成和實現(xiàn)夯實基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：司法公正；執(zhí)行正義；民事訴訟法修正案；制度建構(gòu)

中圖分類號：D90文獻標志碼：A

一、司法公正與執(zhí)行正義

司法公正是司法的靈魂，也是司法工作的永恒主題。公平正義對于司法的意義，正如培根的那句名言所揭示的那樣，“一次不公正的(司法)判決比多次不平的舉動為禍尤烈，因為這些不平的舉動不過弄臟了水流，而不公正的判決則把水源敗壞了?！笨梢哉f，保證公平正義是司法的生命和存在基礎(chǔ)，公正是司法活動的首要追求。

一般來說，司法公正包括實體公正和程序公正，又稱作實體正義和程序正義。實體正義是指司法機關(guān)的裁判結(jié)果要體現(xiàn)公平正義的要求，它表現(xiàn)在裁判認定的事實和適用的法律方面是正確的，對訴訟當事人的實體權(quán)利和義務(wù)關(guān)系做出的處理是公正的；程序正義是指司法活動的過程是公正的，它表現(xiàn)在訴訟當事人在訴訟過程中所受到的對待是公平的以及所得到的權(quán)利主張機會是平等的，等等。實體正義與程序正義的劃分為我們判斷司法公正提供了實體和程序兩個維度的考量視角，圍繞這兩個方面去尋求司法公正的標準也是目前人們研究司法問題的普遍做法。應(yīng)該說，把司法公正理解為實體正義和程序正義的耦合為我們認識司法公正的價值內(nèi)涵和建構(gòu)恰當?shù)乃痉ㄖ贫忍峁┝撕侠淼穆窂?。然而，筆者認為，實體正義和程序正義都是對司法裁判過程的要求，都可以歸結(jié)為審判公正的范疇，如果從司法活動所處的階段劃分，司法公正還要包括審判過程之后的執(zhí)行公正。質(zhì)言之，從司法活動所要實現(xiàn)的功能和目標來看，司法公正既要包括由實體公正和程序公正所組成的審判正義，還要包括執(zhí)行正義。

與實體正義和程序正義相比，執(zhí)行正義對司法公正具有獨立的地位和價值。執(zhí)行是否正義關(guān)涉到在司法中經(jīng)由程序正義所確立的實體正義是否能夠得到最終實現(xiàn)的問題。如果在執(zhí)行上不能實現(xiàn)正義，即使是司法裁判做到了實體公正和程序公正，司法的功能和價值也不能得到有效的實現(xiàn)，因為只有通過判決的履行由司法所確立的權(quán)利義務(wù)關(guān)系才能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實，司法所要趨向的定紛止爭的目標才不會落空。另外，在我國這樣一個由法院同時掌握裁判權(quán)和執(zhí)行權(quán)的現(xiàn)行體制下，執(zhí)行的是否正義還會影響到人們對司法權(quán)威的認知狀況，司法的權(quán)威在一定程度上就依賴于人們對法院判決能否得到公正執(zhí)行的認識上。進一步說，正如有的學者指出，司法裁判能否得到有效執(zhí)行，直接關(guān)系到司法公正能否真正實現(xiàn)，甚至維系著司法的生命。耶魯大學中國法律中心主任葛維寶教授曾經(jīng)指出：“……在中國執(zhí)行法院判決及仲裁賠款也是個大問題，……不管原因如何，其影響十分嚴重：對個人的不公、對合理經(jīng)濟活動的挫傷和對國內(nèi)和國外借貸及投資的阻礙以及對法院及法律總體的社會尊重的削弱。”由此可見，只有切實關(guān)注執(zhí)行正義的價值，了解和把握我國司法在實現(xiàn)執(zhí)行正義方面的問題，才能從較為全面的意義上為實現(xiàn)司法公正做出恰當?shù)脑忈尯椭贫冗x擇，進而促使建設(shè)公正、高效、權(quán)威的司法制度目標的實現(xiàn)。

二、當前我國司法在執(zhí)行領(lǐng)域存在的問題

一般來說，司法判決的執(zhí)行有兩種方式，一是當事人的自愿履行，二是由執(zhí)行機關(guān)強制執(zhí)行。當事人的自覺履行是公民積極守法的重要表現(xiàn)，通過這種方式司法判決的執(zhí)行一般能夠得到很好的實現(xiàn)；我國司法面臨的執(zhí)行問題主要是指在國家強制執(zhí)行過程中存在的問題，而這又主要發(fā)生在民事訴訟領(lǐng)域以及刑事附帶民事訴訟領(lǐng)域。

對于當前我國在民事執(zhí)行方面存在的問題，許多學者從不同角度做了概括?！皥?zhí)行難”一直是最廣受關(guān)注的一個焦點問題。執(zhí)行難現(xiàn)象導(dǎo)致當事人在耗費大量時間、人力和物力之后最終得到的公正判決卻得不到實現(xiàn)，神圣的法院判決書成了一種“法律白條”?！皥?zhí)行難”可以簡單地表述為難以執(zhí)行或難以實現(xiàn)執(zhí)行，這大體上又包括兩種情形：一是被執(zhí)行人在法院執(zhí)行時已經(jīng)沒有財產(chǎn)可供執(zhí)行，導(dǎo)致執(zhí)行無法實現(xiàn)，二是被執(zhí)行人雖然有財產(chǎn)，但卻無法予以執(zhí)行。在“執(zhí)行難”的兩種情形中真正為人們所指責的是執(zhí)行人雖然有財產(chǎn)卻難以執(zhí)行。分析導(dǎo)致執(zhí)行難的原因，一般可以總結(jié)為以下幾個方面：1被執(zhí)行人有財產(chǎn)，但無法掌握其財產(chǎn)所在，被執(zhí)行人已經(jīng)將財產(chǎn)轉(zhuǎn)移或者隱匿；2被執(zhí)行人有財產(chǎn)，法院也知道其財產(chǎn)所在，但由于地方保護或其他原因?qū)е聼o法執(zhí)行；3由于執(zhí)行手段包括過高的執(zhí)行成本等原因妨礙執(zhí)行；4由于執(zhí)行中的腐敗問題，導(dǎo)致執(zhí)行不能或執(zhí)行打折。

對于我國目前在民事執(zhí)行領(lǐng)域所面臨的問題，有的學者還從“執(zhí)行亂”的角度做了說明。與“執(zhí)行難”密切相關(guān)，“執(zhí)行亂”所指向的現(xiàn)象癥狀更偏重于民事執(zhí)行實踐的公正性評價。與業(yè)內(nèi)尤其是法院內(nèi)部討論比較多的“執(zhí)行難”相比，社會輿情更多關(guān)注的是“執(zhí)行亂”問題，在社會大眾眼里，這些年滋生司法腐敗的“沃土”則就是在民事執(zhí)行領(lǐng)域。還有學者指出，所謂“執(zhí)行亂”，指的是執(zhí)行機關(guān)不依法執(zhí)行，甚至采用非法方法執(zhí)行，亂保全、亂查封、亂扣壓、亂抓人都是“執(zhí)行亂”較為突出的表現(xiàn)。

問題可謂是有目共睹，多年來為實現(xiàn)民事領(lǐng)域的執(zhí)行公正，解決“執(zhí)行難”和“執(zhí)行亂”問題，從最高法院到各級地方法院都做出了很大的努力。筆者認為，實現(xiàn)執(zhí)行正義，解決民事執(zhí)行領(lǐng)域的問題，主要還是首先要從完善立法方面人手，以執(zhí)行立法來建構(gòu)合理的民事執(zhí)行法律制度。近年來，我國立法機關(guān)和最高法院也是一直致力于積極推動強制執(zhí)行法律制度的修改和完善，其中最為顯著的成就就是全國人大常委會于2007年10月28日審議通過了《民事訴訟法》修正案，該修正案以11個條文的篇幅對現(xiàn)行民事訴訟法第三編“執(zhí)行程序”進行了修改。有學者指出，此次修改體現(xiàn)了立法機關(guān)要著力解決民事執(zhí)行領(lǐng)域所面臨的重要問題，開始注重強制執(zhí)行制度的內(nèi)在規(guī)律，發(fā)出了從制度上解決“執(zhí)行難”等問題的強烈信號。本文接下來將以理論界和司法界所關(guān)注的一些問題為線索，圍繞執(zhí)行正義的形成與實現(xiàn)問題對修改后的民事執(zhí)行制度作一評析。

三、分析與評論：民事訴訟法修正案在執(zhí)行制度上的變革

從此次修改后的民事訴訟法條文來看，新的民事訴訟執(zhí)行制度要解決的重心之一就是要解決執(zhí)行中出現(xiàn)的“執(zhí)行難”和“執(zhí)行亂”問題，為形成和實現(xiàn)執(zhí)行正義建構(gòu)新的制度框架。通過對修正案的分析解讀，并結(jié)合修改前的民事訴訟法條文，筆者認為，為解決目前的民事執(zhí)行主要問題，確保執(zhí)行正義的形成與實現(xiàn)，新的民事執(zhí)行制度主要在以下六個方面做了變革。

1確定合理管轄歸屬，為合理執(zhí)行預(yù)設(shè)前提。