西漢南北軍（北軍）史實新考

劉棟梁

【摘要】西漢南北軍經歷了從漢初時的創(chuàng)立至文帝時期的廢止以及武帝時期的恢復北軍的發(fā)展演變過程,南北軍的統(tǒng)帥的發(fā)展演變過程為:親信大臣統(tǒng)帥→專門校尉→北軍使者(監(jiān)軍性質)。

【關鍵詞】西漢;南北軍;北軍;統(tǒng)帥

引言

關于西漢南北軍的論述,歷代史家均有所論及,傳統(tǒng)觀點認為:南北軍建制于呂后-惠帝時期,由中尉統(tǒng)領北軍,衛(wèi)尉統(tǒng)領南軍,南北軍一直存在于整個西漢王朝,是西漢重要的軍隊。隨著研究的深入,越來越多的學者提出了不同的看法,錢文子和學者白壽彝在建制時間上提出“高帝初年設置”說。劉昭祥,鄒文濤等學者在統(tǒng)帥問題上也發(fā)表了各自的見解,在南北軍發(fā)展史上,也有學者提出文帝時期廢止南北軍的觀點。但學者對于西漢的南北軍整個歷史演化進程和北軍統(tǒng)帥的演化關注不夠,本文對上述方面進行了有益的探索,希望對于國內研究有所幫助。

一、 南北軍(北軍)的演化進程

南北軍是西漢重要的軍事制度,由于沒有留下足夠多的史料,后世史家對其猜測性的議論較多。南北軍稱謂的來源是由于駐屯地點不同,因南軍主要駐扎在未央宮區(qū)域,未央宮又在長安城南部,所以成為南軍,而北軍多駐扎在長安城北部,所以稱之為北軍。南軍的任務是守衛(wèi)宮殿,北軍的任務是守護京師。①南北軍見諸史籍的明確記載是在惠帝時期,但在《漢書·高帝紀》和《漢書·刑法志》記載中,南北軍也可能建制于劉邦時期?！稘h書·刑法志》云:“天下既定,踵秦而置材官于郡國,京師有南,北軍之屯”這話說明在郡國設置“材官”(步兵)的時候,京師就有南北軍屯兵,換句話說,兩者是相對應的,郡國有“材官”時,京城就存在南北軍。而在《漢書·高帝紀》中又記載:“十一年,秋七月,上乃發(fā)上郡、北地、隴西、巴蜀材官及中尉卒三萬人為皇太子衛(wèi),軍霸上?！边@時“上郡,北地,隴西,巴,蜀”是當時的郡,在這些郡中已有“材官”的兵種,則可以認為這時的京師已有南北軍的建制了,劉邦于高祖六年登上皇帝寶座的,這時他己基本上完成統(tǒng)一,到了六年冬,劉邦發(fā)詔書讓兵士復員回家。所以筆者認為南北軍也可能建制于高祖六年冬開始到高祖十一年秋之間。

南北軍是當時京師中數量較多,較為精銳的軍隊,是京師的宿衛(wèi)軍之一,劉邦(高祖),呂后,文帝,周勃都對此非常重視,呂后時,“以趙王祿為上將軍居北軍,梁王產為相國居南軍”,呂后在臨死時都告誡他們說“今王呂氏,大臣不平,恐其為變,必據兵衛(wèi)宮,慎毋送喪,為人所制”②。呂后死后,“周勃欲入北軍,不得入……復令酈寄,典客劉揭說祿……祿遂解印屬典客,而以兵授太尉……勃遂將北軍。”③。呂后讓親戚來控制南北軍,周勃煞費苦心的設計來“騙”呂祿的印來控制北軍,都說明當時這支軍隊的重要性,而且它屯在京師,說明是中央的戍衛(wèi)部隊。它的職能便是“拱衛(wèi)京師,拱衛(wèi)王室”。

周勃在用北軍來平定諸呂的叛亂后,迎立了文帝,當時文帝身邊的心腹大臣都勸他不要去,認為當時的政治形勢太混亂,不宜去京師。結果代國(文帝登基以前被封為代王)中尉宋昌說服了文帝,在登基的那天晚上,文帝“拜宋昌為衛(wèi)將軍,領南北軍”。④ 但在文帝即位后的第二年(前元2年)卻發(fā)詔“罷衛(wèi)將軍軍”。⑤這句話看似平常但卻不平常,存在有兩種不同的解釋,一種解釋是把衛(wèi)將軍的軍隊給罷了,士兵都復員回家了,那衛(wèi)將軍的軍隊從此以后就不存在了,這是真的“罷”,第二種解釋認為是把其統(tǒng)帥軍隊的權力給罷了,即衛(wèi)將軍的軍隊還存在,只是不是由他來統(tǒng)帥,這是相對假的“罷”。因為從上文知衛(wèi)將軍的軍隊包括南北軍,但是如今又要“罷”,那么有學者就認為這次的“罷”是把南北軍給一并廢除了⑥,也有學者認為這次“罷”沒有把南北軍廢除而是另有其他將領統(tǒng)帥,筆者認為從現有的史料來看,還是應該是前一種較為符合實際,理由如下:

1.最主要的還是看那句 “今縱不能罷邊屯戍,又傷兵厚衛(wèi),其罷衛(wèi)將軍軍”,顯然“今縱不能罷邊屯戍,又傷兵厚衛(wèi)”是前提,是原因,含義為現在(即使)不能罷黜在邊疆的屯戍,(為了防御)反而整練軍隊在邊疆屯重兵,那么就把衛(wèi)將軍的軍隊給解散。顯然是文帝有意通過裁軍來削減軍費開支,從軍事上減輕百姓負擔,與民生息,發(fā)展生產,如果換作是第二種說法的話,那么軍費開支依舊,文帝的目地是無法實現的,并且士兵復員回家給生產勞動帶來了勞動力,為社會經濟發(fā)展和社會取得成就奠定了基礎。

2.從那道詔書以后,文景年間,再也沒有關于南北軍的記錄,這是南北軍不存在的證據,文景年間雖然較為穩(wěn)定,但也有戰(zhàn)爭(如七國之亂,漢對匈奴的防御戰(zhàn)),規(guī)模也不小,即使南北軍不出征,也應該有相關軍隊的記錄(如加強京師的防衛(wèi)而調動南北軍),可是翻遍漢籍,也沒發(fā)現。那只能認為從此以后整個文景時期沒有南北軍了。

3.從大環(huán)境來看,整個文景時期是比較穩(wěn)定的,少有戰(zhàn)爭,統(tǒng)治者重視農業(yè),注意減輕百姓負擔。文帝曾連發(fā)好幾道詔書,要求百姓和官吏重視農業(yè)生產,尤其是文帝,經常在詔書中談務農問題。在“休民,務本”的指導思想下,裁撤南北軍,與民生息,可以看作是與這一政策相適應的改革。

但作為京師的重要的宿衛(wèi)部隊,被裁撤后,那京城防務空虛便變成為嚴重的政治問題。這種擔心是多余的,西漢的中央宿衛(wèi)軍分為三部分,一是郎官,是所謂的殿衛(wèi)軍,到了西漢中期演化為期門郎和羽林騎,起著護衛(wèi)皇帝的責任,二是各宮衛(wèi)尉的衛(wèi)士,起著維護各宮的安全。第三就是城衛(wèi)軍,而這城衛(wèi)軍又可以分為三部分,京師屯守兵(如南北軍),京師治安兵(中尉),城門屯兵(城門校尉,武帝后設置)。⑦南北軍只是其中的一部分,被裁后,京師的防守和威懾力的確有一定程度減少,但并非無兵可守,當然文帝也考慮過失去這支軍隊后果和弊端,為了革去弊端,保衛(wèi)長安,提高對匈奴和其他諸侯王的威懾力,于是文帝在前元四年“發(fā)中尉材官屬衛(wèi)將軍,軍長安。”把中尉的材官(步兵)給衛(wèi)將軍統(tǒng)領,這樣衛(wèi)將軍的軍隊又恢復了,文帝這樣做意在加強長安的駐軍的力量,彌補南北軍留下空位,諸侯王和匈奴也就不敢輕舉妄動,這也從反面證明了南北軍確實從衛(wèi)將軍手中廢止了,否則賦予衛(wèi)將軍如此大的軍權是非常不合理的(西漢最高軍事統(tǒng)帥理論上是大將軍或者是太尉)。

到了漢武帝時期, 武帝恢復了和進一步擴充了北軍,但是南軍一直沒有恢復?；謴偷臅r間在大約在元朔三年以前⑧,武帝把北軍擴充為北軍八校尉兵,據《漢書·百官公卿表上》記載:“中壘校尉掌北軍壘門內,外掌西域。屯騎校尉掌騎士,步兵校尉掌上林苑屯兵,越騎校尉掌越騎,長水校尉掌長水宣曲胡騎,又有胡騎校尉,掌池陽胡騎,不常置,射聲校尉掌待詔射聲士,虎賁校尉掌輕車,凡八校尉皆武帝初置。”由八校尉統(tǒng)帥北軍八校兵,而且這八校尉的軍隊不一定都在一起,象有的駐扎在上林苑,有的駐扎在宣曲,北軍是對他們的統(tǒng)稱,而且這時的北軍八校兵雖然平時不出征,但也會在情況特殊時出征,如《漢書·江充傳》云:“貴戚近臣多奢亟,充皆舉劾,奏請沒入車馬,令身待北軍擊匈奴”說明當時的北軍將要出行,北擊匈奴。在王莽時期,為了鎮(zhèn)壓人民的起義,《漢書·王莽傳》中云“莽拜將軍九人,皆以虎為號,號日“九虎”,將北軍精兵數萬人東,內其妻子宮中以為質”把北軍分為九人統(tǒng)帥來鎮(zhèn)壓人民的起義,說明當時情況緊急,不得以才才派出北軍來鎮(zhèn)壓。

筆者認為北軍八校兵的出現進一步促進了兵種的分化,促進了新的小兵種的出現。在這之前西漢以有兵種的大致的分類,即有所謂的材官(步兵),樓船(水軍),騎士(騎兵),輕車,但是隨著漢武帝對外征伐的不斷擴大,把被征服地區(qū)有戰(zhàn)斗力的男丁組織起來,建成一支有特色部隊是有必要的,據《漢書·百官公卿表上》記載武帝置“越騎校尉掌越騎,長水校尉掌長水宣曲胡騎,又有胡騎校尉,掌池陽胡騎”。這樣在騎兵的范圍里分出胡騎和越騎,促進了兵種的進一步細化,突出了新兵種的重要性及皇帝對其的重視,在軍事史上具有重大的意義。

北軍八校尉的出現標志著軍隊向著職業(yè)化發(fā)展。由專門一個的校尉來統(tǒng)帥訓練相對的獨立的軍隊,比起以前由一個將軍大權獨攬,是一種進步。隨著雇傭兵的出現,八校尉中越騎,長水,胡騎三校尉所掌的都是外族兵,這些胡人歸附漢朝后,被選拔而來長期屯戍京師,當然要一定的待遇,所以這些兵屬于長期雇傭兵,射聲校尉所掌的是待詔射聲士,這也是從各地挑選的有高超武藝的待詔為官人員,其待遇也較一般人員高,從性質上說,它也是雇傭兵的一種⑨。隨著雇傭兵在軍隊中的出現和由專門一個校尉來統(tǒng)帥,筆者認為這是軍隊向職業(yè)化邁進的重要的一步。

到武帝后期,一般派一名監(jiān)軍或護北軍使者來全面控制北軍,如《史記·任安傳》中記載“武帝使任安護北軍”?！稘h書·劉屈螯傳》云“太子召監(jiān)北軍使者任安發(fā)北軍兵,安受節(jié)己,閉軍門,不肯應太子?！闭f明使者有發(fā)兵權,那么北軍實際權利操在使者手里?！稘h書·胡建傳》云:“于是當選士馬日,監(jiān)御史與擴軍諸校列坐堂早上” , 監(jiān)御史和護軍,諸校是在一起的,而且排在最前可見其地位。

到了東漢,北軍八校尉經過損益變成北軍五校,具體來說是屯騎校尉,越騎校尉,步兵校尉,長水校尉,射聲校尉,當然,也有監(jiān)軍,讓級別相對低的北軍中侯來擔任。

二 、南北軍(北軍)統(tǒng)帥演化過程

論及南北軍必定涉及其統(tǒng)帥問題,傳統(tǒng)觀點認為“中尉統(tǒng)北軍,衛(wèi)尉統(tǒng)領南軍”,并且筆者在查資料時很多關于歷代典章制度的著作都認同這種說法。李玉福教授在《秦漢制度史》一書中對此說進行了質疑和反駁,筆者在查了相關的資料后,也覺得有傳統(tǒng)觀點頗不合理,以衛(wèi)尉統(tǒng)南軍為例,據《漢書·百官公卿表上》記載“衛(wèi)尉,秦官,掌宮門衛(wèi)屯兵,有丞。景帝初更名中大夫令,后元年復為衛(wèi)尉。屬官有公車司馬,衛(wèi)士,旅賁三令丞。衛(wèi)士三丞。又諸屯衛(wèi)侯,司馬二十二官皆屬焉。長樂、建章、甘泉衛(wèi)尉皆掌其宮,職略同……” 如果根據史料記載,象長樂宮,建章宮,甘泉宮都有自己的衛(wèi)尉,那豈不是每個衛(wèi)尉都可以統(tǒng)領南軍(西漢官職衛(wèi)尉只有一級,而且中兩千石)?這顯然是很荒謬的。

有學者還認為北軍的統(tǒng)帥是護北軍使者⑩。但是其所依據的史料都是漢武帝后的事,南北軍早在惠帝時期就有明確建制了,既然是統(tǒng)帥,那么在早期也應該有,應該從開頭開始論述。

筆者認為南北軍統(tǒng)帥經過一系列的演變過程,具體來說分為如下幾個階段:

第一階段,從高祖末年到文帝二年,這個時期南北軍的統(tǒng)帥是皇帝的親信大臣,這樣任免的益處是可以把軍權控制在皇帝手中,如高后時“以趙王祿為上將軍居北軍,梁王產為相國居南軍”,文帝時“夜拜宋昌為衛(wèi)將軍,領南北軍”,都無一例外的說明這一點,當然隨著諸呂叛亂的平定,親信掌兵權的缺點也曝露了,那便是掌兵權的大臣和下任皇帝之間的軍權矛盾,文帝和周勃他們也都明白。其實這個是普遍的權利矛盾,但是當時條件下就被認為是這種軍制造成的。于是裁撤南北軍也就成為可能。

第二階段,大約為武帝初到武帝中期,從北軍的恢復和到護北軍使者的出現。

這時的北軍的統(tǒng)帥是以中壘校尉為首的八校尉,而不是中壘校尉一人,中壘校尉只是八校尉之一,他所統(tǒng)帥的兵士也只是北軍的一部分,所以不是北軍的統(tǒng)帥,其實這時整個北軍也無固定的統(tǒng)帥,有時設一個將軍來管理,如《漢書·張次公傳》云“張次公,河東人,以校尉從大將軍,封為岸頭侯,其后太后崩,為將軍,軍北軍” 。較為固定的,就是八校尉了,所以統(tǒng)帥一事非他們莫屬。設立校尉的目的就是讓專門的校尉的來訓練和統(tǒng)帥,使軍隊向著職業(yè)化方向發(fā)展,當然設立多個校尉目的在于分權和事權的分開,便于皇帝控制。

第三階段,是從武帝后期開始到西漢滅亡,北軍由護北軍使者來控制的,由于武帝不可能長時間讓幾個校尉來統(tǒng)帥北軍,而且因為八校尉互不統(tǒng)屬,皇帝不好管理,所以需要存八校尉之上,設立護北軍使者來統(tǒng)一管理北軍,如戾太子劉據起兵長安時,欲發(fā)北軍,首先是要護北軍使者發(fā)兵,但是當時的擴北軍使者任安“守節(jié)以閉軍門,不肯應太子”故未得北軍的支持,最后兵敗身亡?？梢娪l(fā)北軍,須通過護北軍使者才行,是以知北軍統(tǒng)領為護北軍使者。

何羅為亂時,亦首先襲殺護北軍使者以奪其兵。《漢書·金日磾》云:“上行幸先宮,日磾小疾臥廬。何羅與通及小弟成安撟制夜出,共殺使者,發(fā)兵?！敝皇怯捎诮鹑沾斢柚渲\,乃敗。說明欲發(fā)北軍,必須通過護北軍使者。由此知北軍統(tǒng)帥為護北軍使者。

在次位上,護北軍使者居北軍之首。《漢書·胡建傳》云:“于是當選士馬同,監(jiān)御史與護軍諸校列坐堂上……”。漢武帝后期向北軍派出監(jiān)軍,在此位排列中,若最前面是監(jiān)軍,緊挨著監(jiān)軍排在第二的必然是該軍的統(tǒng)領,現存既然緊挨著監(jiān)軍排在第二位的是護北軍使者,那么可見在漢武帝后期北軍的統(tǒng)帥是護北軍使者。

【參考文獻】

[1]【漢】班固:《漢書》,上海古籍出版社,2000年版。

[2]【宋】徐天麟:《西漢會要》,上海人民出版社,1977版。

[3]【清】錢文子:《二十五史補編·補(漢書·兵志)》,中華書局,1952年版。

[4]蘇誠鑒:《西漢南北軍的由來及其演變》,《安徽師大學報》哲社版,1980第3期。

[5]陳連慶:《漢代兵制述略》,《史學集刊》,1983年第2期。

[6]呂思勉:《秦漢史》,上海上海古籍出版社,1983年版。

[7]趙秀昆等:《中國軍事史·兵制》,解放軍出版社,1987年版。

[8]鄒文濤:《漢代南北軍考》,《中國史研究》,1988年第1期。

[9]高銳:《中國軍事史略》,軍事科學出版社,1991年版。

[10]劉展主編:《中國古代軍制史》,軍事科學出版社,1992年版。

[11]高敏、安作璋主編:《中國通史》上海人民出版社,1995 年版。

[12]劉昭祥:《中國軍事制度史·軍事組織體制編制卷》,大象出版社,1997年版。

[13]李玉福:《秦漢制度史論》,山東大學出版社,2002年版。