淺析ＵＣＰ６００的實施對銀行國際結(jié)算業(yè)務(wù)的影響

林　曉

摘要：國際商會于1993年頒布的《跟單信用證統(tǒng)一慣例》（國際商會第500號出版物即UCP500）已不能滿足現(xiàn)代社會貿(mào)易發(fā)展的需要，在此基礎(chǔ)上重新修訂的UCP600已于2007年7月1日起在全世界范圍內(nèi)實施。本文對UCP600的新條款進(jìn)行了闡述，并根據(jù)相應(yīng)條款的變化結(jié)合具體案例分析了新慣例對銀行國際結(jié)算業(yè)務(wù)的影響，針對新慣例提出了信用證結(jié)算中銀行的結(jié)算對策。

關(guān)鍵詞：UCP600；UCP500；單據(jù)；銀行

一、前言

鑒于信用證在我國的進(jìn)出口結(jié)算中仍扮演著重要角色，其使用者需要很好地學(xué)習(xí)國際慣例，并根據(jù)慣例的修訂及時調(diào)整其業(yè)務(wù)操作，以便更好地保護(hù)自身利益。為此，筆者對UCP600進(jìn)行了初步研究和探討，分析了其較之UCP500所作的重要變動對銀行過節(jié)結(jié)算的影響，以便在實際業(yè)務(wù)中更好地理解和運(yùn)用UCP600的條款。

二、對UCP600新內(nèi)容的闡述

新的《跟單信用證統(tǒng)一慣例》（UCP600）已經(jīng)問世。這次修訂對UCP500進(jìn)行大幅改動，第一次系統(tǒng)地對信用證有關(guān)概念進(jìn)行了定義。刪除了那些表達(dá)不確切、內(nèi)容已過時及與國際貿(mào)易實務(wù)相脫節(jié)的條款，措辭更為簡潔、嚴(yán)格、清晰，增加了實務(wù)操作性條款。UCP600將原來的49條條款調(diào)整、增刪為現(xiàn)有的39條，格式編排也發(fā)生了很大的變化。不論是在邏輯安排、名詞術(shù)語或是各當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)方面，都有更為清晰明確的解釋，體現(xiàn)了一定的前瞻性。

三、UCP600對銀行國際結(jié)算業(yè)務(wù)的影響

1.銀行審單時限變化對銀行的影響

UCP500第13條要求銀行應(yīng)在合理時間內(nèi)并且以不超過收單翌日起七個銀行工作日完成審核并決定是否接受單據(jù)。第14條d款規(guī)定，如果銀行決定拒絕單據(jù)，則必須“毫不遲延”并且在上述七個工作日發(fā)出拒絕通知。而UCP600第14條則把審單時間改為“不超過收單翌日起五個銀行工作日”。

以下這則案例能充分體現(xiàn)UCP600在銀行審單時限方面對銀行結(jié)算業(yè)務(wù)的影響。賣方美國洛杉磯服裝制造商DBJJJ公司與買方賓夕法尼亞州時裝公司簽署了用信用證方式支付的服裝銷售合同，并且約定信用證受UCP500約束。買方委托美國國民城市銀行開具以賣方DBJJJ公司為受益人的信用證。12月11日，也就是按照UCP500規(guī)定的單據(jù)收到翌日算起的第7個銀行工作日，國民城市銀行給買方發(fā)出一封信件指出單證不符之處并且決定拒絕兌付。最后，賣方DBJJJ公司訴諸法院審理該案件。審理該案例的法院認(rèn)為國民城市銀行選擇在７個銀行工作日最后一天的當(dāng)天來尋求信用證的兌付豁免，這沒有給與信用證申請人及時和合理的通知。法院的理由是，雖然7個銀行工作日是最高時間許可，但是這并不意味著充分利用整個7天就是合理的，銀行尋求針對申請人的拒絕兌付應(yīng)該在更短時間內(nèi)予以通知。法院最后認(rèn)定國民城市銀行沒有提供“及時通知”，因而不能拒付該信用證。UCP500第13條、第14條規(guī)定銀行必須在收到單據(jù)翌日起最長不超過7個銀行工作日的“合理時間”內(nèi)審結(jié)單據(jù)，并且決定是否接受單據(jù)。在UCP500下“合理時間”一詞的存在使得銀行在單據(jù)審核時間的判斷標(biāo)準(zhǔn)處于不確定狀態(tài)，這主要是因為“合理時間”的確定依賴于當(dāng)?shù)劂y行業(yè)慣例和法官主觀判斷。UCP500條文表述的不明確迫使英美法院不得不在多個案件中試圖澄清“合理時間”和“7個銀行工作日”之間的關(guān)系：銀行審核單據(jù)的合理時間應(yīng)視具體案情而定，7個銀行工作日只是合理時間的上限。

通過上述案例我們看出，UCP500下“合理時間”這個模糊概念有很大的不確定性，而且一旦訴諸法律法官的主觀判斷影響著判案結(jié)果。此外，在此期間內(nèi)銀行有充分的時間與申請人接洽，七日內(nèi)有可能市場行情發(fā)生變動，如降價的話，申請人可與開證行接洽，造成開證行故意延期通知拒付，對受益人不利。為此，UCP600第14條b款明確規(guī)定銀行、保兌行或開證行的審單時限是“最多不超過自收到單據(jù)翌日起5個銀行工作日”。從本款規(guī)定的意義來看，新的判斷依據(jù)把單據(jù)處理時間的模糊判斷標(biāo)準(zhǔn)簡化為單純的天數(shù)標(biāo)準(zhǔn)，使得判斷依據(jù)簡單化，也消除了法院以“不合理”為由干涉銀行業(yè)務(wù)的隱患。同時，審單時間過長優(yōu)勢反而會引起銀行與申請人接洽而對出口商不利，最長時限的縮短對更為有利，能夠使受益人盡快地完成整個交易的運(yùn)作過程。

2.信息傳遞和翻譯免責(zé)條款變化對銀行的影響

UCP500第16款規(guī)定，銀行對由于任何訊息、信函或單據(jù)在傳遞過程中發(fā)生的遲延及/或遺失而產(chǎn)生的后果，或電訊傳遞過程中發(fā)生的遲延、殘缺或其他差錯，概不負(fù)責(zé)。此規(guī)定造成開證行對于單據(jù)丟失，往往援引該條款逃避付款責(zé)任的后果。但問題是，根據(jù)UCP500第9條a款“對不可撤銷的信用證而言，在信用證規(guī)定的單據(jù)全部提交指定銀行或開證行，并且這些單據(jù)又符合信用證條款的規(guī)定時，便構(gòu)成開證行的確定承諾”，那么如果單據(jù)在指定銀行寄往開證銀行途中遺失，開證行還能采用第16條而免責(zé)嗎？所以UCP500中這兩種規(guī)定是存在一定的矛盾。

如以下案例：

信用證類型：不可撤銷自由議付信用證

開證行：I銀行

議付行：N銀行

申請人：A公司

受益人：B公司

償付行：I銀行紐約分行

A與B公司簽署一份進(jìn)口合同，A隨即在I銀行開立不可撤銷自由議付信用證，N銀行收到B公司交來的信用證項下出口單據(jù)。經(jīng)審核，N銀行認(rèn)為單據(jù)與信用證要求一致，遂于規(guī)定的有效期和交單期內(nèi)寄往I銀行，并按信用證規(guī)定，向I銀行的紐約分行寄匯票索匯，N銀行的寄單面函上列明了提示的單據(jù)及單據(jù)的份數(shù)。隨后，N銀行收到I銀行紐約分行的全額付款。一個月后，N銀行收到I銀行來電，稱其至今尚未收到N銀行在I銀行信用證項下議付的單據(jù)。N銀行隨即向快遞公司查詢得知單據(jù)在郵寄過程中丟失。N銀行將此事通知了受益人，同時告知開證行單據(jù)已在郵寄過程中丟失，責(zé)任不在N銀行，現(xiàn)N銀行擬將副本單據(jù)（包括副本提單、遺失證明）補(bǔ)寄開證行，開證行電復(fù)同意。N銀行補(bǔ)寄了有關(guān)單據(jù)。不久，開證行來電稱不接受單據(jù)并提出退單，同時要求N銀行退回其紐約分行已償付的信用證款項并支付利息。

在本案例的關(guān)鍵是開證行是否有權(quán)退單，是否有權(quán)向議付行追索。開證行得知正本單據(jù)在郵寄過程中遺失后，同意議付行補(bǔ)寄副本單據(jù)后又不肯接受，并退單。如果副本單據(jù)存在不符點(diǎn)，開證行可以拒付，并有權(quán)向議付行追索。如果單據(jù)中不存在不符點(diǎn)，修改后的UCP600第35條規(guī)定：如果指定銀行確定交單相符并將單據(jù)發(fā)往開證行或保兌行，無論指定銀行是否已經(jīng)承付或議付，開證行或保兌行必須承付或議付，或償付指定銀行，即使單據(jù)在指定銀行送往開證行或保兌行的途中，或保兌行送往開證行的途中遺失。這樣就進(jìn)一步強(qiáng)化了開證行的責(zé)任，所以開證行的以上做法是沒有道理的。那么根據(jù)UCP600的規(guī)定，開證行必須承付相符的單據(jù)。因此說，UCP600的這一新規(guī)定無疑具有重大意義，對消除誤解，減少糾紛，加強(qiáng)開證行的付款責(zé)任，將起到非常重要的作用。

3.可轉(zhuǎn)讓信用證條款變化對銀行的影響

UCP600在這一方面有明確的條款規(guī)定，第38條i款規(guī)定，“如果第一受益人應(yīng)當(dāng)提交其自己的發(fā)票和匯票（如有），但卻未能在收到第一次要求時照辦；或第一受益人提交的發(fā)票導(dǎo)致了第二受益人提示的單據(jù)中本不存在的不符點(diǎn)，而其未能在收到第一次要求時予以修正，則轉(zhuǎn)讓銀行有權(quán)將其從第二受益人處收到的單據(jù)向開證行提示，并不再對第一受益人負(fù)責(zé)”。j款規(guī)定，“第一受益人可以在其提出轉(zhuǎn)讓申請時，表明可在信用證被轉(zhuǎn)讓的地點(diǎn)，在原信用證的到期日之前（包括到期日）向第二受益人予以兌付或議付”。

1999年8月5日（農(nóng)歷一九九九年六月二十四），某國開證行I銀行根據(jù)UCP500開出即期、可轉(zhuǎn)讓信用證一份，最晚裝運(yùn)期9月1日，有效期至9月10日。應(yīng)第一受益人B公司要求，信用證全部轉(zhuǎn)讓給第二受益人C公司。由于第二受益人C公司急需貨款，經(jīng)第一受益人B公司同意，允許受讓地銀行F對第二受益人議付。9月15日，轉(zhuǎn)讓行T銀行收到第二受益人銀行F銀行寄來單據(jù)，裝運(yùn)日9月1日，議付日9月10日。經(jīng)審核，單據(jù)符合轉(zhuǎn)讓信用證條款，轉(zhuǎn)讓行T銀行通知第一受益人換單。然而，由于經(jīng)營問題，第一受益人已宣告破產(chǎn)，換單事宜無人過問。于是，轉(zhuǎn)讓行T銀行于9月18日將F銀行寄來的全套單據(jù)寄開證行索匯。9月25日，開證行I銀行提出以下不符點(diǎn)：

(1)發(fā)票非以原開證申請人為抬頭。

(2)發(fā)票非為原信用證受益人出具。

(3)保險比例不符。

(4)單價不符。

(5)遲交單。以上不符，均系第一受益人B公司未換單引起，也是轉(zhuǎn)讓證不換單必然出現(xiàn)的情況。

本案例因根據(jù)UCP500開立信用證，而UCP500在這方面的規(guī)定不夠明確。而據(jù)此，本案例若是在UCP600下開立信用證，則開證行I銀行就沒有理由提出上述不符點(diǎn)。從上述分析可以看出，UCP600的修訂及實施更加堅定了信用證的獨(dú)立性及不可撤銷性，明晰了各當(dāng)事人的權(quán)利、義務(wù)以及它們之間的關(guān)系，強(qiáng)化了開證行的責(zé)任，放松了對單據(jù)的要求，從而維護(hù)信用證作為付款及融資工具的主導(dǎo)地位，促進(jìn)整個國際經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。銀行經(jīng)營者應(yīng)該看到UCP600在有關(guān)通知行、議付行和開證行的責(zé)任方面的變動，為與之適應(yīng)，應(yīng)對銀行內(nèi)部的操作規(guī)程進(jìn)行相應(yīng)修改，以保障L/C業(yè)務(wù)的順利開展。

4.審單標(biāo)準(zhǔn)的變化對銀行審單業(yè)務(wù)的影響

(1)UCP600信用證審單標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)點(diǎn)

UCP500中第21條對出單人或單據(jù)內(nèi)容未作規(guī)定的情況，“當(dāng)信用證要求提供除運(yùn)輸單據(jù)、保險單據(jù)和商業(yè)發(fā)票以外的單據(jù)時，信用證中應(yīng)規(guī)定該單據(jù)由何人出具，應(yīng)有哪些措辭或內(nèi)容。如信用證對此未做規(guī)定，只要所提交單據(jù)的內(nèi)容與提交的其他單據(jù)不矛盾，銀行將予接受?！倍鳸CP600中第14條審單標(biāo)準(zhǔn)(d)規(guī)定，“單據(jù)中的數(shù)據(jù)，在與信用證、單據(jù)本身以及國際標(biāo)準(zhǔn)銀行實務(wù)參照解讀時，無須與該單據(jù)本身中的數(shù)據(jù)、其他要求的單據(jù)或信用證中的數(shù)據(jù)等同一致、但不得矛盾?！钡?4條審單標(biāo)準(zhǔn)(f)規(guī)定，“如果信用證要求提交運(yùn)輸單據(jù)、保險單據(jù)或者商業(yè)發(fā)票之外的單據(jù)，卻未規(guī)定出單人或其數(shù)據(jù)內(nèi)容，則只要提交的單據(jù)內(nèi)容看似滿足所要求單據(jù)的功能，且其他方面符合第14條d款，銀行將接受該單據(jù)?！毙庞米C一旦開立是獨(dú)立于合同的。于是，信用證業(yè)務(wù)精神在UCP500里就如此表述，“單證相符、單單不得不一致”。一旦出現(xiàn)不相符，不一致的情況，就造成了信用證的不符點(diǎn)，就意味著銀行不需要再承擔(dān)付款責(zé)任。于是，導(dǎo)致了銀行在審單證時，為避免付款責(zé)任，實施“嚴(yán)格相符”，甚至故意尋找不符點(diǎn)，使信用證喪失了原本的功能，進(jìn)而使得進(jìn)出口商在外貿(mào)結(jié)匯時，對信用證不再信任，信用證業(yè)務(wù)大量萎縮。UCP600的精神根據(jù)第14條d款表明：即使單證間也不要求“等同”，僅要求“不得矛盾”，這樣比過去單單之間“不得互不一致”的說法更體現(xiàn)了審單標(biāo)準(zhǔn)寬松化的傾向。從這點(diǎn)講，UCP600的最大作用就是扶持信用證的使用，規(guī)范信用證業(yè)務(wù)的實施。而這個才是UCP600最大和最重要的意義。UCP600專門規(guī)定了何為“相符的交單”，將單據(jù)與信用證相符的要求細(xì)化為“單同相符、單單相符、單證相符”，強(qiáng)調(diào)要與信用證條款、適用的慣例條款以及國際銀行標(biāo)準(zhǔn)實務(wù)相符合。對“相符”的明確界定，可以減少實務(wù)中對于單據(jù)不符點(diǎn)的爭議。

(2)UCP600信用證審單標(biāo)準(zhǔn)的缺陷

①缺陷一，“單據(jù)必須看似滿足其功能”的審單標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定依據(jù)不明確UCP600在審單實質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)方面的規(guī)定較之UCP500有極大的改善，但仍存在不足之處。這個不足之處就是UCP600所確立的“單據(jù)必須看似滿足其功能”的審單標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定依據(jù)不明確。一項信用證涉及的單據(jù)數(shù)量多、種類繁，對各類單據(jù)“滿足其功能”的標(biāo)準(zhǔn)各國規(guī)定也不同。以匯票為例。一張具備7個要式項目的匯票，如其匯票金額的阿拉伯小寫數(shù)字和文字大寫數(shù)字兩者不一致，按我國的法律它將被認(rèn)定為無效，即單據(jù)未能滿足其功能，而在英國，它將被認(rèn)定為有效，即單據(jù)滿足其功能。UCP600對“單據(jù)必須看似滿足其功能”的認(rèn)定依據(jù)規(guī)定不明確，受益人、銀行、開證申請人對“單據(jù)必須滿足其功能”的認(rèn)定依據(jù)會有不同的看法，UCP600實施后，在實踐中很可能會引發(fā)很多問題。

②缺陷二，“看似滿足其功能”是一個主觀標(biāo)準(zhǔn)，是以哪類主體的主觀看法為標(biāo)準(zhǔn)“看似滿足其功能”是一個主觀標(biāo)準(zhǔn)，“看似滿足其標(biāo)準(zhǔn)”是依據(jù)哪類主體的看法為標(biāo)準(zhǔn)？筆者認(rèn)為應(yīng)該以合理審單人的看法為標(biāo)準(zhǔn)。UCP500第十三條a款規(guī)定“銀行必須合理小心地審核信用證規(guī)定的一切單據(jù)，以便確定這些單據(jù)表面是否與信用證條款相符合?！盪CP500對銀行審核單據(jù)的首要要求就是審核單據(jù)要做到“合理謹(jǐn)慎”。所謂“合理謹(jǐn)慎”，根據(jù)國際商會中國國家委員會的解釋，是指一個普通銀行審單員運(yùn)用與其專業(yè)知識及普通常識能夠做得到的注意和謹(jǐn)慎。此即“合理審單人”要求。但是UCP600摒棄了這一要求。UCP600增加“單據(jù)必須滿足其功能”的審單標(biāo)準(zhǔn)，同時刪除了“合理審單人”標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，導(dǎo)致“單據(jù)必須滿足其功能”的審單標(biāo)準(zhǔn)缺乏主體標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定依據(jù)。這勢必導(dǎo)致“合格單據(jù)”標(biāo)準(zhǔn)在實踐中引發(fā)更多的爭議。

(3)單據(jù)審核標(biāo)準(zhǔn)的變化，加大了銀行審單難度

根據(jù)UCP500第13條規(guī)定：“單證相符是指單據(jù)表面與信用證條款相符合。單據(jù)之間表面的互不一致，即視為表面上與信用證條款不符?！笨梢?，這里所謂的相符是指“單證嚴(yán)格相符”。這一標(biāo)準(zhǔn)不利于受益人制單，容易出現(xiàn)不符點(diǎn)，但卻有利于銀行審單。在實務(wù)中，銀行只需把各種單據(jù)與信用證條款逐一對照確定表面是否一致即可，單證表面一致即為單證相符，否則，單證不符。而UCP600卻放寬了這一嚴(yán)格相符的標(biāo)準(zhǔn)，其第14條d款規(guī)定：“單據(jù)中內(nèi)容的描述不必與信用證、信用證對該項單據(jù)的描述以及國際標(biāo)準(zhǔn)銀行實務(wù)等同一致，但不得與該項單據(jù)中的內(nèi)容、其他規(guī)定的單據(jù)或信用證相沖突?！蓖瑫rj款規(guī)定：“當(dāng)申請人和受益人的地址顯示在任何規(guī)定的單據(jù)上時，不必與信用證或其他規(guī)定單據(jù)中顯示的地址相同，但必須與信用證中述及的地址處于同一國家內(nèi)。”這些變化無疑方便了受益人制單，但卻加大了銀行審單難度。因為，單據(jù)與信用證條款不一致時，單證之間何謂內(nèi)容沖突、何謂不沖突，以及單據(jù)上記載的申請人、受益人的地址是否處于信用證中述及地址的同一國家內(nèi)，有時是不便判斷的，需要審單人員既要掌握審單技巧，又要具備淵博的專業(yè)和非專業(yè)知識。

5.有關(guān)信用證修改的生效條款變化的影響

UCP600第2條中對信用證做出了重新定義：“(信用證)指一項不可撤銷的安排，無論其名稱或描述如何，該項安排構(gòu)成開證行對相符交單予以承付的確定承諾”。據(jù)此，所有信用證都是不可撤銷的，沒有開證行、保兌行(如果有的話)以及受益人的同意，不可撤銷信用證既不能修改，也不能撤銷。UCP600同時再次堅持了各國法律普遍認(rèn)同的“沉默不等于接受”這一原則，在第10條c中指出：“在受益人告知通知修改的銀行其接受該修改之前，原信用證(或含有先前被接受的修改的信用證)的條款對受益人仍然有效。受益人應(yīng)提供接受或拒絕修改的通知。如果受益人未能給予通知，當(dāng)交單與信用證以及尚未表示接受的修改的要求一致時，即視為受益人已作出接受修改的通知，并且從此時起，該信用證被修改。”因此，受益人可以用交單來表示是否接受修改。顯然，這一規(guī)定固然維護(hù)了信用證的不可撤銷性和受益人的利益，但卻使銀行陷入了上述被動境地。然而，在實務(wù)中，如果開證行發(fā)出修改電文，受益人未以聲明表示接受而徑直交來一套單據(jù)，開證行就需要仔細(xì)審核單據(jù)，以確認(rèn)交單和修改前的信用證一致還是符合修改后的規(guī)定，這無疑是費(fèi)時費(fèi)力的，而多數(shù)銀行的第一反應(yīng)都是交單即意味著受益人接受了修改。為避免此種爭議的產(chǎn)生，有的開證行會在修改中規(guī)定受益人接受的期限，但根據(jù)UCP600第10條f款“修改中關(guān)于除非受益人在某一時間內(nèi)拒絕修改否則修改生效的規(guī)定應(yīng)被不予理會?！币虼?，為在信用證修改時占據(jù)主動，節(jié)約業(yè)務(wù)時間，避免不必要的麻煩，開證行應(yīng)在修改電文中要求“受益人交單時以單據(jù)形式提交一份證明信，聲明是否收到修改，并列出接受了哪一次的修改”。這樣就減輕了銀行的審單難度，提高了審單的工作效率。

6.銀行拒付后對單據(jù)的處理變化

UCP600第16條C款將拒付后開證行對銀行單據(jù)的處理辦法由UCP500中的2種增加為4種，分別為“持單聽候交單人的處理”、“持單直到開證申請人接受不符單據(jù)”、“徑直退單”、“依據(jù)事先得到交單人的指示行事”；而UCP500拒付后對單據(jù)的處理方式只有兩種：一是持單聽候處理，二是退還交單人。其中新增了“持單直到開證申請人接受不符單據(jù)”、“依據(jù)事先得到交單人的指示行事”兩種處理辦法，根據(jù)新增處理方式，開證行有權(quán)將不符單據(jù)直接聯(lián)系開證申請人，若申請人同意接受，則開證行便可以放棄不符點(diǎn)，履行付款責(zé)任。這種做法不僅滿足了現(xiàn)實結(jié)算業(yè)務(wù)發(fā)展的需要，減少因此產(chǎn)生糾紛的可能，避免受益人二次交單，而且賦予了銀行在不符單據(jù)處理上的多重選擇，有效縮短了銀行處理不符單據(jù)的周期，提高審單效率。

四、結(jié)算對策

銀行作為信用證業(yè)務(wù)中的重要當(dāng)事人，發(fā)揮著巨大的作用，對于更改后的新慣例，銀行要做到以下幾點(diǎn)。

1.提升銀行工作人員的素質(zhì)

對于開證行、保兌行、轉(zhuǎn)讓行、指定行來說，隨著UCP600的實施，最直接的影響莫過于處理單據(jù)的時間，這不僅會改變銀行業(yè)的傳統(tǒng)習(xí)慣，而且還對銀行提出了更高的要求：必須具備足夠的具有高素質(zhì)專業(yè)知識的人力資源，才能應(yīng)付受益人的議付單據(jù)，那些業(yè)務(wù)能力強(qiáng)，富有效率，能維護(hù)受益人或開證申請人利益的銀行必將大受歡迎。因此，提升銀行工作人員的素質(zhì)，使他們盡快熟悉并掌握UCP600各項條款是當(dāng)務(wù)之急。

2.銀行要宣傳UCP600，模范執(zhí)行新慣例

在國際貿(mào)易中，貿(mào)易的雙方往往會利用銀行信用進(jìn)行結(jié)算，銀行扮演了主要角色，在為買賣雙方提供服務(wù)的同時，也為銀行帶來利潤。在國際商會通過UCP600到正式實施的過渡期內(nèi)，宣傳和推廣UCP600是銀行業(yè)義不容辭的責(zé)任，不僅如此，銀行還要帶頭模范執(zhí)行新慣例，維護(hù)進(jìn)出口商的利益，促進(jìn)國際貿(mào)易的順利發(fā)展。

3.謹(jǐn)慎執(zhí)行難以界定標(biāo)準(zhǔn)的條款

UCP600中多處出現(xiàn)如“看似滿足”、“必要時”等字眼，其標(biāo)準(zhǔn)難以界定，銀行在處理這方面的業(yè)務(wù)時要謹(jǐn)慎類似的條款，以免處于被動的地位。此外，由于經(jīng)濟(jì)與政治具有緊密的聯(lián)系性，在一些國家存在著經(jīng)濟(jì)“政治化”傾向，在界定“恐怖主義行為”的問題上，難免會帶有政治色彩，而UCP600也缺乏明確的標(biāo)準(zhǔn)。因此，銀行應(yīng)該謹(jǐn)慎引用第三十六條的“恐怖主義行為”作為“不可抗力”，來化解將本應(yīng)自己承擔(dān)的風(fēng)險。

五、結(jié)論

總之，國際商會對UCP600的制定相對于UCP500更加科學(xué)、明確，可操作性更強(qiáng)，勢必對國際結(jié)算中的信用證業(yè)務(wù)會產(chǎn)生積極的影響，并有利于降低信用證的拒付率。但是，新慣例的使用也一定會產(chǎn)生新的問題，所以相關(guān)銀行應(yīng)該認(rèn)真學(xué)習(xí)和掌握新慣例的規(guī)定，在實踐中探索，靈活地運(yùn)用，以降低信用證結(jié)算業(yè)務(wù)的風(fēng)險。與UCP600相關(guān)的各方當(dāng)事人也應(yīng)該對UCP600的變化給予足夠重視，理解和掌握UCP600中的各項條款，充分利用銀行“平臺”開展商業(yè)活動，防范信用證欺詐的發(fā)生，為國際貿(mào)易服務(wù)。

與此同時，UCP600仍存在諸多問題，如上文提到的“看似滿足其功能”的標(biāo)準(zhǔn)難以把握，第三十六條的“恐怖主義行為”與“不可抗力”的劃定標(biāo)準(zhǔn)不明確，以及信用證的融資問題等。不過從整體上講，UCP600更加適應(yīng)了國際貿(mào)易發(fā)展的需求，給國際貿(mào)易發(fā)展松了綁，將更加便于企業(yè)參與國際貿(mào)易。

參考文獻(xiàn)：

[1]閻之大：《UCP600前瞻——概念與措詞的改革》．中國外匯．2006.8.第53頁．

[2]王善論：《UCP500》修訂進(jìn)展及若干問題探討．對外經(jīng)貿(mào)實務(wù).2006.6.第57頁.

[3]UCP600實施及其影響．http：//intl.51.net/phparticle/article．php/73．

[4]金賽波.《跟單信用證嚴(yán)格相符原則》．2006年對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)博士學(xué)位論文.第114頁．

[5]高潔：《國際結(jié)算案例評析》［M］.對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2006.178頁.

[6]邵作仁：《UCP600的“創(chuàng)新”及對策》[J].國際商務(wù)-對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)學(xué)報，2007，(3).

[7]任再萍 姚大偉：《UCP600與國際貿(mào)易結(jié)算的變化》[J].南京財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2007，(3).

[8]國際商會中國國家委員會編譯。ICC跟單信用證統(tǒng)一慣例(UCP600)[M].北京：中國民主法制出版社，2006.

[9]聶開錦：跟單信用證統(tǒng)一慣例(UCP600)評[J].遼寧：中國海商法年刊。2007，(17)：381-396.

作者簡介：林曉（1978—），女，山東青島人，青島凱達(dá)爾國際貿(mào)易有限公司、青島利博來國際貨運(yùn)代理有限公司總經(jīng)理。