西方國家對(duì)意識(shí)形態(tài)的管制措施及啟示

孟迎輝　鄧泉國

[摘要]西方發(fā)達(dá)國家政府通過立法限制、利用行政權(quán)強(qiáng)加干預(yù)和懲處等各種手段干擾和限制不利的政治傳播、設(shè)立相關(guān)的機(jī)構(gòu)和組織、鼓勵(lì)行業(yè)自律以及國際合作等措施，有效地實(shí)行了對(duì)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的管制，西方國家的做法給我們提供了深刻的啟示。

[關(guān)鍵詞]西方發(fā)達(dá)國家；意識(shí)形態(tài)；管制

[中圖分類號(hào)]B4

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1672-2426(2009)08-0046-02

長期以來，西方發(fā)達(dá)國家政府非常重視意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的管制工作，并且不斷健全和完善其監(jiān)管體制，使其主流意識(shí)形態(tài)牢牢控制著社會(huì)的思想文化陣地。我國和西方國家政治制度有著根本區(qū)別，在管制的原則上也存在根本差異，但是這并不排除在一些具體做法上的互相借鑒，西方國家的一些具體的合理的做法值得我們深思。

一、西方國家對(duì)意識(shí)形態(tài)管制的措施

1立法限制。法律手段是西方各國治理國家的一種重要手段，在社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域被普遍使用，在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域也是如此。西方國家不斷制定和完善關(guān)于教育、新聞、出版、文化等意識(shí)形態(tài)各個(gè)方面的法律體系，對(duì)人們的言論自由和其他各種活動(dòng)加以限制，以加強(qiáng)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的規(guī)制和保障。法律限制是西方國家對(duì)意識(shí)形態(tài)管制的最基本的手段。如美國對(duì)公民言論出版自由限制的規(guī)定，根據(jù)歷來聯(lián)邦最高法院在案例中作出的解釋，言論自由權(quán)的運(yùn)用不得妨害私人安全、名譽(yù)、信用或秘密，其運(yùn)用以不致妨礙其他憲法條文之所規(guī)定為限，任何出版物的刊行以不得惡意誹謗政府或企圖顛覆政府的存在為限。由于限制性條款比較多，因此，中國學(xué)者楊旭日曾發(fā)表文章，列舉了美國憲法不保障的18種言論自由。在英國，出版社表面上享有充分的自由，只需一定的資金，到政府有關(guān)部門登記，領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照就行，但實(shí)質(zhì)上，政府對(duì)出版業(yè)的法律限制是極為嚴(yán)格的。英國直接和間接管理出版的法律除了《大憲章》、《權(quán)利請(qǐng)求法案》、《權(quán)利法案》等憲章性文件外，還有《版權(quán)法》、《淫穢出版物法》、《青少年有害出版物法》、《官方機(jī)密法》、《誹謗法》、《消費(fèi)者保護(hù)法》、《圖書貿(mào)易法》、《星期日貿(mào)易法》、《圖書貿(mào)易限制法》等相當(dāng)完備的法律體系，使出版業(yè)的各個(gè)環(huán)節(jié)都置于政府與法律的控制之下。

2利用行政權(quán)強(qiáng)加干預(yù)和懲處。在西方國家，教育、文化、宣傳機(jī)構(gòu)大都是獨(dú)立的，立法以外的政府隨意干涉會(huì)受到指責(zé)。但是，這并不排除政府認(rèn)為必要時(shí)會(huì)找各種借口，利用行政手段強(qiáng)加干預(yù)和處置意識(shí)形態(tài)事務(wù)，尤其是在非常時(shí)期。“9·11”事件之后，“美國之音”由于不顧政府反對(duì)播放了未加編輯的本·拉登的講話錄音而受到政府的嚴(yán)厲懲罰：“美國之音”臺(tái)長和主管“美國之音”、自由亞洲電臺(tái)、自由歐洲電臺(tái)的國際廣播局局長被撤職，“美國之音”在歐洲一個(gè)發(fā)射臺(tái)的經(jīng)費(fèi)預(yù)算200多萬美元被一筆勾銷。北京奧運(yùn)會(huì)前后，德國體育信息通訊社資深記者黑尼希則因“親華”報(bào)道而遭撤職；德國之聲廣播電臺(tái)中文部副主任張丹紅也因“為中國說好話太多”被停職。在法國，傳媒和政府的關(guān)系比較密切，尤其是對(duì)廣播電視具有國家壟斷的傳統(tǒng)，內(nèi)政官員直接對(duì)播出內(nèi)容進(jìn)行監(jiān)督。

3借助暴力機(jī)器限制、排斥、扼殺異己文化。為了保障自己的文化得以占據(jù)主導(dǎo)地位，西方國家不惜動(dòng)用國家機(jī)器，從嚴(yán)格的法律制裁到直接的武力鎮(zhèn)壓，千方百計(jì)對(duì)異己文化進(jìn)行排擠、限制，甚至扼殺。在這些異己文化當(dāng)中，一貫被敵視和仇恨的就是社會(huì)主義文化。社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)自產(chǎn)生伊始就遭到了西方國家的敵視。共產(chǎn)黨取得合法地位后，資產(chǎn)階級(jí)政府又通過種種手段限制、破壞、監(jiān)視其活動(dòng)。尤其是二戰(zhàn)后，為配合冷戰(zhàn)，以美國為首的西方國家在國內(nèi)掀起了一場(chǎng)反對(duì)社會(huì)主義的大規(guī)模的清洗運(yùn)動(dòng)。1947年，美國總統(tǒng)杜魯門簽署了《忠誠調(diào)查令》；1950年9月，在反共高潮和侵朝戰(zhàn)爭背景下，美國國會(huì)通過了《麥卡錫法》，把矛頭對(duì)準(zhǔn)一切進(jìn)步組織尤其是美國共產(chǎn)黨，其結(jié)果，許多民主進(jìn)步人士、科學(xué)家、進(jìn)步團(tuán)體慘遭迫害；蘇東劇變后，西方國家政府對(duì)共產(chǎn)黨組織乘勢(shì)打壓，掀起了反共高潮。共產(chǎn)主義政黨雖然還在堅(jiān)持著，但目前處境比較艱難。

4對(duì)外干擾和限制不利的政治傳播。為了保障自己國家的意識(shí)形態(tài)安全，西方國家大多在文化上采取嚴(yán)格的保護(hù)政策，對(duì)于外國或外來文化采取諸多的排擠和限制。在美國，～直把社會(huì)主義視為敵對(duì)的意識(shí)形態(tài)而加以嚴(yán)格限制，造成中國的文化及文化產(chǎn)品，如電影、書籍很少進(jìn)入美國市場(chǎng)。美國不僅對(duì)敵對(duì)國家的意識(shí)形態(tài)進(jìn)行排斥和干擾，即使是西方國家之間的文化交流也視情況加以限制。近年來，在美國文化浪潮席卷歐洲大陸，嚴(yán)重沖擊歐洲各國傳統(tǒng)文化的背景下，在歐洲國家掀起了抵制美國文化“殖民”的熱潮，其中，法國表現(xiàn)得非常突出。為保護(hù)法語歌曲的主導(dǎo)地位。法國法律規(guī)定，從1996年1月1日起，電臺(tái)播放的音樂歌曲節(jié)目中，法國或法語國家作曲家或藝術(shù)家創(chuàng)作的法語音樂作品必須占40％以上，其中必須有50％是新作品或新秀演唱的作品，40％的播出必須體現(xiàn)在收視率高峰時(shí)段。在法語語言的保護(hù)方面，要求在法國境內(nèi)舉行的各種研討會(huì)，法國人必須使用本國語言做大會(huì)發(fā)言等等，對(duì)違反《杜邦法》的將處以罰款。

5設(shè)立相關(guān)的管制機(jī)構(gòu)和組織。在西方國家，為了加強(qiáng)政府對(duì)意識(shí)形態(tài)各領(lǐng)域的管制，政府除了設(shè)置一些部門總體負(fù)責(zé)意識(shí)形態(tài)各領(lǐng)域的管理工作外，最為引人注意的是西方各國大都設(shè)立了專門、獨(dú)立的管制機(jī)構(gòu)對(duì)意識(shí)形態(tài)的重要領(lǐng)域進(jìn)行監(jiān)管，如英國通信辦公室(OFCOM)、美國聯(lián)邦通信委員會(huì)(FCC)就是英國和美國設(shè)立的對(duì)傳媒和電信業(yè)進(jìn)行監(jiān)管的獨(dú)立機(jī)構(gòu)。獨(dú)立機(jī)構(gòu)是部之外的行政建制，是為某一專門目的而設(shè)立的，負(fù)責(zé)專門領(lǐng)域的管制工作，獨(dú)立性和裁量權(quán)都較大，管制職能較為集中，監(jiān)管專業(yè)到位。在美國，獨(dú)立管制機(jī)構(gòu)是經(jīng)議會(huì)批準(zhǔn)設(shè)立的，直接向美國國會(huì)負(fù)責(zé)，相對(duì)于政府來講具有完全意義上的獨(dú)立性，政府干預(yù)少，控制寬松。如管理美國廣電的聯(lián)邦通信委員會(huì)(FcC)是經(jīng)議會(huì)批準(zhǔn)設(shè)立的，成員由總統(tǒng)提名經(jīng)參議院通過任命，每年向國會(huì)提交年度報(bào)告。它不僅有監(jiān)督和管理權(quán)，還有規(guī)則制定權(quán)和裁決權(quán)，如頻率分配、許可證發(fā)放、廣播時(shí)間、電力、呼號(hào)分配等等，集立法、行政、司法于一身。在英國，獨(dú)立管制機(jī)構(gòu)獨(dú)立性也比較大，根據(jù)英國2003年《通信法》，OFCOM不是政府的組成部門，直接對(duì)議會(huì)專門委員會(huì)負(fù)責(zé)，而不需對(duì)內(nèi)閣大臣或政府部長負(fù)責(zé)。在財(cái)務(wù)上，OFCOM只接受國家審計(jì)辦公室的審計(jì)和監(jiān)督。OFCOM獨(dú)立于政治之上，具有高度透明和延續(xù)性。英國政府無權(quán)干涉OFCOM的監(jiān)管工作。

6重視國際合作。在意識(shí)形態(tài)的管制方面，西方國家比較重視國際合作，尤其是因特網(wǎng)出現(xiàn)后，這種合作受到了

非常的重視。1997年2月歐洲聯(lián)盟15個(gè)成員國的代表第一次聚會(huì)英國首都倫敦，就尋求減少并逐步消除國際Inter-net網(wǎng)絡(luò)中的色情內(nèi)容的措施和合作問題進(jìn)行了探討。同年4月24日，在對(duì)歐洲委員會(huì)關(guān)于網(wǎng)上非法和有害內(nèi)容的通訊作出的決議中，歐洲議會(huì)號(hào)召成員國在遵循共同指導(dǎo)方針的基礎(chǔ)上加強(qiáng)行政合作，并要求歐洲委員會(huì)在咨詢歐洲議會(huì)之后，就歐盟范圍內(nèi)實(shí)行自我管制的共同框架提出建議。從1997年開始，P8就開始了在有關(guān)因特網(wǎng)犯罪的五個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行協(xié)調(diào)：戀童癖和性壓迫；毒品走私；洗錢；電子欺詐，如盜用信用卡賬號(hào)和計(jì)算機(jī)化盜版；行業(yè)和國家間諜。1997年12月，GT／P8還批準(zhǔn)了一項(xiàng)行動(dòng)計(jì)劃，專門打擊那些使用因特網(wǎng)和其他高科技進(jìn)行犯罪的活動(dòng)。2001年11月8日，歐洲委員會(huì)批準(zhǔn)了世界上第一個(gè)有關(guān)網(wǎng)絡(luò)犯罪的國際條約——《網(wǎng)絡(luò)犯罪公約》。在歐盟內(nèi)部設(shè)立了一個(gè)歐洲因特網(wǎng)熱線服務(wù)商協(xié)會(huì)，作為歐洲各國因特網(wǎng)服務(wù)商協(xié)會(huì)的集合體，為因特網(wǎng)熱線機(jī)構(gòu)的申訴調(diào)查等同題提供了一個(gè)交流信息和經(jīng)驗(yàn)的論壇，也為處理具體申訴、加強(qiáng)和完善與執(zhí)法機(jī)構(gòu)的現(xiàn)有合作安排提供了一個(gè)有效機(jī)制。

二、西方國家意識(shí)形態(tài)管制對(duì)我國的啟示

1逐步健全和完善意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的法律法規(guī)。改革開放以來，盡管經(jīng)過30多年的社會(huì)主義民主與法制建設(shè)，我國已形成以憲法為核心的法律體系的框架，但是，宣傳、文化等領(lǐng)域的立法進(jìn)程相對(duì)緩慢。從總體上看，大部分是部門行政法規(guī)和規(guī)章性文件，立法層次較低，而且相互之間缺乏協(xié)調(diào)，使政府管制缺乏有效的法律支撐。以新聞業(yè)為例，考察國外傳媒業(yè)立法狀況，沒有哪個(gè)現(xiàn)代化國家不對(duì)傳媒業(yè)實(shí)行法治的。在法國、德國等民法法系國家，法律都以成文法典的形式存在，都有專門的新聞法，雖然也有許多國家沒有專門的新聞法，但其相關(guān)法律法規(guī)比較齊全。而在我國，新聞法從開始草擬到現(xiàn)在仍沒有出臺(tái)，相關(guān)法規(guī)也不配套，在遇到問題時(shí)或憑行政命令和長官意志，或以內(nèi)部紅頭文件為指南，給政府對(duì)傳媒產(chǎn)業(yè)的管制帶來很多問題。因此，必須加快立法進(jìn)程，盡早出臺(tái)新的法律法規(guī)，依法規(guī)范意識(shí)形態(tài)各領(lǐng)域的發(fā)展。這是中國政府管制改革和創(chuàng)新的核心內(nèi)容之一。

2建立獨(dú)立傳媒管制機(jī)構(gòu)。傳媒業(yè)是意識(shí)形態(tài)工作的重要陣地，對(duì)該行業(yè)的管理一直是各個(gè)國家不斷探索的問題。由于傳媒業(yè)進(jìn)入門檻較高，技術(shù)性比較強(qiáng)，同時(shí)又是整個(gè)社會(huì)信息化的重要載體，對(duì)整個(gè)社會(huì)發(fā)展起著特殊作用，因此，有必要設(shè)立權(quán)威的獨(dú)立機(jī)構(gòu)對(duì)其進(jìn)行管制，為傳媒業(yè)的持續(xù)快速發(fā)展提供制度保障。目前，西方很多國家建立了獨(dú)立傳媒管制機(jī)構(gòu)，組成“政府第四部門”，不僅獨(dú)立于傳媒企業(yè)，而且獨(dú)立于政府部門并且擁有較大的自由裁量權(quán)。我國政府管制職能的行使與美國等國將管制機(jī)構(gòu)獨(dú)立出來的做法不一樣，而是分散在各部、委、局，管制機(jī)構(gòu)眾多，管理權(quán)限分散，從而造成了管制機(jī)構(gòu)之間的職能關(guān)系不清，權(quán)力難以統(tǒng)一行使。如我們目前的互聯(lián)網(wǎng)主管機(jī)構(gòu)是信息產(chǎn)業(yè)部、國務(wù)院新聞辦公室、公安部、文化部、國家版權(quán)局、新聞出版總署、衛(wèi)生部、郵電部、中國互聯(lián)網(wǎng)信息中心等十多個(gè)政府部門。這種多頭管理的局面一方面使得政府對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的管理缺乏系統(tǒng)性和整體性；另一方面也容易導(dǎo)致各部門之間制定的規(guī)定相互沖突，從而使互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)無所適從。根據(jù)我國的情況，借鑒西方國家的有益經(jīng)驗(yàn)，建議在國務(wù)院設(shè)立涵蓋整個(gè)傳媒領(lǐng)域的獨(dú)立管制機(jī)構(gòu)，包括新聞、出版、文化娛樂等，以實(shí)現(xiàn)管制機(jī)構(gòu)的統(tǒng)一，防止權(quán)力沖突與競爭。

3不斷創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)信息化條件下意識(shí)形態(tài)控制的方法。當(dāng)前，人類社會(huì)正邁向信息時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)迅速普及發(fā)展。使人類文化的交流真正突破了時(shí)空邊界。但網(wǎng)絡(luò)是一柄雙刃劍，它在給我國的意識(shí)形態(tài)建設(shè)帶來便利的同時(shí)又帶來了沖擊，在傳統(tǒng)的大眾傳播媒介形式下，我們的一整套成功地進(jìn)行意識(shí)形態(tài)控制的管理機(jī)制和方法面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。一方面，由于我國的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)相對(duì)落后，對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的控制力和信息的屏蔽能力比較弱。一些西方的敵對(duì)勢(shì)力利用其在網(wǎng)絡(luò)上的優(yōu)勢(shì)，對(duì)我們進(jìn)行意識(shí)形態(tài)的滲透。另一方面，美國等西方國家憑借網(wǎng)絡(luò)上英語語言的統(tǒng)治地位和與此相應(yīng)的信息量的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，掌握了互聯(lián)網(wǎng)的控制權(quán)，向發(fā)展中國家進(jìn)行超大規(guī)模的文化侵略和肆無忌憚的意識(shí)形態(tài)滲透。面對(duì)現(xiàn)實(shí)存在的巨大威脅，必須積極采取措施加強(qiáng)社會(huì)主義網(wǎng)絡(luò)文化建設(shè)，努力探索信息化條件下加強(qiáng)意識(shí)形態(tài)控制的全新方法和有效途徑，興利除弊，使互聯(lián)網(wǎng)真正為我所用。

責(zé)任編輯侯琦