從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度談我國會(huì)計(jì)監(jiān)督現(xiàn)狀

范艷軍

[摘要]經(jīng)濟(jì)全球化的迅速滲透和國際資本的一體化帶來了會(huì)計(jì)市場的一體化，我國的會(huì)計(jì)監(jiān)管體系目前正承擔(dān)著巨大的壓力。失控的會(huì)計(jì)監(jiān)管模式F政府監(jiān)管不協(xié)調(diào)，社會(huì)監(jiān)管乏力，內(nèi)部監(jiān)管薄弱，不僅造成會(huì)計(jì)信息不能得到完整有效的披露，同時(shí)影響市場經(jīng)濟(jì)及會(huì)計(jì)行業(yè)本身的發(fā)展。

[關(guān)鍵詞]會(huì)計(jì)監(jiān)管經(jīng)濟(jì)學(xué)分析會(huì)計(jì)信息披露

中圖分類號(hào)：F23文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1671—7597(2009)0620188-01

我國雖然經(jīng)過了十三年的改革開放，會(huì)計(jì)監(jiān)督體系已經(jīng)逐漸建立了起來并取得了長足的發(fā)展，但是現(xiàn)階段仍然存在著大量問題，并且嚴(yán)重威脅著企業(yè)會(huì)計(jì)信息披露的真實(shí)性和公正性。因此，不論是外部監(jiān)管體系還是內(nèi)部監(jiān)管體系都有待于進(jìn)一步完善。

一、我國會(huì)計(jì)監(jiān)管的現(xiàn)狀

(一)外部會(huì)計(jì)監(jiān)管現(xiàn)狀

1從政府監(jiān)管角度看，會(huì)計(jì)監(jiān)管體系不協(xié)調(diào)。我國的會(huì)計(jì)監(jiān)管主要是行政監(jiān)管，雖然近年來，我國陸續(xù)出臺(tái)或修改完善了不少法律法規(guī)，如《證券法》、《會(huì)計(jì)法》等。但從實(shí)際效果來看，仍存在著不少缺陷和漏洞。部分法規(guī)的出臺(tái)嚴(yán)重滯后于實(shí)踐的發(fā)展，立法缺乏預(yù)見性和超前性，相關(guān)配套法規(guī)不協(xié)調(diào)，財(cái)稅、金融體制目前也不完善。特別是我國證券市場與西方發(fā)達(dá)國家的證券市場程度相距甚遠(yuǎn)。

2從社會(huì)監(jiān)督角度看，會(huì)計(jì)監(jiān)管能力有限。會(huì)計(jì)監(jiān)督不僅是一個(gè)單位、一個(gè)部門的事情，更應(yīng)該是全社會(huì)的事情。因?yàn)楸O(jiān)督可以使相關(guān)的各方面利益得到保證，從而使社會(huì)經(jīng)濟(jì)總體利益都得到保證。但現(xiàn)階段的會(huì)計(jì)監(jiān)督還僅僅依賴會(huì)計(jì)師事務(wù)所，并沒有讓企業(yè)職工、新聞媒體、甚至廣大公民參與到監(jiān)督活到中來，造成了外部監(jiān)督的缺失。而我國審計(jì)市場競爭激烈，許多會(huì)計(jì)師事所采取降低審計(jì)收費(fèi)的戰(zhàn)略。雖然中國注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)是由政府財(cái)務(wù)部門領(lǐng)導(dǎo)的，獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則也是由財(cái)政部制定頒發(fā)的，但審計(jì)行業(yè)總體上過于理想化地依賴行業(yè)自律，各級注冊會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)力量有限，權(quán)威性相差懸殊，整體監(jiān)管能力不協(xié)調(diào)等總是給會(huì)計(jì)信息的制假者可乘之危。

(二)內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)管現(xiàn)狀

1內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)管制度不健全。我國有些企業(yè)缺乏監(jiān)督和控制制度，有些企業(yè)雖建立了相應(yīng)的制度和機(jī)構(gòu)，但實(shí)際上這類機(jī)構(gòu)作為監(jiān)督者并不具各獨(dú)立地位。正是由于其復(fù)雜的利益關(guān)系導(dǎo)致了會(huì)計(jì)人員的監(jiān)督一般很難堅(jiān)持下去，會(huì)計(jì)信息也得不到完整有效的披露。例如某些單位內(nèi)部審機(jī)構(gòu)和人員是由單位領(lǐng)導(dǎo)委任，其隸屬關(guān)系、經(jīng)濟(jì)利益均受到單位領(lǐng)導(dǎo)人的制約，單位的內(nèi)審機(jī)構(gòu)形同虛設(shè)，加之企業(yè)內(nèi)部的管理者與被管理者的利益無法分離，使監(jiān)督工作沒有得到有效執(zhí)行，徇私舞弊、內(nèi)部腐敗等現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生，最終必然導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息的失真。

2會(huì)計(jì)人員素質(zhì)不高。經(jīng)濟(jì)全球化的迅速滲透和國際資本一體化帶來了會(huì)計(jì)市場的一體化，不僅為我國會(huì)計(jì)人員提供了更為廣闊的執(zhí)業(yè)空間，同時(shí)也對我國會(huì)計(jì)人員自身素質(zhì)提出了更高的要求。然而目前有一定比例的會(huì)計(jì)人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)、掌握的法律法規(guī)水平?jīng)]有跟上形勢的發(fā)展。而且很多會(huì)計(jì)從業(yè)人員不重視自身的會(huì)計(jì)監(jiān)督職責(zé)，不能夠及時(shí)地對原始會(huì)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行監(jiān)督缺陷。此外，一些會(huì)計(jì)人員的職業(yè)道德水平還沒能提升上來，助長了虛假會(huì)計(jì)信息披露現(xiàn)象的滋生。

二、會(huì)計(jì)監(jiān)管效用的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

(一)政府利益角度。借用新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)框架對監(jiān)管的通常假定來分析會(huì)計(jì)監(jiān)管的政治經(jīng)濟(jì)目的：假定國家和其他監(jiān)管主體具有監(jiān)管能力，但是政府主導(dǎo)會(huì)計(jì)監(jiān)管的最初動(dòng)因是自身收益(政府收益和經(jīng)濟(jì)收益)的最大化，所有監(jiān)管者有能力實(shí)施各種監(jiān)管政策。對于我國來說，與西方國家不同在于我國的國有企業(yè)數(shù)量眾多，并控制著國家的經(jīng)濟(jì)命脈和大量財(cái)富。

(二)監(jiān)管成本角度。會(huì)計(jì)監(jiān)管像經(jīng)濟(jì)生活中的所有活動(dòng)一樣，都有成本和收益。當(dāng)實(shí)施管制條例過程中所耗費(fèi)的成本大于實(shí)現(xiàn)監(jiān)管目標(biāo)后的收益?；蛘哌\(yùn)用成本的概念可以有更好的、更合算的收益時(shí)，會(huì)計(jì)監(jiān)管是不合算的。管制的直接資源成本包括行政成本和守法成本。其中，行政成本是指管制機(jī)構(gòu)執(zhí)行監(jiān)管過程中所耗費(fèi)的資源，守法成本是指被監(jiān)管者遵守條例而耗費(fèi)的資源。在現(xiàn)實(shí)條件下，政府不可能對會(huì)計(jì)監(jiān)管面面俱到，而應(yīng)該通過盡量縮小行政規(guī)模。提高監(jiān)管效率來減少行政成本，而將大量繁瑣的監(jiān)管工作委托給民間組織。這樣以來充當(dāng)監(jiān)管職責(zé)的民間組織也面臨成本與收益的衡量問題。

(三)其他經(jīng)濟(jì)理論?，F(xiàn)在我們假設(shè)所有的企業(yè)都只關(guān)心自身的經(jīng)營和發(fā)展，那么企業(yè)應(yīng)當(dāng)雇傭稱職的工人和管理人員(包括會(huì)計(jì)人員)，則委托人授權(quán)代理人為增進(jìn)自身利益而從事經(jīng)營活動(dòng)，代理人責(zé)從代理人活動(dòng)中得到一定報(bào)酬，由此形成一個(gè)委托代理契約。當(dāng)然，代理人本能會(huì)引發(fā)出自利行為，并不總是以委托人最大利益做為自己行為的最高準(zhǔn)則，代理經(jīng)濟(jì)始終面I臨著“道德風(fēng)險(xiǎn)”和“逆向選擇”。對委托人而言，為增進(jìn)自身利益，要使代理人的目標(biāo)偏離得到最大可能的“矯正”，就需要設(shè)置恰當(dāng)?shù)募?lì)機(jī)制，并配套監(jiān)督措施來限制代理人的“變異”行為。這也是解決無數(shù)內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)管部門形同虛設(shè)的主要途徑。

三、對完善我國會(huì)計(jì)監(jiān)管體系的建議

(一)對完善外部監(jiān)管體系的建議

1從法俸法規(guī)角度完善會(huì)計(jì)監(jiān)管體系。由前面的分析，筆者認(rèn)為：從法律上全面規(guī)范公司的經(jīng)營與管理行為，尤其是規(guī)范公司的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)行為是會(huì)計(jì)監(jiān)管的基礎(chǔ)保證。我國的法律屬于大陸法系，因此在立法方面可以借鑒德法等西方發(fā)達(dá)國家的法律制度體系，圍繞財(cái)產(chǎn)權(quán)、債權(quán)的維護(hù)與保障，從整個(gè)市場與資本市場的方面，也從公司的方面形成會(huì)計(jì)法律制度的系統(tǒng)控制。且要把與會(huì)計(jì)監(jiān)管相關(guān)的金融監(jiān)管、證券監(jiān)管融合在一起形成全方位立體的監(jiān)管體系。

2從民間監(jiān)管角度完善會(huì)計(jì)監(jiān)管體系。會(huì)計(jì)師事務(wù)所為公司提供的會(huì)計(jì)信息提供鑒證服務(wù)，扮演著“信號(hào)顯示”和“保險(xiǎn)功能”的角色。I nchausti(1997)發(fā)現(xiàn)上市公司聘請的會(huì)計(jì)師事務(wù)所排名與信息披露質(zhì)量成正比。針對我國審計(jì)市場。除上文分析過的調(diào)整會(huì)計(jì)事務(wù)所行業(yè)的供求狀況外，還應(yīng)將對會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)和審計(jì)師協(xié)會(huì)的監(jiān)管上升到立法層次，而不應(yīng)僅僅依賴其行業(yè)自律。

(二)對完善企業(yè)內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)管體系的建議

通過對委托代理理論的分析，筆者認(rèn)為解決公司內(nèi)部會(huì)計(jì)監(jiān)管體系形同虛設(shè)的重要切入點(diǎn)是建立適當(dāng)?shù)募?lì)和權(quán)力牽制機(jī)制，從源頭上泊理企業(yè)內(nèi)部管理腐敗。

綜上所述，在建立健全我國會(huì)計(jì)監(jiān)管體系的過程中，不會(huì)一蹴而就，關(guān)鍵是要在充分發(fā)揮監(jiān)管效用的基礎(chǔ)上針對現(xiàn)實(shí)中客觀存在問題進(jìn)行多方位的思考，進(jìn)而尋求解決辦法，當(dāng)然，目前我國的會(huì)計(jì)監(jiān)管制度不是過嚴(yán)而是過松，這就更加需要確保監(jiān)管的執(zhí)行力度，從而保證國家經(jīng)濟(jì)能夠持續(xù)穩(wěn)定地發(fā)展。