封閉陽臺內(nèi)試用２１厘米方形平板天線

宗成徽

筆者在本刊2008年24期上撰寫的《試用一體化振子圓極化平板天線試收中星9號》文章中，曾在陽臺內(nèi)進行了該平板天線的關(guān)窗接收試驗，但未取得成功，認為是窗玻璃太厚的緣故。后來，好不容易找到了一塊2mm厚的玻璃，用其遮擋天線，但信號質(zhì)量強度還是為零！閱讀了本刊2009年第5期刊登的“此平板非彼平板”文章后，筆者第一時間得到了21cm方形平板天線，并立即將其固定在一塊木版上，在陽臺內(nèi)進行試收中星9號衛(wèi)星，見圖1。心想：“此平板比彼平板”（指25cm平板天線）的信號質(zhì)量增大了20～40%，穿透玻璃后的衛(wèi)星信號應(yīng)該能被正常接收了吧？

試驗采用“上廣電”的S2031-CT型專用機。先開窗接收，可是忙活了好一會兒，信號質(zhì)量一直為零。觀看西南方向，有220kV的輸電線路和鐵塔，與平板天線面對面，難道是強電磁場屏蔽了衛(wèi)星信號？可是采用35cm的小鍋接收怎么就正常呢？看來不是強電磁場在作祟，也許是衛(wèi)星機的問題。馬上又弄來一臺“威斯特”ZL-5188B型專用機來接收信號。也是用了不少時間調(diào)整這可能是目前最小面積的Ku接收天線，仍是一籌莫展。更換了接收機還收不到信號，可能就不是接收機的問題了，估計還是天線未對準衛(wèi)星。繼續(xù)使用“上廣電”專用機進行調(diào)試。先把其放在窗外仔細地、緩慢地調(diào)整它的方位角、仰角，信號質(zhì)量條終于出現(xiàn)了，細調(diào)后最大達到了34。把天線移至窗內(nèi)，信號質(zhì)量仍然為34，見圖2。但此時是在開窗狀態(tài)。關(guān)窗，在4mm后的窗玻璃的遮擋之下，信號質(zhì)量立馬到零！見圖3。擦凈玻璃，也無濟于事。開窗，用2mm厚的玻璃遮擋天線，信號質(zhì)量條仍然和我捉迷藏！換用“威斯特”專用機也是同樣?？磥?，玻璃是平板天線無法越過的“屏障”了！信手拿來一塊厚約2mm、不很透明的塑料板遮擋天線，信號質(zhì)量竟為26，僅下降了8，而該專用機的門限為17，余量很大，見圖4。繼續(xù)換用厚約1.5mm的紙箱蓋來遮擋，見圖5，信號質(zhì)量仍然為26。換用“威斯特”專用機重復以上步驟接收試驗，仍然成功，見圖6、圖7。把內(nèi)裝襯衣的紙箱盒來遮擋，信號質(zhì)量仍然不減。最后，拿了兩本《衛(wèi)星電視與寬帶多媒體》雜志做遮擋天線試驗，試驗也取得成功，見圖8、圖9、圖10。用3本遮擋就不行了。試驗得出的數(shù)據(jù)列入表1中。從兩種機型的接收數(shù)據(jù)可以看出，“威斯特”專用機的信號質(zhì)量強度比“上廣電”專用機高了近1倍，但前者的接收門限也比后者高了一倍多。經(jīng)過試驗對比，兩種機型在門限上是相當?shù)模寒斕炀€偏斜，使“上廣電”專用機的信號質(zhì)量達16不能穩(wěn)定接收時，換用“威斯特”專用機也不能正常接收，此時后者的信號質(zhì)量強度顯示為46。由此看出，兩者的門限是不相上下的。在圖像的清晰度、靚麗上，“上廣電”專用機稍優(yōu)于“威斯特”專用機，后者的圖象色彩暗淡一些，見圖11、圖12?？梢?，鑒定接收機的靈敏度，并不只能以其信號質(zhì)量的高低或接收門限大小來做標準，而應(yīng)在同樣的、較為惡劣的接收條件下，看其能否正常、穩(wěn)定的接收，并在天線稍微偏斜的情況下，也能穩(wěn)定接收，并且圖像應(yīng)清晰、靚麗。

將以上采用的遮擋方法，用在25cm平板天線上，同樣取得成功。

在封閉的陽臺內(nèi)接收衛(wèi)星信號，只要面對平板天線的不是窗玻璃，而是用1～3mm厚的塑料板、有機玻璃板來替代窗玻璃，衛(wèi)星信號就會可能穿透它們，順利到達天線，使衛(wèi)星接收機正常接收。這意想不到的發(fā)現(xiàn)，實現(xiàn)了在封閉陽臺內(nèi)用平板天線接收衛(wèi)星信號的愿望。為此，建議星友們，你如想在封閉陽臺內(nèi)使用21cm方形平板天線或25cm平板（八邊）天線接收衛(wèi)星信號，可把面對天線的窗玻璃換成塑料遮陽板、塑料板、有機玻璃板等（當然是采用透光性較強的為好）。如果玻璃窗較大，也可以保留一部分玻璃，只把面對天線的那部分玻璃換掉即可。