唐代帝陵陪葬墓盛衰原因新探

英衛(wèi)峰　霍雅琴

摘要：為了進(jìn)一步探討唐代帝王陵墓陪葬制度盛衰的原因，通過(guò)比對(duì)、剖析不同學(xué)者觀點(diǎn)，并采用文獻(xiàn)解析與梳理的方法，認(rèn)為唐代帝陵陪葬墓數(shù)量自昭陵達(dá)到鼎盛后遽然衰落的原因是陪葬制度的自身設(shè)計(jì)導(dǎo)致其迅速衰亡。

關(guān)鍵詞：唐代；帝陵；陪葬墓；盛衰原因

中圖分類號(hào)：K242文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1000-2731(2009)04-0059-05

唐代帝陵陪葬墓的數(shù)量，在《唐會(huì)要》、《長(zhǎng)安志》、《文獻(xiàn)通考》、《關(guān)中陵墓志》等文獻(xiàn)里都有記載。具體數(shù)目雖然略有差異，但明顯存在著獻(xiàn)陵、昭陵興盛，乾陵開(kāi)始衰微，建陵以后時(shí)有時(shí)無(wú)，莊陵后則完全廢棄的狀況。這一點(diǎn)在姜寶蓮繪制的唐代帝陵陪葬墓數(shù)量的曲線變化圖中能直觀地反映出來(lái)。

為什么在唐太宗昭陵的陪葬墓數(shù)量達(dá)到峰值后，唐帝陵功臣陪葬制度沒(méi)有得到很好的繼承和發(fā)展，數(shù)量突然衰減，甚至有些陵墓連一座陪葬墓也沒(méi)有了呢?針對(duì)這一問(wèn)題，自上世紀(jì)90年代起學(xué)者們就開(kāi)始了探討。目前，主要代表性觀點(diǎn)有：

第一，以任士英為代表的“社會(huì)風(fēng)尚轉(zhuǎn)變說(shuō)”。其觀點(diǎn)認(rèn)為：“唐代帝陵陪葬墓的盛衰與唐代前后期社會(huì)風(fēng)尚的嬗遞——由前期尚武向后期輕武崇文——不無(wú)關(guān)系”?！坝捎诔⒁迅淖兞藢?duì)軍功的尊崇政策，那么主要以優(yōu)寵軍功為初衷的陪葬之制也就徒有其名，對(duì)功臣生榮死哀的殊榮也就難以依然如故了”。

第二，以姜寶蓮為代表的“統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部矛盾說(shuō)”和“神道石刻替代說(shuō)”。她認(rèn)為：“乾陵以后陪葬制度迅速走向衰落，其原因：①唐中宗時(shí)期，統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部矛盾的加劇，對(duì)陪葬制度起到了破壞作用；②從乾陵開(kāi)始，陵園的形制模式基本上已確定、神道兩旁排列有序、組合規(guī)整的神道石刻，代替了陪葬墓對(duì)陵區(qū)的裝飾作用及地位等級(jí)的表現(xiàn)。”[1]

第三，以沈睿文先生為代表的“家族葬轉(zhuǎn)變說(shuō)”。其觀點(diǎn)認(rèn)為：“(帝陵陪葬墓)從盛唐以前以功臣密戚為主漸次成為功臣與皇族對(duì)等，盛唐以后已全為皇族陪葬?！盵3]姜捷先生也持相似的觀點(diǎn)：“如果說(shuō)昭陵陪葬墓代表了前期唐陵以功臣密戚陪葬的特點(diǎn)，那么乾陵陪葬墓中，功臣與皇族成員幾乎對(duì)等，而定陵則完成了家族式聚族而葬的轉(zhuǎn)折?！盵4]

就以上研究來(lái)看，各家都具有一定的合理性，但有些地方仍值得我們進(jìn)一步探討。

(一)“社會(huì)風(fēng)尚轉(zhuǎn)變說(shuō)”

筆者認(rèn)為：唐初設(shè)立陪葬制度是對(duì)所有功臣而言還是特地傾向于對(duì)獲軍功者的褒獎(jiǎng)仍值得商榷。畢竟在唐初——國(guó)家初定過(guò)程中，征戰(zhàn)是必不可少的，陪葬官員都經(jīng)歷了這一歷史時(shí)期，其中獲軍功者多應(yīng)該是很正常的現(xiàn)象。如果褒獎(jiǎng)軍功是唐初設(shè)立陪葬制度的初衷，那么唐前期的帝陵陪葬墓中就不應(yīng)該出現(xiàn)非軍功大臣，但實(shí)際上陪葬者中仍有不少未獲軍功的大臣。正如任士英指出的：“昭陵陪葬者中獲軍功者占62％”[1]，即便如此，仍然有近一少半未獲軍功者陪葬。而且，如果褒獎(jiǎng)軍功是唐初設(shè)立陪葬制度的初衷，那么在唐中后期中央與藩鎮(zhèn)的爭(zhēng)斗中，建立軍功者也不乏其人，也應(yīng)該在陪葬墓中體現(xiàn)出來(lái)，如：兩唐書(shū)中記載的眾多“蜀郡靈武元從功臣”“寶應(yīng)功臣”“奉天定難功臣”、“興元元從功臣”等等。而事實(shí)上，文獻(xiàn)中除了高力士、郭子儀、李懷讓陪葬帝陵外，其余都沒(méi)有明確的陪葬記載。

其次，如果社會(huì)風(fēng)尚會(huì)對(duì)陪葬制度造成影響，當(dāng)“科舉入仕成了極榮耀的事，軍功大臣的無(wú)尚榮光已成為昨日黃花。唐代社會(huì)風(fēng)尚的前后大相異趣，使帝陵陪葬墓逐漸減少以致消失”…，那么，科舉這種“新”社會(huì)風(fēng)尚就可能導(dǎo)致陪葬墓中科舉入仕的文臣比例增高現(xiàn)象。在兩唐書(shū)單獨(dú)有傳的人物當(dāng)中，科舉及第者數(shù)量相當(dāng)多。例如：杜鴻漸、苗晉卿、顏真卿、崔損、陸贄等等，然而他們均未陪葬帝陵。因此，就唐代社會(huì)風(fēng)尚的變化而言，很難和帝陵陪葬制度直接關(guān)聯(lián)起來(lái)。

(二)“統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部矛盾說(shuō)”和“神道石刻警代說(shuō)”

“統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部矛盾”對(duì)陪葬制度的破壞性是十分巨大的，這一點(diǎn)筆者十分認(rèn)同，但是是否應(yīng)該從唐中宗時(shí)期來(lái)劃界來(lái)說(shuō)明陪葬制度衰落值得商榷。因?yàn)?，從唐高祖建唐之初統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部矛盾就沒(méi)有停息過(guò)，例如：高祖時(shí)期的玄武門之變，太宗時(shí)期的廢太子李承乾事件等。特別是高宗和武則天時(shí)期統(tǒng)治階級(jí)的內(nèi)部矛盾已經(jīng)很嚴(yán)重，例如：李唐宗室與武氏集團(tuán)的矛盾，酷吏政治的殘酷鎮(zhèn)壓等。據(jù)<資治通鑒》記載：“太后自垂拱以來(lái)，任用酷吏，先誅唐宗室貴戚數(shù)百人，次及大臣數(shù)百家，其刺史、郎將以下不可勝數(shù)?！边@都說(shuō)明統(tǒng)治階級(jí)的內(nèi)部矛盾從建唐伊始就存在。

對(duì)于“神道石刻代替陪葬墓”的觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為：既然石刻有替代陪葬墓的作用，就不應(yīng)該兩者同時(shí)并存。此觀點(diǎn)顯然無(wú)法解釋乾陵既有大臣陪葬墓，又有官員石刻的現(xiàn)象。并且事實(shí)上在乾陵以后的帝陵中依然有功臣陪葬。例如：魏元忠陪葬定陵，郭子儀陪葬建陵，這種替代陪葬墓的說(shuō)法顯然無(wú)法令人信服。

(三)“家族葬轉(zhuǎn)變說(shuō)”

家族式葬法并不起源于唐代，“家庭墓地制度自東周時(shí)期興起后，長(zhǎng)久不衰?！圩宥嵋殉蔀槭兰掖笞宓娘L(fēng)尚，皇族亦然”[9]，即早在魏晉時(shí)期家族墓地制度已經(jīng)在世家大族中興起，并廣為流行。到了“漢唐時(shí)期除了最常見(jiàn)的夫婦葬、夫婦和早夭子女共葬一墓外，三代人甚至四代人多世同堂的家庭也在墓葬上有所反映?！乖嵋渤蔀檫@種家庭結(jié)構(gòu)模式的縮影”[10]。因此，唐代帝陵的家族葬是一直存在的，而不是從定陵才開(kāi)始的。

從陪葬墓看，唐初的各帝陵中一直就有皇室家族成員陪葬的現(xiàn)象，并且占有很大比例。按《唐會(huì)要·陪陵名位》卷21記載：“獻(xiàn)陵陪葬墓中(諸王墓16座，太妃墓1座，公主墓1座，大臣墓6座)宗室占72％；昭陵陪葬墓中(諸王墓7座，嬪妃墓7座，公主墓18座，大臣墓116座)宗室占21.6％；乾陵陪葬墓中(諸王墓5座，公主墓4座，大臣墓7人)宗室占56％[13])。這一數(shù)量遠(yuǎn)大于唐中后期的帝陵陪葬墓中皇族成員的數(shù)量。其次，從昭陵陪葬墓中姜行本、姜遐、姜簡(jiǎn)，宇文士及、宇文崇嗣，李劫、李震，豆盧寬、豆盧仁業(yè)，唐儉、唐嘉會(huì)的子柑父葬的情況，以及高士廉、褚亮、裴藝、唐儉、王君鄂、薛收、阿史那忠、李劫、程知節(jié)等的夫婦合葬來(lái)看，唐初帝蘞陪葬墓表現(xiàn)出明顯的家族葬痕跡，只不過(guò)是在皇帝的陵園內(nèi)而已。

再次，如果說(shuō)唐中后期帝陵陪葬制度向家族墓地轉(zhuǎn)變，那么帝陵陪葬者中就應(yīng)該有大量的帝王家族成員出現(xiàn)。從兩唐書(shū)中，我們可以發(fā)現(xiàn)，唐中后期帝王多子女者不少。

但是。事實(shí)上唐中后期陪葬墓中并沒(méi)有出現(xiàn)大量皇族陪葬的現(xiàn)象，因此說(shuō)定陵后向家族葬轉(zhuǎn)變，顯得論據(jù)不足。這一現(xiàn)象只能說(shuō)明唐中后期不僅沒(méi)有大臣愿意陪葬，而且皇族也不愿意陪葬了。正如：《唐代公主喪葬研究》中所論述的“唐代公主陪陵的大致?tīng)顩r是：高祖獻(xiàn)陵3座，太宗昭陵18座……公主陪陵主要集中在唐前期，睿宗之后就沒(méi)有公主陪葬的情況了”。

那么到底陪葬制度的衰落原因如何呢?從歷史

文獻(xiàn)資料中我們可以管窺唐代帝陵陪葬制度的初衷和設(shè)計(jì)思路。

《唐大詔令集》卷76《九螋山卜陵詔》：“佐命功臣，義深舟楫，或定謀帷幄，或身摧行陣，同濟(jì)艱危，克成鴻業(yè)，追念在昔，何日忘之!使逝者無(wú)知，成歸寂寞；若璺魂有識(shí)，還如疇曩。居止相望，不亦善乎!漢氏使將相陪陵，又給以東園秘器，篤全終之義。恩念深厚，古人之志，豈異我哉!自今以后，功臣密戚及德業(yè)尤著，如有薨亡，宜賜塋地一所，及給以秘器，使窀穸以時(shí)，喪事無(wú)闕，所司以此營(yíng)備，稱朕意焉?！盵12]

《唐大詔令集》卷63《賜功臣陪陵地詔》：謀臣武將、密戚懿親“自今以后，身薨之日，所司宜即以聞，賜以墓地，并給東園秘器，事從優(yōu)厚，庶敦追遠(yuǎn)之意，以申罔極之懷。”[12]《功臣陪陵詔》“與昭陵南左右?guī)?，封境取地，仍即?biāo)志疆域，擬為葬所，以賜功臣，其父祖陪陵，子孫欲來(lái)從葬者，亦宜昕許?！盵12]《唐會(huì)要》卷21《陪陵名位》：“舊制：凡功臣密戚，請(qǐng)陪陵葬者聽(tīng)之，以文武分為左右而列。若父祖陪陵，子孫從葬者亦如之。”[13]

從這些史料中可以看出，在陪葬者中“功臣”與“密戚”或“謀臣武將”與“密戚懿親”在文獻(xiàn)表述中是并列的，看不出有突出“軍功大臣”的傾向性。應(yīng)該說(shuō)，唐太宗試圖建立一套帝陵陪葬制度，使德業(yè)尤著的“將相”能和有親緣關(guān)系者——“密戚”，同樣享受陪葬皇陵的榮耀。并且，在陪葬制度設(shè)計(jì)中。明確給出了“賜以墓地，并給東園秘器，事從優(yōu)厚”以及“其父祖陪陵，子孫欲來(lái)從葬者，亦宜聽(tīng)許”的優(yōu)厚條件。在陪葬墓址的選擇上體現(xiàn)有意識(shí)的規(guī)劃行為“以文武分為左右而列”。

那么，如果要建立這樣一種陪葬制度并保證其能延續(xù)下去，我們可以推斷應(yīng)該具備以下幾個(gè)條件：

第一，君臣之間或情甚厚，必須達(dá)到“義同舟楫”、“生死不忘”。如果君臣關(guān)系緊張，互不信任，則不可能選擇其為陪葬者。因?yàn)?，自魏晉以來(lái)，家族葬已成為社會(huì)主流的情況下，一旦成為帝陵陪葬者。那么“夫婦合葬”、“子孫柑葬”就必須通過(guò)皇帝的批準(zhǔn)，盡管在制度中“亦宜聽(tīng)許”，但陪葬者自己生前是無(wú)法做主的。例如：“(貞觀)十四年，(李)靖妻卒，有詔墳塋制度依漢衛(wèi)、霍故事，筑闕像突厥內(nèi)鐵山、吐谷渾內(nèi)積石山形，以旌殊績(jī)”[5]這說(shuō)明李靖夫婦合葬陪陵是唐太宗通過(guò)下詔的方式“恩準(zhǔn)”的。這就說(shuō)明，陪葬制度要求陪葬者與君主的關(guān)系必須非常深厚，甚至超越聚族而葬的情感。

第二，國(guó)家難有足夠的財(cái)力維持耗資巨大的陪葬墓群。因?yàn)?，陪陵者的所有喪葬費(fèi)用由國(guó)家承擔(dān)，

即“賜以墓地，并給東園秘器”。那么，必需要以足夠的經(jīng)濟(jì)實(shí)力作為保證。例如：晚唐時(shí)期社會(huì)動(dòng)蕩不安，唐中央王朝已無(wú)力承擔(dān)奢華的“喪事”費(fèi)用了。唐僖宗“靖陵墓室的石棺床竟是用陪葬乾陵的唐尚書(shū)左仆射豆盧欽望和左仆射楊再思的墓碑做成”[11]的。帝王陵墓尚且如此，又怎能有經(jīng)費(fèi)維持?jǐn)?shù)量龐大的陪葬墓群呢?

第三，朝廷對(duì)陪葬者的政績(jī)?cè)u(píng)價(jià)應(yīng)該前后一致，否則會(huì)極大地影響君王對(duì)陪葬對(duì)象的選擇。但是由于政治因素的復(fù)雜多變性，對(duì)陪葬者評(píng)價(jià)前后不一致的情況難以避免。例如：太宗時(shí)期的大臣魏征。起初“征亡，帝思不已登凌煙閣觀畫(huà)像，賦詩(shī)悼痛”。后來(lái)“聞?wù)哞钪?，毀短百為?！圩滩粣?，乃停叔玉昏，而仆所為碑，顧其家衰矣”[6]。

不僅同一代帝王統(tǒng)治時(shí)可能發(fā)生這樣的情況，而且下一代統(tǒng)治者往往在施政方式上與前代不同，更容易出現(xiàn)對(duì)陪葬者評(píng)價(jià)改變的現(xiàn)象。例如：李勛歷高祖、太宗和高宗三代皇帝而榮寵不衰，陪葬于昭陵，但因光宅年間其孫徐敬業(yè)揚(yáng)州起兵反對(duì)武則天，結(jié)果“追削敬業(yè)祖、父官爵，剖墳趼棺，復(fù)本姓徐氏”[5]，李劫墓也橫遭厄運(yùn)。可見(jiàn)，不斷變化的統(tǒng)治者意志對(duì)陪葬者的選擇造成的消極影響非常大。

第四，子孫柑葬、遷葬和改葬要有明確的制度規(guī)定，否則會(huì)違背“若靈魂有識(shí)。還如疇曩。居止相望，不亦善乎”的原則。從已有文獻(xiàn)中，我們看不出對(duì)拊葬、遷葬和改葬的具體要求，而是籠統(tǒng)地“亦宜聽(tīng)允”，就可能導(dǎo)致柑葬制度無(wú)法得到較好的貫徹。例如：武則天統(tǒng)治期間，陪葬乾陵的薛元超和豆盧欽望，其父祖都已先陪葬在昭陵(薛收、豆盧仁業(yè)與豆盧寬)，但他們卻置柑葬昭陵的榮耀和歸葬舊塋的傳統(tǒng)于不顧，選擇了陪葬乾陵，這是與柑葬制度不相符合的，極有可能是政治形勢(shì)逼迫造成的。而且，由于未對(duì)柑葬者應(yīng)在幾代之內(nèi)加以限制，會(huì)造成柑葬時(shí)間跨度過(guò)大，沒(méi)有章法可循。例如：兩唐書(shū)《越王貞傳附瑯邪王沖傳》記載：李貞在武則天垂拱二年起兵反武，兵敗自殺，至“開(kāi)元四年，追復(fù)爵土，令備禮改葬”[5]，陪葬昭陵。李貞的小兒子珍子適嶺表，數(shù)世不能歸。文宗開(kāi)成年間，“女孫持四世喪北還，求拊王塋”[6]，并得到批準(zhǔn)，這時(shí)距太宗葬昭陵已過(guò)了近兩個(gè)世紀(jì)之久。

另外，遷葬和改葬也造成本不應(yīng)該陪葬者陪陵的現(xiàn)象，嚴(yán)重違背了陪葬的初衷。例如：唐太宗的長(zhǎng)子承乾及其子李象(被武則天所黜)，父子二代均不得陪葬昭陵。到開(kāi)元二十七年，其孫李適之受到唐玄宗的信任，“上疏請(qǐng)歸葬昭陵之朗內(nèi)”，詔可，“數(shù)喪同至京師”[5]。特別是乾陵陪葬的章懷太子李賢(遷葬)、永泰公主李仙蕙(改葬)、菇德太子李重潤(rùn)(改葬)、澤王李上金(改葬)、許王李素節(jié)(改葬)，他們當(dāng)中有的是被武則天迫害致死，有的是遭誣陷致死的，本不應(yīng)該陪葬乾陵，但中宗時(shí)將其陪葬于此，這不可能是武則天的本意，也明顯違背了陪葬制度設(shè)立的初衷。正如齊東方先生所說(shuō)：“中宗時(shí)期的改葬不是抑武揚(yáng)李，恢復(fù)禮法，也不是厚葬功臣，弘揚(yáng)功勛，而是私情為重，厚葬子女，藉此維護(hù)自己失而復(fù)得的地位與權(quán)力。”[14]

第五，在封建等級(jí)森嚴(yán)的制度和觀念下要體現(xiàn)陪葬的榮耀，陵園陪葬區(qū)應(yīng)該是有意識(shí)規(guī)劃的。這就必然要考慮陪葬者的“親疏”、“等級(jí)”、“文武”、“人葬先后次序”、“塋地位置”等因素，要在有限的陪葬墓區(qū)中，合理安排薨亡時(shí)間不同、等級(jí)不同、與皇室親緣關(guān)系不同的陪葬者是極不容易的。以昭陵陪葬墓為例，“(文武分左右的排列規(guī)律)至少在唐龍朔二年以前是比較嚴(yán)格遵守的?！盵2]而高宗后違背這一安排者明顯增多。這種混亂的狀況難以再彰顯陪葬者的榮耀和地位了，也會(huì)給陪葬制度的延續(xù)帶來(lái)不良的影響。

從上述五點(diǎn)可以看出，唐初所設(shè)立的陪葬制度其自身延續(xù)和存在的條件是相當(dāng)“苛刻的”。這樣我們就可以較好地解釋唐帝陵陪葬制度盛衰的原因了。

眾所周知，唐代帝陵陪葬開(kāi)始于貞觀十年，太宗先安排了獻(xiàn)陵陪葬人選，同時(shí)開(kāi)始考慮昭陵的陪葬人選，即獻(xiàn)陵和昭陵都是在太宗時(shí)期規(guī)劃的。如果對(duì)唐帝陵的研究?jī)H僅按陵主來(lái)分期，那么很容易得出“唐代帝陵陪葬墓分為：初創(chuàng)期——獻(xiàn)陵階段，興盛期——昭陵階段，由盛轉(zhuǎn)衰期——乾陵階段，衰落期——泰陵之后四個(gè)階段”[2]的結(jié)論，但這恰恰忽略了獻(xiàn)陵和昭陵是同時(shí)安排陪葬的事實(shí)，它們應(yīng)該同屬于初創(chuàng)期。

就獻(xiàn)陵和昭陵而言，盡管陪葬制度條件“苛刻”，但基本都能滿足。一方面，太宗在建國(guó)初期的戎馬生涯中，以及在與建成、元吉爭(zhēng)奪皇位繼承權(quán)當(dāng)中，與功臣一起出生入死，建立了休戚與共的深厚感情。即位以后，用賢良，退奸佞，并以知人善任和納諫而著稱，得功臣的輔佐而有“貞觀之治”的美譽(yù)，為大唐盛世奠定了雄厚的物質(zhì)基礎(chǔ)。另一方面，陪葬制度本身的缺陷，如子孫榭葬、遷葬和改葬的問(wèn)題，在太宗朝還未顯現(xiàn)出來(lái)。因此，陪葬制度在昭陵得到了完美的體現(xiàn)。太宗以后，除了高宗前期尚能維持太宗的既定政策外，陪葬制度存在的這五個(gè)基本條件已經(jīng)或多或少不完全具備了，這應(yīng)該就是唐代帝陵陪葬制度只經(jīng)歷了太宗一代就急劇衰落的原因。因此，唐代的陪葬制度興起于太宗朝，而也正是在太宗朝就埋下了衰落的種子，高宗的乾陵只不過(guò)是這種制度的慣性延續(xù)。

參考文獻(xiàn)：

[1]姜寶蓮.試論唐代帝陵的陪葬墓[J].考古與文物，1996(4)：74-80.

[2]任士英.唐帝陵陪葬墓盛衰原因試探[J].煙臺(tái)師范學(xué)報(bào)：哲學(xué)與社會(huì)科學(xué)版，1990，(4)：27-34.

[3]沈睿文.橋陵陪葬墓地研究[J].文物,2000，(5)：63-70.

[4]姜捷.關(guān)于定陵陵制的幾個(gè)新因素[J].考古與文物。2003，(1)：69-82.

[5]劉昫等.舊唐書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1975.

[6]歐陽(yáng)修，宋祁.新唐書(shū)[M].北京：中華書(shū)局。1975.

[7]李防等.文苑英華[M].北京：中華書(shū)局，1966：5 002.

[8]司馬光.資治通鑒[M].北京：中華書(shū)局，1956：6 485.

[9]韓國(guó)河.魏晉時(shí)期喪葬禮制的承傳與創(chuàng)新[J].文史哲。1999，(1)：31-36.

[10]齊東方.柑葬墓與古代家庭[J].故宮博物院院刊，2006，(5)：26-51.

[11]劉向陽(yáng).唐代帝王陵墓[M].西安：三秦出版社,2003.

[12]宋敏求.唐大詔令集[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1959.

[13]王溥.唐會(huì)要[M].北京：中華書(shū)局，1955.

[14]齊東方.略論西安地區(qū)發(fā)現(xiàn)的唐代雙室磚墓[J].考古，1990，(9)：858-862.