是貿(mào)易糾紛還是違規(guī)？

王　鸝

貨物進(jìn)境后,經(jīng)海關(guān)查驗(yàn)發(fā)現(xiàn)單貨不符時(shí),當(dāng)事人經(jīng)常以出口方發(fā)錯(cuò)貨物為由,要求海關(guān)準(zhǔn)許其辦理直接退運(yùn)手續(xù)而規(guī)避行政處理。那么如何區(qū)分貿(mào)易糾紛與違規(guī)行為呢?

進(jìn)口固體廢物案

2008年,同業(yè)公司準(zhǔn)備從A口岸申報(bào)進(jìn)口橡膠類貨物。2008年5月,公司代表攜帶多種橡膠樣品向A海關(guān)咨詢進(jìn)口監(jiān)管政策,但因其提供的樣品資料不全,相關(guān)工作人員沒(méi)有當(dāng)場(chǎng)給予答復(fù),要求其進(jìn)一步提供樣品的詳細(xì)資料。之后,該公司向A海關(guān)提交了樣品來(lái)源、用途、成分等詳細(xì)說(shuō)明資料。6月初,接受咨詢的工作人員用電話明確答復(fù),其所咨詢的樣品應(yīng)歸入稅號(hào)4004類,屬國(guó)家禁止進(jìn)口貨物。2008年6月中旬,同業(yè)公司進(jìn)口的貨物運(yùn)抵?？?并于6月26日向A海關(guān)申報(bào)進(jìn)口122.72噸“未硫化的復(fù)合橡膠帶片狀”,總價(jià)55224美元,商品編碼申報(bào)為40059100。A海關(guān)在查驗(yàn)時(shí)發(fā)現(xiàn)單貨不符,于2008年7月取樣送中國(guó)環(huán)境科學(xué)研究院固體廢物污染控制技術(shù)研究所檢驗(yàn)。研究所出具鑒定結(jié)果,判定送檢“樣品是輪胎簾布層、緩沖層和胎圈的邊角廢料,樣品未經(jīng)過(guò)硫化,屬于不允許進(jìn)口的固體廢物”。A海關(guān)根據(jù)此鑒定報(bào)告,將同業(yè)公司進(jìn)口的該票貨物歸為商品編碼40040000類,品名為“橡膠(硬質(zhì)橡膠的除外)的廢碎料、下腳料及其粉、?！?屬于國(guó)家禁止進(jìn)口的固體廢物。期間,貨物賣方韓國(guó)高麗公司通過(guò)韓國(guó)駐中國(guó)大使館向A海關(guān)來(lái)函一份,稱:“我方于2008年6月將同業(yè)公司向我方訂購(gòu)的122.72噸貴國(guó)海關(guān)進(jìn)口商品編碼40059100的未硫化復(fù)合橡膠約定發(fā)貨至A海關(guān)后,便與同業(yè)公司失去了聯(lián)系,貨款至今未付清……望將貨物退運(yùn)或讓同業(yè)公司向我方付清貨款”。2008年10月,A海關(guān)認(rèn)定同業(yè)公司進(jìn)口固體廢物的行為違反了《中華人民共和國(guó)固體廢物污染環(huán)境防治法》第二十五條的規(guī)定,根據(jù)該法第七十八條的規(guī)定,對(duì)其科處罰款人民幣20萬(wàn)元,并責(zé)令同業(yè)公司將該票固體廢物退運(yùn)出境。

同業(yè)公司不服A海關(guān)行政處罰決定,向A海關(guān)的上一級(jí)海關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議。申請(qǐng)人認(rèn)為其想進(jìn)口的貨物是未硫化復(fù)合橡膠,屬于國(guó)家允許進(jìn)口的貨物,其進(jìn)口行為是正規(guī)的國(guó)際貿(mào)易,實(shí)際到港的固體廢物是由于國(guó)外客戶發(fā)錯(cuò)貨造成的結(jié)果。且韓國(guó)方已發(fā)來(lái)函書(shū),表明交易標(biāo)的物是商品編碼為40059100的“未硫化復(fù)合橡膠”,應(yīng)按照《中華人民共和國(guó)海關(guān)進(jìn)口貨物直接退運(yùn)管理辦法》第四條第(二)項(xiàng)的規(guī)定:“當(dāng)事人可以直接向海關(guān)申請(qǐng)辦理直接退運(yùn)手續(xù)……屬于錯(cuò)發(fā)、誤卸或者溢卸貨物,能夠提供發(fā)貨人或者承運(yùn)人書(shū)面證明文書(shū)的”,允許公司向海關(guān)申請(qǐng)退運(yùn)。

復(fù)議機(jī)關(guān)在案件審理過(guò)程中了解到,同業(yè)公司在貨物實(shí)際進(jìn)口之前就曾經(jīng)向A海關(guān)咨詢橡膠類貨物的監(jiān)管政策,且貨物到港后,申請(qǐng)人并未向A海關(guān)申請(qǐng)?zhí)崆安榭簇浳锘蛘咛崛∝洏踊?yàn),而是直接向被申請(qǐng)人申報(bào)進(jìn)口。此外,韓國(guó)方出具的書(shū)函并不能證明韓國(guó)方發(fā)錯(cuò)貨物,反而表明韓國(guó)方認(rèn)為自己并未發(fā)錯(cuò)貨。復(fù)議機(jī)關(guān)根據(jù)上述事實(shí)和理由,確認(rèn)A海關(guān)原行政處罰認(rèn)定事實(shí)清楚,適用依據(jù)正確,程序合法,內(nèi)容適當(dāng),決定予以維持。

貿(mào)易糾紛還是違規(guī)行為

在海關(guān)監(jiān)管實(shí)踐中,與上述案例相似的情況時(shí)有發(fā)生:貨物進(jìn)境后,經(jīng)海關(guān)查驗(yàn)發(fā)現(xiàn)單貨不符時(shí),當(dāng)事人經(jīng)常以出口方發(fā)錯(cuò)貨物為由,要求海關(guān)準(zhǔn)許其辦理直接退運(yùn)手續(xù)而不應(yīng)對(duì)其進(jìn)行行政處理。那么如何區(qū)分貿(mào)易糾紛與違規(guī)行為呢?

2007年4月1日開(kāi)始正式實(shí)施的《中華人民共和國(guó)海關(guān)進(jìn)口貨物直接退運(yùn)管理辦法》(以下簡(jiǎn)稱《辦法》)中第四條對(duì)當(dāng)事人因發(fā)貨錯(cuò)誤或貿(mào)易糾紛而申請(qǐng)直接退運(yùn)的情形做了明確的規(guī)定:“在貨物進(jìn)境后、辦結(jié)海關(guān)放行手續(xù)前有下列情形之一的,當(dāng)事人可以向海關(guān)申報(bào)辦理直接退運(yùn)手續(xù):屬于錯(cuò)發(fā)、誤卸或者溢卸貨物,能夠提供發(fā)貨人或者承運(yùn)人書(shū)面證明文書(shū)的;有關(guān)貿(mào)易糾紛,能夠提供法院判決書(shū)、仲裁機(jī)構(gòu)仲裁決定書(shū)或者無(wú)爭(zhēng)議的有效貨物所有權(quán)憑證的。”

根據(jù)上述規(guī)定,結(jié)合海關(guān)監(jiān)管其他相關(guān)法律法規(guī),這種因發(fā)貨錯(cuò)誤或貿(mào)易糾紛而允許收貨人申請(qǐng)直接退運(yùn),免于其他行政處理的情況必須符合以下條件:

申請(qǐng)直接退運(yùn)時(shí)間限制在貨物進(jìn)境后、向海關(guān)申報(bào)前

進(jìn)口貨物自進(jìn)境起到辦結(jié)海關(guān)手續(xù)止,應(yīng)當(dāng)接受海關(guān)監(jiān)管。進(jìn)口貨物進(jìn)境后,收貨人或者其委托代理人向海關(guān)申報(bào),經(jīng)海關(guān)查驗(yàn)后辦結(jié)海關(guān)放行手續(xù),海關(guān)監(jiān)管結(jié)束。在此過(guò)程中,收貨人應(yīng)在向海關(guān)申報(bào)、接受海關(guān)查驗(yàn)之前確認(rèn)進(jìn)口貨物是否正確,如有發(fā)貨錯(cuò)誤或貿(mào)易糾紛現(xiàn)象,應(yīng)在申報(bào)之前向海關(guān)申請(qǐng)直接退運(yùn)?！吨腥A人民共和國(guó)海關(guān)行政處罰實(shí)施條例》第十五條規(guī)定:“進(jìn)出口貨物的品名、稅則號(hào)列、數(shù)量、規(guī)格、價(jià)格、貿(mào)易方式、原產(chǎn)地、啟運(yùn)地、運(yùn)抵地、最終目的地或者其他應(yīng)當(dāng)申報(bào)的項(xiàng)目未申報(bào)或者申報(bào)不實(shí)的,分別依照下列規(guī)定予以處罰,有違法所得的,沒(méi)收違法所得?！焙ｊP(guān)對(duì)申報(bào)不實(shí)行為的行政處罰,并沒(méi)有主觀認(rèn)識(shí)的條件限制,因此,如果進(jìn)口貨物收貨人在向海關(guān)申報(bào)后才發(fā)現(xiàn)發(fā)錯(cuò)貨物或產(chǎn)生貿(mào)易糾紛的情事,即便申請(qǐng)直接退運(yùn),也無(wú)法避免承擔(dān)申報(bào)不實(shí)的法律責(zé)任。

進(jìn)境貨物收貨人在貨物到港后至向海關(guān)申報(bào)前,是否有條件確認(rèn)貨物,排除發(fā)錯(cuò)貨物與貿(mào)易糾紛的可能呢?《中華人民共和國(guó)海關(guān)法》第二十四條規(guī)定:“進(jìn)口貨物的收貨人應(yīng)當(dāng)自運(yùn)輸工具申報(bào)進(jìn)境之日起14日內(nèi)向海關(guān)申報(bào)”,這給予了收貨人充裕的貨物確認(rèn)時(shí)間;《海關(guān)法》第二十七條規(guī)定:“進(jìn)口貨物的收貨人經(jīng)海關(guān)同意,可以在申報(bào)前查看貨物或者提取貨樣”,這在法律上對(duì)收貨人提前驗(yàn)貨的權(quán)利予以了保障。

收貨人在申請(qǐng)直接退運(yùn)時(shí)應(yīng)提供具有較高證明力的相關(guān)證據(jù)

《辦法》第四條將“提供發(fā)貨人或者承運(yùn)人書(shū)面證明文書(shū)”作為因發(fā)貨錯(cuò)誤申請(qǐng)直接退運(yùn)的前提條件、將“提供法院判決書(shū)、仲裁機(jī)構(gòu)仲裁決定書(shū)或者無(wú)爭(zhēng)議的有效貨物所有權(quán)憑證”作為因貿(mào)易糾紛申請(qǐng)直接退運(yùn)的前提條件,充分表明收貨人在因發(fā)錯(cuò)貨物或貿(mào)易糾紛申請(qǐng)直接退運(yùn)時(shí),必須提供客觀的、具有較高證明力的書(shū)面證據(jù)。

當(dāng)進(jìn)口貨物的收發(fā)貨人因交易方或承運(yùn)方發(fā)錯(cuò)貨物申請(qǐng)直接退運(yùn)時(shí),并非任何時(shí)候發(fā)貨人、承運(yùn)人提供的任何書(shū)面證明文書(shū)都具有較高的證明力。如上述案例中,雖然發(fā)貨方出具了書(shū)函,但書(shū)函內(nèi)容僅能證明同業(yè)公司與韓國(guó)方交易事實(shí)的存在,和同業(yè)公司是按照合同約定的貨物進(jìn)行了申報(bào),卻無(wú)法證明韓國(guó)方是否發(fā)錯(cuò)貨物。另一方面,因?yàn)檫M(jìn)口貨物的交易雙方、收貨人與承運(yùn)人存在利益牽連關(guān)系,其書(shū)面證明的證明力也會(huì)大打折扣。上述案例中,同業(yè)公司向海關(guān)申報(bào)后,經(jīng)海關(guān)查驗(yàn)發(fā)現(xiàn)單貨不符時(shí)才聲稱是韓國(guó)方發(fā)錯(cuò)貨物,此時(shí)即便韓國(guó)方能夠提供證明發(fā)貨錯(cuò)誤的書(shū)面文書(shū),其證明力也將大大削弱,如果僅此一項(xiàng)“孤證”,海關(guān)在行政執(zhí)法中,有權(quán)不予采信。

當(dāng)進(jìn)口貨物收貨人因貿(mào)易糾紛申請(qǐng)直接退運(yùn)時(shí),如能提供法院判決書(shū)、仲裁機(jī)構(gòu)仲裁決定書(shū)或者無(wú)爭(zhēng)議的有效貨物所有權(quán)憑證,則海關(guān)應(yīng)予采信,因?yàn)榕袥Q書(shū)、裁定書(shū)和貨物所有權(quán)憑證都經(jīng)過(guò)專門機(jī)構(gòu)確認(rèn),具有較高的證明力與法律效力。

欄目編輯: 李靈 ll@zghgzz.sina.net