英國(guó)紐曼與德國(guó)洪堡的大學(xué)理念比較

曾惠芳　李化樹(shù)

[摘要]紐曼與洪堡是國(guó)內(nèi)外教育界所熱衷討論的兩大教育家，其大學(xué)理念對(duì)19世紀(jì)以來(lái)世界高等教育的發(fā)展與變革產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，通過(guò)對(duì)兩位教育家大學(xué)理念的比較，看兩種大學(xué)理論對(duì)當(dāng)今高等教育啟示。

[關(guān)鍵詞]紐曼；洪堡；大學(xué)理念

[中圖分類號(hào)]G47[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1009—2234(2009)04—0110—02

19世紀(jì)自然科學(xué)的三大發(fā)現(xiàn)即細(xì)胞學(xué)說(shuō)、達(dá)爾文進(jìn)化論以及能量守恒和轉(zhuǎn)化定律，為辯證唯物主義的產(chǎn)生提供了重要的自然科學(xué)的理論依據(jù)，擺脫了以往人們的陳腐、落后、冷漠的局面，拓寬了人們的視野，改變了人們的認(rèn)識(shí)，甚至推動(dòng)了波及整個(gè)歐美的社會(huì)改革運(yùn)動(dòng)，與此同時(shí)大學(xué)也掀起了近代大學(xué)改革運(yùn)動(dòng)。在這場(chǎng)改革運(yùn)動(dòng)中，紐曼和洪堡起著不可磨滅的貢獻(xiàn)，并直接促成了英國(guó)紳士教育與德國(guó)科學(xué)研究的兩大大學(xué)教育模式。兩大教育家的大學(xué)理念依然對(duì)當(dāng)今高等教育有著持久而深遠(yuǎn)的影響。

一、兩種大學(xué)理念的不同

(一)大學(xué)的定義

紐曼在他《大學(xué)的理想》前言寫(xiě)到“我對(duì)大學(xué)的看法如下：它是一個(gè)傳授普遍知識(shí)的地方。這意味著，一方面，大學(xué)的目的是理智的而非道德的；另一方面，它以傳播和推廣知識(shí)而非增擴(kuò)知識(shí)為目的。如果大學(xué)的目的是為了科學(xué)和哲學(xué)發(fā)現(xiàn)。我不明白為什么大學(xué)應(yīng)該擁有學(xué)生；如果大學(xué)的目的是進(jìn)行宗教訓(xùn)練，我不明白它為什么會(huì)成為文學(xué)和科學(xué)的殿堂?！笨梢?jiàn)，紐曼認(rèn)為，大學(xué)是一個(gè)傳授普遍知識(shí)的場(chǎng)所，是學(xué)生探索知識(shí)與追求真理的殿堂，是培養(yǎng)良好紳士的地方。

可以毫不夸張地說(shuō)，“沒(méi)有洪堡大學(xué)就沒(méi)有光輝燦爛的德意志文明”。是的，歷史見(jiàn)證了柏林洪堡大學(xué)的重要作用及意義所在。它是德國(guó)近代著名的自由主義政治思想家、教育家、外交家、比較語(yǔ)言學(xué)家和語(yǔ)言哲學(xué)家威廉·馮·洪堡所創(chuàng)立的。根據(jù)洪堡的大學(xué)理念，現(xiàn)代大學(xué)應(yīng)該是教學(xué)與科研相結(jié)合的場(chǎng)所，而且必須提倡學(xué)術(shù)自由，完全應(yīng)以知識(shí)學(xué)術(shù)為最終目的，并非培養(yǎng)務(wù)實(shí)型人才。據(jù)此，洪堡認(rèn)為大學(xué)兼有雙重任務(wù)，一是對(duì)科學(xué)的探求，二是個(gè)性與道德的修養(yǎng)?？傊?，大學(xué)應(yīng)該是探索高深知識(shí)的場(chǎng)所，是科學(xué)研究的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，是受國(guó)家保護(hù)但又享有充分學(xué)術(shù)自由的組織集體。

(二)大學(xué)的職能

紐曼從大學(xué)是“傳授普遍知識(shí)的場(chǎng)所”的本質(zhì)性界定出發(fā)，認(rèn)為大學(xué)要在科學(xué)團(tuán)體與大學(xué)之間進(jìn)行智力方面的分工，大學(xué)只是給那些接受培訓(xùn)的學(xué)生教授科學(xué)，而科學(xué)院主要在科學(xué)領(lǐng)域里從事新的研究。他認(rèn)為，發(fā)現(xiàn)和教學(xué)是兩種迥異的職能，也是迥異的才能，并且同一個(gè)人兼?zhèn)溥@兩種才能的情形并不多見(jiàn)。一個(gè)人的時(shí)間和精力是有限的，如果他整天忙于向?qū)W生傳授知識(shí)，那么他就不可能再去獲取新的知識(shí)，也無(wú)法進(jìn)行科學(xué)發(fā)現(xiàn)或科學(xué)研究?；诖苏?，紐曼提出大學(xué)教學(xué)與科研是相沖突的，大學(xué)的基本功能應(yīng)定位于教學(xué)，而不應(yīng)立足于科研，更不能以科研來(lái)代替教學(xué)。

眾所周知，19世紀(jì)以前的大學(xué)被人稱之為“教學(xué)型大學(xué)”，洪堡對(duì)大學(xué)的這種單一教學(xué)職能提出了自己的異議。他說(shuō)：“如果規(guī)定大學(xué)的任務(wù)僅僅是教學(xué)和傳播科學(xué)，科學(xué)院則是發(fā)展科學(xué)，這對(duì)大學(xué)顯然是不公平的。在科學(xué)的發(fā)展上大學(xué)教師的貢獻(xiàn)絲毫不亞于(在德國(guó))并超過(guò)了科學(xué)的研究者，他們?cè)诟髯詫I(yè)中的成就正是通過(guò)教學(xué)活動(dòng)而取得的。因此，在洪堡看來(lái)，教學(xué)與科研不僅不相矛盾，而且只要安排得當(dāng)，大學(xué)是肯定有能力肩負(fù)科學(xué)研究的任務(wù)?！按髮W(xué)教授的主要任務(wù)并不是‘教，大學(xué)學(xué)生的任務(wù)也并不是‘學(xué)；大學(xué)學(xué)生需要獨(dú)立地自己去從事‘研究，至于教授的工作則在誘導(dǎo)學(xué)生“研究”的必趣，并進(jìn)一步指導(dǎo)并幫助學(xué)生做‘研究工作?！痹诮虒W(xué)實(shí)踐中實(shí)行科學(xué)研究，以科學(xué)研究促進(jìn)教學(xué)發(fā)展，教學(xué)與科研相互依賴、相互促進(jìn)、相輔相成，共同為大學(xué)的持續(xù)、和諧、健康發(fā)展服務(wù)，這是洪堡對(duì)于大學(xué)職能的闡釋。

(三)大學(xué)的知識(shí)教學(xué)

紐曼認(rèn)為，知識(shí)的所有分支是相互聯(lián)系的，因?yàn)橹R(shí)的題材本身是密切關(guān)聯(lián)的，正如造物主的行為和所生之物一樣。他提倡大學(xué)要擴(kuò)大傳授學(xué)科范疇而不能過(guò)分突出某個(gè)學(xué)科，這樣學(xué)生在整個(gè)知識(shí)領(lǐng)域中耳濡目染，受其熏陶，必將受益匪淺。知識(shí)本身即為目的，大學(xué)就是為知識(shí)而知識(shí)。大學(xué)教育應(yīng)提供普遍性的知識(shí)(具有普通意義的真理)和完整的知識(shí)(不能把神學(xué)排除在大學(xué)教授的知識(shí)之外)，不是狹隘的專業(yè)知識(shí)?；谶@樣的認(rèn)識(shí)，他認(rèn)為大學(xué)教育應(yīng)該為自由教育而設(shè)。自由教育的具體體現(xiàn)，是集智慧、勇敢、寬容、修養(yǎng)等于一身的紳士。而且，為了實(shí)現(xiàn)這種自由教育，必須創(chuàng)建良好的學(xué)習(xí)氛圍，鼓勵(lì)學(xué)生主動(dòng)進(jìn)人知識(shí)領(lǐng)域，進(jìn)行開(kāi)放式、互動(dòng)式的學(xué)習(xí)，建立新舊知識(shí)的聯(lián)系，并通過(guò)各種手段使知識(shí)真正內(nèi)化為自已整個(gè)知識(shí)體系的有機(jī)組成部分。

洪堡反對(duì)百科全書(shū)式的知識(shí)教育。他特別強(qiáng)調(diào)哲學(xué)在各門學(xué)科中基礎(chǔ)性作用。大學(xué)必須保證教學(xué)與科研的自由，充分發(fā)揮教授與學(xué)生的個(gè)性，最大限度地發(fā)揮其積極性和創(chuàng)造性。大學(xué)教授應(yīng)該對(duì)學(xué)生獨(dú)立研究進(jìn)行指導(dǎo)與支持，要注重培養(yǎng)學(xué)生的研究能力，通過(guò)師生的共同努力，通過(guò)教學(xué)與科研的相統(tǒng)一，形成活躍的學(xué)術(shù)氛圍，創(chuàng)造標(biāo)志性的學(xué)術(shù)成果?？偠灾髮W(xué)應(yīng)提倡教學(xué)自由，學(xué)校沒(méi)有固定的教學(xué)計(jì)劃和規(guī)定學(xué)生的必修課，學(xué)生可以自由選擇課程，僅由考試來(lái)考察與控制。顯然，這是尊重自由個(gè)性的人文主義思想的典型體現(xiàn)。

(四)大學(xué)的師生關(guān)系廈人才培養(yǎng)

紐曼主張大學(xué)應(yīng)平等、完整地傳授各種知識(shí)。學(xué)生通過(guò)與教師、與同學(xué)的交往，不斷進(jìn)行思想交流與知識(shí)探索，從而進(jìn)一步提高自身修養(yǎng)，培養(yǎng)自身理智。也就是說(shuō)，大學(xué)既然是傳授知識(shí)的場(chǎng)所，就該為傳授知識(shí)而設(shè)，為學(xué)生而設(shè)，以教學(xué)為其惟一功能。那么，教授與學(xué)生就是一種“教”與“學(xué)”的關(guān)系，教授是為學(xué)生的“學(xué)”而“教”，學(xué)生是憑借教授的“教”而“學(xué)”的。同時(shí)，紐曼從不把學(xué)生限定于某個(gè)特定的專業(yè)，教育是為了學(xué)生適應(yīng)這個(gè)社會(huì)。大學(xué)的存在既不是為了使人變得有學(xué)問(wèn)(非研究性)，也不是為了工作作準(zhǔn)備(非專業(yè)性)，也無(wú)法使人變得崇高神圣(非道德性)，而是為了獲取知識(shí)作準(zhǔn)備(為知識(shí)而知識(shí)的理性)，大學(xué)的真正使命是“培養(yǎng)良好的社會(huì)公民”并隨之帶來(lái)社會(huì)的和諧發(fā)展。這種“良好的社會(huì)公民”是紐曼認(rèn)為大學(xué)所需培養(yǎng)的，集智慧、勇敢、寬容、修養(yǎng)等于一身的紳士。

即便今日我們還是認(rèn)為教師和學(xué)生是高校的兩大主要群體，而在19世紀(jì)時(shí)德國(guó)洪堡卻認(rèn)為教師和學(xué)生只具有詞匯上的含義，不存在任何實(shí)在意義。大學(xué)不再是傳統(tǒng)意義上的學(xué)校，是探索高深學(xué)問(wèn)的場(chǎng)所，教授是“獨(dú)立的研究者”，學(xué)生是“受到指導(dǎo)的研究者”。日常學(xué)習(xí)中即便學(xué)生沒(méi)有主動(dòng)去找教師，教師也有責(zé)任去尋找學(xué)生，交流思想，進(jìn)行學(xué)術(shù)研討。在嚴(yán)格意義上的研究型大學(xué)里，不存在人才培養(yǎng)問(wèn)題。大學(xué)生本身就是研究者，本身要進(jìn)行獨(dú)立性的研究工作，教師只不過(guò)是學(xué)生學(xué)術(shù)活動(dòng)的引路人，并非學(xué)習(xí)的主導(dǎo)

者。學(xué)生和教師都是為學(xué)術(shù)而工作，學(xué)生通過(guò)研究加強(qiáng)自身修養(yǎng)。培養(yǎng)科研能力，而教師通過(guò)研究進(jìn)行學(xué)術(shù)活動(dòng)，并適當(dāng)給予學(xué)生適時(shí)的幫助而已。

二、兩種大學(xué)理念的不同影響

英國(guó)是最早進(jìn)行工業(yè)革命的國(guó)家，當(dāng)時(shí)有些學(xué)者抨擊古典大學(xué)不能為工商業(yè)服務(wù)，甚至宣稱“大學(xué)無(wú)用論”。為了捍衛(wèi)傳統(tǒng)大學(xué)的古典主義教育，畢業(yè)于牛津大學(xué)的紐曼出版了《大學(xué)的理想》一書(shū)，系統(tǒng)地闡述了他的大學(xué)教育理念，其書(shū)是近代高等教育史上第一本論述大學(xué)理念的專著，對(duì)后來(lái)美國(guó)教育家赫欽斯、英國(guó)教育家皮特斯和赫斯特都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。當(dāng)代英國(guó)學(xué)者科爾斷言：“在紐曼以后的所有關(guān)于大學(xué)教育的論者都是對(duì)他的論文的腳注”?？梢?jiàn)，紐曼的大學(xué)理念具有持久的影響力。

洪堡被稱為德國(guó)“現(xiàn)代教育之父”。他的大學(xué)理念對(duì)德國(guó)乃至世界都產(chǎn)生了深刻的影響。以“洪堡思想”為理念創(chuàng)建了柏林大學(xué)是德國(guó)近代高等教育近代化形成的標(biāo)志。洪堡所代表的是德國(guó)經(jīng)典大學(xué)的理念，尤其是他把科研引人大學(xué)，拓展了大學(xué)的職能，使德國(guó)高等教育進(jìn)入了全盛時(shí)期·帶動(dòng)了19世紀(jì)整個(gè)德國(guó)大學(xué)改革運(yùn)動(dòng)，甚至使19世紀(jì)的德國(guó)成為世界學(xué)術(shù)中心。從此，德國(guó)一躍成為世界現(xiàn)代大學(xué)的楷模。

三、兩種大學(xué)理念對(duì)當(dāng)今高等教育的啟示

如上所述，紐曼是自由教育的集大成者，他的大學(xué)理念對(duì)于現(xiàn)代教育觀的啟示有：(1)要拓寬學(xué)生的知識(shí)基礎(chǔ)。紐曼認(rèn)為，每個(gè)領(lǐng)域的知識(shí)是平等的，相通的，大學(xué)應(yīng)該完整地向?qū)W生傳授各種知識(shí)，不能過(guò)分突出某個(gè)學(xué)科實(shí)行專才教育，而應(yīng)實(shí)行通識(shí)教育。當(dāng)今科學(xué)技術(shù)迅猛發(fā)展，應(yīng)培養(yǎng)學(xué)生的基礎(chǔ)綜合素質(zhì)和職業(yè)轉(zhuǎn)變能力以便適應(yīng)社會(huì)的復(fù)雜變化，培養(yǎng)既具有全面基礎(chǔ)知識(shí)和能力又具有某個(gè)專長(zhǎng)的符合社會(huì)的通才。(2)要克服功利性傾向。自19世紀(jì)以來(lái)，為適應(yīng)工業(yè)革命對(duì)于實(shí)用人才的需要，越來(lái)越多企業(yè)及技術(shù)涌入校園，這無(wú)疑造成學(xué)校的過(guò)分商業(yè)化，導(dǎo)致人文教育的極大破敗。加之當(dāng)今社會(huì)物欲橫流，人心浮躁，眾多大學(xué)生身心受到物質(zhì)的強(qiáng)烈沖擊，目的性過(guò)強(qiáng)，缺乏應(yīng)有的人文素養(yǎng)和道德修養(yǎng)。在功利心的驅(qū)使下，高校也把重心轉(zhuǎn)到文化的功利價(jià)值而忽視其精神價(jià)值，重理輕文，重專業(yè)教育輕通識(shí)教育，整個(gè)高等教育走上了以利益為目的的發(fā)展道路。大學(xué)是知識(shí)學(xué)習(xí)、學(xué)術(shù)研究的高雅殿堂，凡事不該以利益為核心，該克服過(guò)分的功利心才能得到長(zhǎng)遠(yuǎn)而持久的發(fā)展。

“教學(xué)自由、學(xué)術(shù)獨(dú)立、教學(xué)與科研相結(jié)合”的辦學(xué)思想是洪堡教育改革的核心。這些辦學(xué)思想落實(shí)于現(xiàn)代教育實(shí)踐中，有如下啟示；(1)學(xué)術(shù)自由與人才培養(yǎng)。洪堡提倡大學(xué)教授教學(xué)自由，這是當(dāng)今時(shí)代對(duì)于高等學(xué)校創(chuàng)新型教師的培養(yǎng)要求。著名教育家梅貽琦曾經(jīng)提出“大學(xué)者，非有大樓之謂也，有大師之謂也”的先進(jìn)教育思想。是的，一流的教育，必須要有一流的教師。教師必須在寬松、和諧、自由的氣氛里進(jìn)行教學(xué)與科研，才能不斷提升自己的學(xué)術(shù)水平，進(jìn)而引導(dǎo)和影響學(xué)生健康發(fā)展。洪堡強(qiáng)調(diào)學(xué)生學(xué)習(xí)的自由，這與當(dāng)今提倡“以人為本，充分尊重學(xué)生的個(gè)性與創(chuàng)造性”理念是一致的。營(yíng)造一種追求真理、學(xué)術(shù)自由的氣氛，在教學(xué)與管理中強(qiáng)調(diào)學(xué)生主動(dòng)性與積極性，保護(hù)學(xué)生的好奇心，實(shí)行因材施教，培養(yǎng)符合社會(huì)所需要的各種人才是當(dāng)代大學(xué)的使命。因此，顯而易見(jiàn)學(xué)術(shù)自由和培養(yǎng)人才的相關(guān)性是雙向的。學(xué)術(shù)自由為培養(yǎng)人才提供了良好的氛圍，反過(guò)來(lái)所培養(yǎng)的人才又能促進(jìn)高校的學(xué)術(shù)自由，并為其注入新的創(chuàng)新活力。(2)教學(xué)與科研相結(jié)合。盡管世界各國(guó)高校爭(zhēng)相效仿洪堡所創(chuàng)立的“教學(xué)與科研相結(jié)合”的大學(xué)模式，但是到底該以教學(xué)為主體還是以科研為主體的矛盾至今仍未解決。比較突出的問(wèn)題是，較多高校重科研，輕教學(xué)。綜其原因在于：一方面他們?yōu)榱酥\求自己的利益如職稱評(píng)定、獎(jiǎng)金等而不斷申請(qǐng)課題、項(xiàng)目；另一方面，他們認(rèn)為科研成果所帶來(lái)的聲望和榮譽(yù)比教學(xué)快，并且認(rèn)為只要科研水平上去其教學(xué)水平自然隨之提升。很顯然他們對(duì)于大學(xué)教學(xué)與科研這兩大職能存在錯(cuò)誤的認(rèn)知。要知道教學(xué)代替不了科研，科研也無(wú)法代替教學(xué)，他們是大學(xué)存在與發(fā)展的兩翼，缺失或忽視任何一方都不利于大學(xué)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。只有兩手抓，兩手都要硬，才能引領(lǐng)大學(xué)沿著正確軌道不斷前進(jìn)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]馮增俊，現(xiàn)代研究生教育研究[M]，廣州：廣東高等教育出版社，1993

[2]約翰·亨利·紐曼，大學(xué)的理想[M]，杭州：浙江教育出版社

[3]徐輝，顧建新，紐曼及其《大學(xué)的理想》[J]，中國(guó)大學(xué)教學(xué)，2003，(4)

[4]黃學(xué)茭，《大學(xué)的理想》及其啟示[J]，五邑大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，(3)

[5]韓芳，李維喆·紐曼與洪堡大學(xué)理念比較[J]，高等農(nóng)業(yè)教育，2007，(2)

[6]石俊華，解讀洪堡之高等教育思想[J]，高教高職研究，2009，(4)

[責(zé)任編輯：侯慶海]