商事化人格權(quán)侵權(quán)責(zé)任探析

隋　燕　趙巧云

[摘要]在當(dāng)今社會(huì)，商品經(jīng)濟(jì)的烙印越來越深地打在每一個(gè)人的身上，這種現(xiàn)象反映在財(cái)產(chǎn)法上至為明顯，即使在人格權(quán)法上，也反映出人格利益的財(cái)產(chǎn)屬性的加強(qiáng)。作為人格權(quán)商業(yè)化產(chǎn)物的商事化人格權(quán)，在商業(yè)化浪潮中受到了越來越多的侵害，商事化人格權(quán)人遭受的損害通常比普通人格權(quán)人遭受的損害要大的多，在實(shí)踐中，對(duì)商事化人格權(quán)的損害行為主要有以下五類：侵犯公開權(quán)、侵犯信用權(quán)、侵犯商號(hào)權(quán)、侵犯商譽(yù)權(quán)、侵犯商業(yè)秘密權(quán)。

[關(guān)鍵詞]商事化；人格權(quán)；侵權(quán)責(zé)任

[中圖分類號(hào)]D924[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1009—2234(2009)04—0087—02

一、商事化人格權(quán)的侵權(quán)行為種類

商事化人格權(quán)作為一項(xiàng)法定權(quán)利，對(duì)該權(quán)利的享有不是由主體通過自己的行為取得的，而是法定的，它不能由當(dāng)事人依據(jù)意思自治的原則自由創(chuàng)設(shè)，它的內(nèi)容和種類都是由法律規(guī)定的。目前，被一些國家承認(rèn)的商事化人格權(quán)形式主要有商號(hào)權(quán)、商譽(yù)權(quán)、商業(yè)秘密權(quán)、信用權(quán)、公開權(quán)。商事化人格權(quán)的侵權(quán)行為種類主要有以下五類；侵犯公開權(quán)的侵權(quán)行為、侵犯商譽(yù)權(quán)的侵權(quán)行為、侵犯信用權(quán)的侵權(quán)行為、侵犯商號(hào)權(quán)的侵權(quán)行為、侵犯商業(yè)秘密的侵權(quán)行為，筆者現(xiàn)在對(duì)這五種侵權(quán)行為進(jìn)行闡述。

(一)侵犯公開權(quán)的侵權(quán)行為

公開權(quán)是一種商業(yè)化的人格權(quán)，它是個(gè)人將其姓名、肖像授權(quán)他人用于商業(yè)目的，并禁止他人未經(jīng)授權(quán)而將其姓名、肖像進(jìn)行商業(yè)性利用的權(quán)利。侵犯公開權(quán)的侵權(quán)行為是指未經(jīng)權(quán)利人授權(quán)而將其姓名、肖像等進(jìn)行商業(yè)性利用的行為。關(guān)于公開權(quán)侵權(quán)行為的對(duì)象，筆者認(rèn)為，任何人的人格標(biāo)識(shí)都具有被商業(yè)利用的可能性，都可能被非法公開、傳播、使用等侵權(quán)行為所侵害，公開權(quán)的保護(hù)范圍包括所有自然人。關(guān)于公開權(quán)侵權(quán)行為的客體，主要包括姓名、照片、肖像、聲音等人格利益。公開權(quán)的侵權(quán)行為在現(xiàn)實(shí)生活中常常表現(xiàn)為：(1)未經(jīng)權(quán)利人許可，擅自將他人作品中的形象付諸商業(yè)使用；(2)未經(jīng)權(quán)利人許可，擅自將他人的形象、姓名、聲音等確認(rèn)性因素付諸商業(yè)使用；(3)未經(jīng)權(quán)利人許可，擅自將他人扮演的形象付諸商業(yè)使用；(4)未經(jīng)權(quán)利人許可，擅自將某些特定形象、名稱付諸商業(yè)使用。

(二)侵犯商號(hào)權(quán)的侵權(quán)行為

商號(hào)權(quán)是商主體的一項(xiàng)重要的權(quán)利，商號(hào)權(quán)依附于商主體，是商主體之間相互區(qū)別的特征，從這一點(diǎn)看，商號(hào)權(quán)可視為商主體的人格性特征，商號(hào)權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)也必須與商主體一起進(jìn)行，各國一般都禁止商號(hào)與商主體分離而單獨(dú)轉(zhuǎn)讓。商號(hào)權(quán)是商主體享有的一項(xiàng)非常重要的商事化人格權(quán)，其中包含著巨大的財(cái)產(chǎn)利益和人格利益，任何其他人都不得侵犯，否則構(gòu)成侵權(quán)。筆者認(rèn)為，侵犯商號(hào)權(quán)的侵權(quán)行為主要有：商號(hào)設(shè)定權(quán)的侵權(quán)行為、商號(hào)使用權(quán)的侵權(quán)行為、商號(hào)轉(zhuǎn)讓權(quán)的侵權(quán)行為以及商號(hào)許可使用權(quán)的侵權(quán)行為四種。

(三)侵犯商譽(yù)權(quán)的侵權(quán)行為

商譽(yù)權(quán)作為人格權(quán)，是一種對(duì)世權(quán)，其權(quán)利主體特定，具有強(qiáng)烈的排他性，除商譽(yù)權(quán)主體外，任何人均負(fù)有不得妨礙商譽(yù)權(quán)的行使和損害商譽(yù)權(quán)的義務(wù)。商譽(yù)權(quán)作為商譽(yù)權(quán)主體享有的社會(huì)對(duì)其綜合評(píng)價(jià)的權(quán)利，這一權(quán)利是商譽(yù)權(quán)主體在其從事的經(jīng)營活動(dòng)中逐步培養(yǎng)起來的，它在很大程度上體現(xiàn)了對(duì)與商譽(yù)權(quán)主體這一客觀存在就商事方面所發(fā)揮的社會(huì)價(jià)值和社會(huì)作用的認(rèn)可，是商譽(yù)權(quán)主體人格的內(nèi)在品格與力量的問接體現(xiàn)。商譽(yù)權(quán)是人格權(quán)，其與商譽(yù)權(quán)主體的人身不可分離，離開了特定的商譽(yù)權(quán)主體也就談不上商譽(yù)權(quán)。

(四)侵犯信用權(quán)的侵權(quán)行為

信用權(quán)是民事主體對(duì)其所具有的償債能力在社會(huì)上獲得的相應(yīng)信賴與評(píng)價(jià)而享有的利用、保有和維護(hù)的權(quán)利。0]該項(xiàng)權(quán)利的客體是信用利益，它屬于一種無形財(cái)產(chǎn)，信用權(quán)是通過對(duì)信用利益直接支配的權(quán)利。信用權(quán)作為一種可以向任何人主張信用利益的對(duì)世權(quán)，可以對(duì)抗信用權(quán)人以外的任何人，任何其他人侵犯信用權(quán)主體的信用利益的，都構(gòu)成信用權(quán)侵權(quán)行為。

(五)侵犯商業(yè)秘密的侵權(quán)行為

商業(yè)秘密的保護(hù)范圍是技術(shù)信息、經(jīng)營信息以及其他與商業(yè)競爭相關(guān)的信息，這些信息是經(jīng)商業(yè)秘密權(quán)利人采取必要的保密措施加以保護(hù)的，除商業(yè)秘密權(quán)利人以外，任何其他人都不得加以侵害這些經(jīng)保密措施加以保護(hù)的商業(yè)秘密，否則構(gòu)成侵犯商業(yè)秘密的侵權(quán)行為。

二、商事化人格權(quán)侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則

對(duì)于商事化人格權(quán)侵權(quán)的歸責(zé)原則，在法律中沒有做出具體的規(guī)定。在實(shí)踐中，學(xué)者們有兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)在適當(dāng)情況下適用無過錯(cuò)責(zé)任原則，即無論行為人主觀上是否有過錯(cuò)都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵害、賠禮道歉等法律責(zé)任；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，商事化人格權(quán)侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則是過錯(cuò)責(zé)任原則，即以主觀過錯(cuò)的存在作為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，商事化人格權(quán)侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則應(yīng)當(dāng)是過錯(cuò)責(zé)任原則，不應(yīng)當(dāng)適用無過錯(cuò)責(zé)任原則。筆者認(rèn)為，有以下幾方面的原因：

(一)商事化人格權(quán)侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)制度不健全

無過錯(cuò)責(zé)任原則是指損害發(fā)生不以行為人的主觀過錯(cuò)為責(zé)任要件的歸責(zé)標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于無過錯(cuò)責(zé)任原則的功能有不同的看法，但是基本宗旨在于“對(duì)不幸損害之合理分配”，格塞爾教授特別強(qiáng)調(diào)“分配正義”。這種基本功能決定了這種制度必然與責(zé)任保險(xiǎn)制度聯(lián)系在一起，同時(shí)，也只有通過保險(xiǎn)制度，才能達(dá)到分散損失的目的。法官在適用這一歸責(zé)原則時(shí)，也往往受到責(zé)任保險(xiǎn)的左右。目前，我國保險(xiǎn)事業(yè)蓬勃發(fā)展，但對(duì)于商事化人格權(quán)侵權(quán)責(zé)任保險(xiǎn)并無相關(guān)規(guī)定，在這種情況下，談適用無過錯(cuò)責(zé)任原則，缺乏必然的前提。因此，商事化人格權(quán)侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則應(yīng)當(dāng)是適用過錯(cuò)責(zé)任原則。

(二)商事化人格權(quán)侵權(quán)行為無高度危險(xiǎn)性

無過錯(cuò)責(zé)任原則多適用高度危險(xiǎn)性行為。而且，這些行為在很多情況下，本身是合法的，正是為了彌補(bǔ)受害者的損失，才適用了這一原則。雖然商事化人格權(quán)侵權(quán)行為也可能造成很大的損失，但是侵犯商事化人格權(quán)的行為顯然談不上高度危險(xiǎn)。因此，商事化人格權(quán)侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則應(yīng)當(dāng)適用過錯(cuò)責(zé)任原則。

(三)商事化人格權(quán)侵權(quán)責(zé)任要求嚴(yán)厲懲戒侵權(quán)人

無過錯(cuò)責(zé)任原則的主要功能在于分擔(dān)、補(bǔ)償受害者的損失，它已經(jīng)沒有了過錯(cuò)責(zé)任原則的教育、懲戒功能。正如有人指出的那樣，無過錯(cuò)責(zé)任實(shí)際上是對(duì)侵權(quán)責(zé)任的教育、制裁等職能的否定，因而不具有侵權(quán)責(zé)任本來的含義。cs對(duì)于侵犯商事化人格權(quán)的行為，不僅僅是要彌補(bǔ)受害人的人格利益和財(cái)產(chǎn)利益的損失，更重要的是懲戒、教育侵權(quán)人，并使其他人引以為戒，適用無過錯(cuò)責(zé)任原則，不利于對(duì)商事化人格權(quán)進(jìn)行保護(hù)。因此，為了更好的保護(hù)商事化人格權(quán)，對(duì)侵權(quán)人起到更好的制裁和懲戒的作用，對(duì)于商事化人格權(quán)侵權(quán)行為，應(yīng)當(dāng)適用過錯(cuò)責(zé)任原則。

綜上所述，商事化人格權(quán)侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則應(yīng)當(dāng)是過錯(cuò)責(zé)任原則。過錯(cuò)責(zé)任原則是指只有在基于故意或過失

侵害他人的權(quán)利和利益，并且造成了損害的情況下，行為人才承擔(dān)損害賠償責(zé)任，其實(shí)質(zhì)在于以行為人的主觀心理狀態(tài)作為確定責(zé)任歸屬的根據(jù)。具體而言，就是有過錯(cuò)才有責(zé)任，無過錯(cuò)則無責(zé)任。

三、商事化人格權(quán)侵權(quán)的責(zé)任方式

我國民法規(guī)定了受害人權(quán)利受到侵害的救濟(jì)的主要形式，在《民法通則》中規(guī)定侵權(quán)行為承擔(dān)民事責(zé)任的主要形式有：停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、返還財(cái)產(chǎn)、恢復(fù)原狀、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)、賠禮道歉和賠償損失等。商事化人格權(quán)是一種比較特殊的人格權(quán)，它是一種能夠進(jìn)行商業(yè)利用，已經(jīng)商業(yè)化的人格權(quán)，在商事化人格權(quán)中兼具有特殊的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性，它所保護(hù)的人格利益具有財(cái)產(chǎn)價(jià)值，并具有一定的可轉(zhuǎn)讓性和繼承性。人格權(quán)商業(yè)化現(xiàn)象需要我們重新進(jìn)行審視商事化人格權(quán)侵權(quán)的責(zé)任方式。筆者認(rèn)為，商事化人格權(quán)侵權(quán)的責(zé)任方式應(yīng)該包含財(cái)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的責(zé)任方式和特點(diǎn)，具有綜合性、多種類并以財(cái)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)責(zé)任方式為主的特點(diǎn)。

(一)財(cái)產(chǎn)損害賠償責(zé)任

1.財(cái)產(chǎn)損害賠償責(zé)任遵循的原則

在商事化人格權(quán)侵權(quán)財(cái)產(chǎn)損害賠償制度中，應(yīng)當(dāng)仍然適用“按實(shí)際損失賠償”的原則，即損失多少就賠多少。雖然仍然適用按實(shí)際損失賠償?shù)脑瓌t，但這種實(shí)際損失應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大到間接損失的范圍。因?yàn)樯淌氯烁窭媸艿綋p害不像有形財(cái)產(chǎn)受到損害那樣，出現(xiàn)財(cái)產(chǎn)物的直接損毀或直接的減值等直接損失，其損失通常是通過這些受損害人格利益的獲利能力的降低等而形成的間接損失，如以不正當(dāng)競爭為目的故意詆毀他人商業(yè)信譽(yù)，或者故意泄露他人商業(yè)秘密，此時(shí)受害人的財(cái)產(chǎn)損失往往不能直接估算，但其損失卻是巨大的。

2.財(cái)產(chǎn)損害額的計(jì)算

在商事化人格權(quán)侵權(quán)損害賠償中，可以適用損害額的推定計(jì)算方式。由于商事人格利益的無形性，它的實(shí)際損害額在許多時(shí)候是難以確定的，因此推定計(jì)算方式就應(yīng)運(yùn)而生。例如日本1993年修訂的《不正當(dāng)競爭防止法》第5條規(guī)定：“因不正當(dāng)競爭行為使經(jīng)營利益受到損害者，在對(duì)故意或過失侵害其經(jīng)營利益者請(qǐng)求賠償因侵害行為所受的損害時(shí)，如果侵害者因侵害行為獲得利益，推定該利益額為受害者在經(jīng)營上的損害額?！?/p>

(二)精神損害賠償責(zé)任

精神損害賠償不僅僅是人格權(quán)遭受侵害時(shí)的責(zé)任方式，自然人財(cái)產(chǎn)權(quán)遭受侵害如果同時(shí)導(dǎo)致權(quán)利人精神痛苦的，也可以適用精神損害賠償?shù)呢?zé)任方式。同樣，人格權(quán)遭受侵害時(shí)，也并不必然的導(dǎo)致精神損害，因此，不一定必須適用精神損害賠償?shù)呢?zé)任方式。對(duì)商事化人格權(quán)的保護(hù)主要是防止對(duì)商事化人格權(quán)中財(cái)產(chǎn)利益內(nèi)涵的侵害。通常不涉及對(duì)精神利益的損害問題，一般不適用精神損害賠償，即精神痛苦撫慰金的民事責(zé)任方式。因此，在商事化人格權(quán)中，精神損害賠償存在其適用的有限性。

(三)其他責(zé)任方式

商事化人格權(quán)是一種比較特殊的人格權(quán)，商事化人格權(quán)侵權(quán)行為首先也就包括侵害了商事化人格權(quán)中的普通人格因素，因此，商事化人格權(quán)的保護(hù)也適用一些普通人格權(quán)受侵害的責(zé)任方式，如停止侵害、賠禮道歉、消除影響等。舉公開權(quán)中的名稱權(quán)侵權(quán)的例子，侵害他人名稱權(quán)，首先就應(yīng)當(dāng)負(fù)有停止侵害的責(zé)任，使正在進(jìn)行的侵害行為徹底終止。同時(shí)，對(duì)于侵權(quán)行為所造成的影響，應(yīng)予以消除，并可根據(jù)權(quán)利人的要求，賠禮道歉。雖然名稱權(quán)是一種商事化人格權(quán)，但它仍不失為人格權(quán)，因此，停止侵害、賠禮道歉等是侵害名稱權(quán)的必要的責(zé)任形式，對(duì)于保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益，具有重要意義。

[參考文獻(xiàn)]

[1]姜新東，孫法柏，形象權(quán)探討[J]，山東科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2002，(2)：26

[2]朱伯玉，等，商譽(yù)權(quán)相關(guān)法律問題研究[J]，經(jīng)濟(jì)與法，2005，(13)：71

[3]吳漢東，論信用權(quán)[J]，法學(xué)，2001，(1)：45

[4]王澤鑒，民法學(xué)說與判例研究(第二冊(cè))[M]，北京：中國政法大學(xué)出版社，1998：168

[5]王利明，侵權(quán)行為歸責(zé)原則研究[M]，北京：中國政法大學(xué)出版社，1992：128

[6]于佩麗，新聞侵害商事人格權(quán)的民事責(zé)任[J]，行政與法，2004，(2)：98

[7]孔祥俊，商業(yè)秘密保護(hù)法原理[M]，北京：中國法制出版社，1999：409

[8]謝志紅，論名稱權(quán)及其民法保護(hù)[J]，江西廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)，2001，(4)：14

[責(zé)任編輯：敖紅]