藝術(shù)科研人員的職業(yè)道德

谷　瑋

供職于藝術(shù)研究所近20年了,一直在單位的政工人事部門工作,耳濡目染,對藝術(shù)科研工作也逐漸有了些粗淺的了解,而結(jié)合自已的工作實(shí)際,則對藝術(shù)科研人員的職業(yè)道德問題關(guān)注更多。

在我看來,自從人類的文明累進(jìn)促成了社會的職業(yè)分工以來,就有了對從業(yè)者的道德要求。當(dāng)然,不同職業(yè)、不同時代的要求有些差異,但既然是職業(yè)的道德操守,時代變化的影響終究不是主要的,關(guān)鍵是職業(yè)的區(qū)分。以我對藝術(shù)科研的了解,它與從事實(shí)踐層面操作的從業(yè)人員,如生產(chǎn)、制作、創(chuàng)造類從業(yè)者的道德要求之間的差異可能就大一些,而與同樣從事科學(xué)研究的人則區(qū)別不至于太大。

熱愛本職工作,我以為這是從業(yè)者最基本的職業(yè)道德。而藝術(shù)科研人員不同于一般從業(yè)者的地方即在于:藝術(shù)科研是對藝術(shù)的歷史現(xiàn)狀及其發(fā)展變化規(guī)律進(jìn)行探討的一門學(xué)科。在我們單位,除了少量基礎(chǔ)性研究(如地方藝術(shù)史、門類藝術(shù)理論等),大量的是應(yīng)用型藝術(shù)科研,即以發(fā)生在當(dāng)今的湖南藝術(shù)現(xiàn)象為對象,進(jìn)行實(shí)證性的研究,對其提高給予理論上的指導(dǎo)。無論是基礎(chǔ)性的還是實(shí)用型的,它的研究對象都是藝術(shù)。在我們單位,又主要是戲劇藝術(shù),特別是戲曲藝術(shù),即湖南的地方戲藝術(shù)。作為我們所的藝術(shù)科研人員,從職業(yè)道德的層面講,首先必須熱愛戲劇,特別是湖南的地方戲。不能設(shè)想,一個藝術(shù)科研工作者,對你的研究對象不熱愛、不喜歡、不珍視,如何談得上熟悉和了解?不熟悉、不了解,研究也就無從談起了。

新時期以來,我們所的藝術(shù)科研工作取得了一系列驕人的成果,如處于國內(nèi)領(lǐng)先地位的《中國戲曲志·湖南卷》等一系列重要科研成果,就離不開一大批老專家對地方戲曲的熱愛。幾十年間,他(她)們無論遭受怎樣的不公正,總是心無旁鶩、甘守清貧、安于寂寞、樂于奉獻(xiàn),這就不僅僅是對藝術(shù)的熱愛。這種大大高出職業(yè)道德底線的崇高職業(yè)操守,無疑是值得極力推崇和大力弘揚(yáng)的。而今天一些年輕的科研人員,似乎并不真正具有這些最基本最起碼的職業(yè)操守,他們耐不住清貧,不甘于寂寞。時不時顯出心浮氣躁,個別的身在曹營心在漢,見異思遷,甚至一心想著攀高枝,謀高就,這山望著那山高,這種職業(yè)精神與我們的前輩相較,未免差距太大了!

時下官場最喜歡講“求真務(wù)實(shí)”。其實(shí),我認(rèn)為這也完全可移作藝術(shù)科研人員的基本職業(yè)道德要求。

“求真”,亦即探求事物的本來面目。究其實(shí),藝術(shù)科研在工作實(shí)踐中,很大一部分努力就在證偽:剔除那些偶然的、個別的不能反映藝術(shù)創(chuàng)造基本規(guī)律的個案,將真實(shí)的材料存留下來,進(jìn)行科學(xué)的、有理論依托的分析、比較、歸納,從而尋找出帶規(guī)律性的東西來。只有去偽,才能存真,才具備了進(jìn)行科學(xué)研究的前提條件。能不能證偽、去偽,一般說,首先應(yīng)該是科研業(yè)務(wù)水平問題,而不是職業(yè)道德問題。只有在明知材料并不真實(shí)可靠,而又刻意運(yùn)用這類材料去進(jìn)行研究,以論證自己的某個觀點(diǎn)的情況下,才變成純粹的職業(yè)道德問題了。比如:農(nóng)歷的一個什么節(jié)日、廟會,某職業(yè)劇團(tuán)在某山村連演七天傳統(tǒng)戲,每日二場,場場觀眾不下千人……明知這是個別現(xiàn)象,卻用這樣的材料來論證戲劇(特別是傳統(tǒng)戲)有觀眾,很受當(dāng)代觀眾歡迎,戲劇沒有危機(jī)。這如果不是無知,那就只能是造假了。雖然,這樣的事例可能并不假,但用這樣的個案來證明戲劇現(xiàn)狀很樂觀,那就完全沒有求真的影子了!還有這樣的事,某位先生為了證明自己的某個觀點(diǎn)正確,在論據(jù)材料中,將某個明明是花鼓戲的作品改為歌劇,這種不嚴(yán)謹(jǐn)、不尊重事實(shí),近學(xué)術(shù)造假,也可以說與職業(yè)道德關(guān)系甚大了。

更有甚者,我還聽說某人為了論證自己的某個觀點(diǎn),遍尋理論論據(jù)而不得,然后根據(jù)自己的需要,造了一段話,并安在郭沫若頭上,還煞有介事地捏造了一個出處。不能不說,這種徹頭徹尾的造假,離起碼的職業(yè)道德恐怕就不止十萬八千里了。最近鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的東北某大學(xué)副校長論文造假,湖北某29歲的市長論文大段抄摘人家的文章,以及高等院校層出不窮的著述弄虛作假的事,在我所熟悉的藝術(shù)科研人員中雖還未曾發(fā)現(xiàn),但若真有這樣的現(xiàn)象,不但職業(yè)道德成了大問題,做人的起碼操守也有了失守之虞。

說到底,藝術(shù)科研人員的職業(yè)道德也是一個如何做人的問題。堅持清清白白做人的理念,按照20字的公民道德準(zhǔn)則,認(rèn)真去踐行,既可以成為一個高尚的人,藝術(shù)科研的職業(yè)道德也不會有大的問題了。

責(zé)任編輯:放之