芻議我國(guó)法學(xué)案例教學(xué)的理論基礎(chǔ)

張春林

內(nèi)容摘要：案例教學(xué)法的現(xiàn)存問(wèn)題的根源在于理論基礎(chǔ)研究的不深入甚至缺位。結(jié)合法學(xué)學(xué)科特質(zhì)來(lái)分析案例教學(xué)的自身優(yōu)勢(shì)，案例教學(xué)無(wú)疑是法學(xué)學(xué)科特質(zhì)的必然要求。

關(guān)鍵詞：案例教學(xué)學(xué)科特質(zhì)自身優(yōu)勢(shì)理論基礎(chǔ)

一、問(wèn)題的提出

案例教學(xué)最早出現(xiàn)在19世紀(jì)70年代的美國(guó)，為哈佛大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)克里斯托夫·蘭德?tīng)査鶆?chuàng)立。問(wèn)世以來(lái)，案例教學(xué)業(yè)已成為在法學(xué)教育的主要方法。就我國(guó)而言，實(shí)踐中幾乎沒(méi)有不采用該方法的教師，理論上也呈現(xiàn)方興未艾的學(xué)術(shù)探究。但這并不能表明案例教學(xué)已至善而止，在教學(xué)實(shí)踐中常常面臨模式、素材以及手段等的困惑，在理論上關(guān)于目標(biāo)、價(jià)值與前景等的莫衷一是。這些概括實(shí)踐與理論的問(wèn)題的根源就在于理論基礎(chǔ)研究的不深入甚至缺位。故擬對(duì)法學(xué)案例教學(xué)的理論基礎(chǔ)展開(kāi)探討以求教于大家。

二、我國(guó)法學(xué)案例教學(xué)的理論基礎(chǔ)

(一)案例教學(xué)自身的優(yōu)勢(shì)特點(diǎn)是其成為法學(xué)教學(xué)方法的內(nèi)在因素。

案例教學(xué)法是一種具體設(shè)定角色與情節(jié)的情境式教學(xué)方式，它借助案例來(lái)重現(xiàn)或者模擬現(xiàn)實(shí)情景，啟發(fā)學(xué)習(xí)者圍繞有關(guān)專業(yè)問(wèn)題進(jìn)行思索，能夠獲取問(wèn)題所涉及的基礎(chǔ)知識(shí)，并掌握基本操作程序以及技能。它具有以下特點(diǎn)：

1激發(fā)學(xué)習(xí)興趣。

“興趣是最好的老師”，法學(xué)教育效果的取得無(wú)法跳出此一規(guī)則導(dǎo)引。我國(guó)法律淵源是高度抽象的制定法，面對(duì)冷冰冰的法律條文，學(xué)生很難直接獲得學(xué)習(xí)的動(dòng)力，難以提起學(xué)習(xí)興趣。如果將冰冷、抽象的法律條文與實(shí)踐結(jié)合起來(lái)，解決實(shí)踐中客觀存在的問(wèn)題，無(wú)疑會(huì)極大激發(fā)學(xué)習(xí)興趣。案例教學(xué)法“具體設(shè)定角色與情節(jié)的情境式教學(xué)”并且“重現(xiàn)或者模擬現(xiàn)實(shí)情景”，就是將理論與社會(huì)實(shí)際結(jié)合起來(lái)激發(fā)學(xué)習(xí)興趣。就筆者經(jīng)驗(yàn)，行政法學(xué)中存在大量與實(shí)踐聯(lián)系密切的實(shí)例，筆者將其引入課堂，通過(guò)提問(wèn)學(xué)生、安排討論以及深入講解，學(xué)生往往能對(duì)身邊不經(jīng)意的事情有了新的認(rèn)識(shí)，于是產(chǎn)生濃厚學(xué)習(xí)興趣。

2減輕鼓與學(xué)的難度。

法學(xué)理論由于源遠(yuǎn)流長(zhǎng)、眾說(shuō)紛紜等原因顯得晦澀詰奧，學(xué)生囿于知識(shí)結(jié)構(gòu)無(wú)法迅速感受到理論帶來(lái)的愉悅；法律條文就其制定過(guò)程而言顯然具有高度抽象概括的本質(zhì)，與現(xiàn)實(shí)相去較遠(yuǎn)。學(xué)生的學(xué)習(xí)以及教師講授都存在問(wèn)題信息傳輸與接收的難題。采取傳統(tǒng)的教學(xué)方法往往形成這樣的后果：老師講得很辛苦，學(xué)生聽(tīng)得很費(fèi)勁，效果卻不好。

在案例教學(xué)法實(shí)施過(guò)程中，教師通過(guò)精心設(shè)計(jì)的案例把晦澀的理論與冰冷的法條融入生動(dòng)的情景模擬之中，學(xué)生饒有興趣地積極思考，可以達(dá)致教與學(xué)均收到良好效益。例如，在介紹具體行政行為與抽象行政行為分類時(shí)，筆者將幾種情形設(shè)置成案例供學(xué)生思考，學(xué)生基本掌握了該分類方法。

3啟發(fā)式互動(dòng)參與。

首先，案例教學(xué)法是一種啟發(fā)性教學(xué)。傳統(tǒng)法學(xué)教學(xué)采取“灌輸”式講授，基本上是老師在課堂上不厭其煩地講含義、特征以及法律規(guī)范等內(nèi)容，學(xué)生埋頭做筆記，理解和運(yùn)用能力得不到培養(yǎng)和鍛煉。案例教學(xué)法中，教師在講課過(guò)程中適時(shí)地提出與教學(xué)內(nèi)容密切相關(guān)的案例供學(xué)生思考，啟發(fā)學(xué)生認(rèn)真予以思考，自己尋找并獲得答案，這就能夠把知識(shí)傳播和能力培養(yǎng)有機(jī)地結(jié)合起來(lái)。

其次，案例教學(xué)法是一種互動(dòng)性教學(xué)。案例教學(xué)中教師以學(xué)生為主體進(jìn)行引導(dǎo)。在對(duì)案例討論過(guò)程中，同學(xué)與同學(xué)之間、教師與學(xué)生之間均進(jìn)行交流。教師指導(dǎo)學(xué)生調(diào)動(dòng)已有知識(shí)，進(jìn)行探討、辯論，以此互相啟發(fā)、共同提高以及優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。在充分互動(dòng)基礎(chǔ)上，教師再進(jìn)行總結(jié)、點(diǎn)評(píng)，突出教學(xué)重點(diǎn)，達(dá)到良好的教學(xué)效果。

再次，案例教學(xué)法是一種參與性教學(xué)。傳統(tǒng)的法學(xué)教學(xué)中，教師占有絕對(duì)的主導(dǎo)地位，學(xué)生個(gè)性得不到充分發(fā)揮。實(shí)行案例教學(xué)，能夠充分發(fā)揮教師的主導(dǎo)地位和學(xué)生的主體地位，二者在教學(xué)活動(dòng)過(guò)程中地位是平等的，教師可以就案例闡明自己的觀點(diǎn)，學(xué)生也可以就案例發(fā)表自己的意見(jiàn)。在討論案例教學(xué)中，學(xué)生和學(xué)生之間，學(xué)生和老師之間均可自由討論、辯論，雙方都可以充分陳述自己的觀點(diǎn)和理由。這樣，各種觀點(diǎn)、理由及其論據(jù)得到充分表述，使大家對(duì)相應(yīng)問(wèn)題認(rèn)識(shí)越來(lái)越清晰、理解越來(lái)越深刻，從而加強(qiáng)對(duì)法律規(guī)范和法律條文的理解。學(xué)生置身于具體的實(shí)踐活動(dòng)中，參與意識(shí)強(qiáng)，其主動(dòng)性和積極性都得到了極大的發(fā)揮。這不僅向?qū)W生闡明了法學(xué)的基本理論和基本原理，而且極大提高了學(xué)生在實(shí)踐中運(yùn)用所學(xué)知識(shí)解決具體實(shí)際問(wèn)題的能力。

(二)采取案例教學(xué)是法學(xué)學(xué)科特質(zhì)的必然要求。

法學(xué)是一門(mén)應(yīng)用性、實(shí)踐性學(xué)科。美國(guó)著名大法官霍爾姆斯振聾發(fā)聵地告訴我們：“法律不是邏輯的結(jié)果，而是經(jīng)驗(yàn)的積累?！眱H以行政法為例足以說(shuō)明問(wèn)題：

余凌云教授在認(rèn)真梳理和分析作為兩大法系代表國(guó)家的英國(guó)、法國(guó)法院發(fā)展行政法實(shí)踐的基礎(chǔ)上，得出一個(gè)行政法學(xué)界簡(jiǎn)直是耳熟能詳而基本認(rèn)同的結(jié)論，即“行政法基本上是發(fā)軔于法院的判例”。

在我國(guó)，最高人民法院自1990年以來(lái)采取“電話答復(fù)”、“復(fù)函”、“答復(fù)”、“批復(fù)”、“通知”、“解釋”、“規(guī)定”、“意見(jiàn)”等方式解決行政訴訟中的實(shí)務(wù)問(wèn)題，該文件總計(jì)近180個(gè)。這些文件對(duì)于我國(guó)行政法的發(fā)展的作用是十分明顯的。此外，最高人民法院還采取公布典型案例方式推廣其理念，這也極大的豐富了行政法學(xué)的發(fā)展動(dòng)力，例如最高人民法院公布的田永訴北京科技大學(xué)一案，就在行政主體資格、行政訴訟被告資格以及行政行為程序規(guī)則等方面有所突破。

因此，行政法的發(fā)展極大程度上依賴于實(shí)踐判例，其它部門(mén)法亦如此。故能得出法學(xué)是一門(mén)應(yīng)用性、實(shí)踐性學(xué)科的結(jié)論。

只要我們承認(rèn)法學(xué)是一門(mén)應(yīng)用性、實(shí)踐性學(xué)科，法學(xué)教育者就不應(yīng)當(dāng)忽視案例在法學(xué)教學(xué)過(guò)程中的重要地位。從具體案例的法律推理過(guò)程中，找出法官所發(fā)現(xiàn)或者公布的法律原則和規(guī)則，方才滿足學(xué)科本質(zhì)要求。如果忽視這一規(guī)律，法學(xué)教育就與法學(xué)的學(xué)科特質(zhì)背道而馳。

所以，法學(xué)的學(xué)科特質(zhì)決定了通過(guò)案例教學(xué)教育培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)際動(dòng)手能力。

(三)采取案例教學(xué)是法學(xué)教育方法的核心選擇。

眾所周知，教學(xué)方法一般被理解為教師為達(dá)到教學(xué)目的、完成教學(xué)任務(wù)所采取的途徑和手段。它是法學(xué)教育的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。法學(xué)教學(xué)方法的好壞直接影響法學(xué)教育的質(zhì)量，甚至直接決定建設(shè)法治國(guó)家的成敗。

我國(guó)法律淵源主要表現(xiàn)為制定法，高度概括、抽象和晦澀，尤其對(duì)于初學(xué)者來(lái)說(shuō)更加難以理解。傳統(tǒng)的課堂教學(xué)過(guò)分強(qiáng)調(diào)講授法的重要性，教學(xué)設(shè)計(jì)采取教師講、學(xué)生聽(tīng)的主要形式，其優(yōu)點(diǎn)是有利于教師指導(dǎo)作用的發(fā)揮，有利于按照教學(xué)目標(biāo)的要求來(lái)組織教學(xué)。不足之處是在這種教學(xué)系統(tǒng)中學(xué)生的主動(dòng)性、積極性往往受到一定的限制，難以充分體現(xiàn)學(xué)生的認(rèn)知主體作用。

與傳統(tǒng)教學(xué)法相比，案例教學(xué)法的確具有一定的優(yōu)勢(shì)。案例教學(xué)是把案例作為認(rèn)識(shí)、反思和剖析現(xiàn)行法律制度和理論中介，訓(xùn)練學(xué)生如何分析問(wèn)題、解決問(wèn)題，經(jīng)過(guò)反復(fù)訓(xùn)練。學(xué)生的分析解決問(wèn)題能力就會(huì)提高，可以較低的成本彌補(bǔ)學(xué)生實(shí)踐能力的相對(duì)不足。而且，案例教學(xué)法培養(yǎng)學(xué)生的獨(dú)立思考、批判懷疑精神，使得學(xué)生逐漸形成較強(qiáng)的自學(xué)能力。

結(jié)合霍姆斯大法官的名言，法科學(xué)生在校學(xué)習(xí)期間的基本任務(wù)是：在學(xué)習(xí)和掌握一定的基礎(chǔ)理論知識(shí)與基本實(shí)務(wù)技能的基礎(chǔ)上，分析、判斷和解決社會(huì)實(shí)踐中引起法律糾紛的種種問(wèn)題與現(xiàn)象，學(xué)會(huì)用法律的思維去思考、分析并解決法律糾紛所涉及的諸多問(wèn)題，并且能夠開(kāi)展基本的實(shí)務(wù)操作。相應(yīng)的，法學(xué)教育理應(yīng)使他們“具有像律師那樣駕馭、運(yùn)用法律資源的能力”。為此，在法學(xué)教育中采取案例教學(xué)方法就成為核心選擇。

三、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，案例教學(xué)法具有堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，應(yīng)該成為法學(xué)教育的主要教學(xué)方法。

當(dāng)然，案例教學(xué)法也有其不足，例如追求目標(biāo)的狹窄不符合培養(yǎng)多層次人才的目標(biāo)。所以不能完全采納案例教學(xué)法而摒棄講授法。而應(yīng)處理案例教學(xué)與傳統(tǒng)教學(xué)的關(guān)系，做到取長(zhǎng)補(bǔ)短、相得益彰。