同路人

沈東子

瞿秋白被捕后，有記者問魯迅、郭沫若、丁玲等與共產(chǎn)黨之關系若何?瞿答：“魯迅原非黨員，伊發(fā)表作品，完全出于其個人意志，只能算為同路人。郭沫若到日本后，要求準其脫黨，關系出于其日本老婆之主張，以在日如不脫黨，處處必受日本當局干涉，不能安居。蘇維埃中央原諒其苦衷，已準其脫黨。丁玲原為上海大學生，我當時有一愛人與之甚要好，故丁玲常在我家居住。丁玲是時尚未脫小孩脾氣，嘗說：‘我是喜歡自由的，要怎樣就怎樣，黨的決議的束縛，我是不愿意受的。我們亦未強之入黨，此時乃為一浪漫的自由主義者，其作品甚為可讀。與胡也頻同居后，胡旋被殺，前年忽然要求入黨，作品雖愈普羅化，然似不如早期所寫的好?！?/p>

在瞿秋白的敘述中，當時的魯迅、郭沫若、丁玲都是黨的同路人，丁玲因為想入黨，作品反而不如以前好了。又過十多年后，有記者在延安遇見這位莎菲女士，問似乎近來少見女士有作品問世，女士大怒，說我在國統(tǒng)區(qū)見到大量不公平，所以寫了大量作品，解放區(qū)沒有不公平現(xiàn)象，還有什么可寫的呢?

同路人的說法，最早見托洛茨基的文章《文學與革命》，托洛茨基因被斯大林派人謀殺，贏得了不少人的同情，以為他至少是反斯大林的，實際上托氏理論非?！白蟆眱A極端——在這一點上格瓦拉有點像托洛茨基，格氏因為單槍匹馬去拉美打游擊，最終被捕遇害，贏得了全世界成千上萬年輕人的心，然而格氏的觀點其實是很極端的，并不像許多年輕人想象的那樣追求浪漫與自由，他追求的更多的是一種軍事共產(chǎn)主義生活，估計如果他的革命獲勝，好多人會受不了。托洛茨基認為在革命的洪流中，有相當多的一部分人，并不是真的主張革命。只是被革命巨浪裹挾著一道走而已，走了一段路后，必然會分道揚鑣。這種分道揚鑣，在文學上看得很清楚，就是其作品開始懷疑甚至反革命，按托氏的觀點，高爾基、皮利尼亞克、謝拉皮翁兄弟、馬雅可夫斯基和葉賽寧都不是革命者，只是革命的同路人。

毛澤東對“同路人”有自己的定義，他說“有幾位同志，據(jù)我看，他們從來不是一個馬克思主義者，—直到現(xiàn)在，他們從來就沒有成為馬克思主義者，是什么呢?是馬克思主義的同路人”?！百Y產(chǎn)階級革命家進了共產(chǎn)黨，資產(chǎn)階級世界觀，他們的立場，沒有改變”，“這樣的同路人，在各種緊要關頭，不可能不犯錯誤”。

以為寫作的都是一路人，就像認為喝酒的都是勇士，喝茶的都是紳士一樣，都不妥當。比如周揚早年以黨的化身自居統(tǒng)管左聯(lián)，態(tài)度很跋扈，曾被魯迅斥為四條漢子之一，解放后身居要職，整肅過大批文化人，有誰不服爭辯的，則以黨的身份訓斥之，后來失寵身陷囹圄，出獄后忽有所悟，向被其整肅過的馮雪峰、丁玲等人道歉，與馮抱頭痛哭，但未獲丁的原諒，80年代中期與主管意識形態(tài)的胡喬木發(fā)生沖突，氣憤之余指胡太不正派，胡反問你是說中央不正派?周無以反駁，兩年后在郁悶中去世。

再比方許多人都想聚集在魯迅這面旗幟下，但每個人理解或想象的魯迅其實是不一樣的，好多人都覺得自己距離魯迅最近，其實只是距離自己想象中的魯迅最近罷了。真實的魯迅喝黃酒，吃茴香豆，說紹興官話，言語極刻薄，厭惡中老年男人，估計是很難接近的?；蛘邠Q一種說法，我們需要偶像，很多偶像試過了，最終發(fā)現(xiàn)不是偶像，是木偶、是玩偶，而魯迅似乎總玩不夠，于是繼續(xù)拿他做偶像。魯迅自己對同路人似乎有清醒認識，“一切同路人，也并非同走了若干路程之后，就從此永遠全數(shù)在半空中翱翔的，在社會主義底建設的中途，一定要發(fā)生離合變化。”(《十月》譯后記)在介紹蘇俄同路人作家的小說時說，“蓋‘同路人者，乃是‘決然的同情革命，描寫革命，描寫它的震撼世界的時代，描寫它的社會主義建設的日子，而自己究不是戰(zhàn)斗到底的一員，所以見于筆墨，便只能偏以洗練的技術制勝了?！?《豎琴》后記)

更簡單的例子是五四時期的雜志《新青年》?！缎虑嗄辍返木幬胁煌闹鞠颍豪畲筢?、陳獨秀是信奉革命的；錢玄同更激進，主張廢除漢字、中醫(yī)、武術、民樂和京劇，胡適是主張改良的，沈尹默寫過新詩后覺得不過癮，后來索性回歸舊體詩，遍臨歷代古帖成為一代書家，那伙人雖說志向不同，但對于剛擺脫清朝統(tǒng)治不久的社會沉悶，他們有共同的感觸，于是合力辦起了雜志，雜志一解散，同人也作鳥獸散，日后的價值觀更見分歧，各走各的路，但畢竟同路過一段，于是后人會把這些人放在一起看。

(摘自《隨筆》2009年第4期)