公司法人人格否認(rèn)法律制度理論與中國實(shí)務(wù)問題研究

王軍武

【摘要】 隨著現(xiàn)代市場(chǎng)國際化進(jìn)程的加快和我國經(jīng)濟(jì)的跳躍式發(fā)展,股東濫用公司法人人格以損害公司和債權(quán)人利益現(xiàn)象接踵而至。擬從公司人格能力及其否認(rèn)的基本理論入手,對(duì)公司人格能力及其否認(rèn)做出進(jìn)一步分析,以期對(duì)我國相關(guān)立法完善有所裨益。

【關(guān)鍵詞】 人格;能力;否認(rèn)

公司的法律人格獨(dú)立,這是現(xiàn)代公司法律制度中的一項(xiàng)重要基本內(nèi)容,嚴(yán)格遵循和確保該制度的執(zhí)行,對(duì)于規(guī)范公司的組織和行為,保護(hù)公司、股東和債權(quán)人的合法權(quán)益,維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序,促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,減少和分散股東的投資風(fēng)險(xiǎn),鼓勵(lì)投資具有十分重要的意義。

一、公司法人人格的基本理論及面臨的問題

(一)公司人格基本理論

公司(company)是數(shù)人出于共同目的而進(jìn)行的組合,常常是為了營利而經(jīng)營業(yè)務(wù),對(duì)于合伙難以勝任的聯(lián)合,常常采用這種組織形式。公司是一個(gè)法人團(tuán)體,這是現(xiàn)代公司的一個(gè)重要特征,即一個(gè)完全區(qū)別于組成該團(tuán)體一切成員的法律實(shí)體(legal entity),即使公司的成員發(fā)生變動(dòng),但公司仍然繼續(xù)存在。

法人人格(corporate personality)是指法人團(tuán)體或法人在法律上被視為是能夠享有維持和行使權(quán)利同時(shí)承擔(dān)義務(wù)的實(shí)體,有如一個(gè)自然人一樣。法人團(tuán)體的人格完全不同于任何作為法人成員的個(gè)人的人格,它是與其發(fā)起人(promoters)、董事(directors)和成員(股東)(members)的人格截然分開的社會(huì)組織。這種法人人格的理論,是公司法的根本原則,其最重要的好處在于公司簽署的契約和所欠的債務(wù)由公司負(fù)責(zé)而不是由公司成員承擔(dān),公司成員對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)的是有限責(zé)任(limited liability)。

有限責(zé)任制度是指公司應(yīng)以其全部資產(chǎn)承擔(dān)清償債務(wù)的責(zé)任,在公司資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)的場(chǎng)合,盡管會(huì)出現(xiàn)承擔(dān)責(zé)任的能力在范圍上小于債務(wù)的情況,但公司債權(quán)人仍不得請(qǐng)求股東承擔(dān)超過其出資義務(wù)范圍的責(zé)任,公司亦不能將其債務(wù)轉(zhuǎn)換到股東身上。換言之,股東沒有對(duì)公司或公司債權(quán)人支付超過其股份價(jià)值財(cái)產(chǎn)的義務(wù)。有限責(zé)任公司股東是以其出資額為限對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任,股份有限公司股東只以其所擁有的股票面額對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。法人人格具有如下特征:

第一,公司法人人格獨(dú)立。即公司依自己的意志并以自己獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)法律責(zé)任、財(cái)產(chǎn)責(zé)任,不涉及他人的財(cái)產(chǎn)。

第二,股東承擔(dān)有限責(zé)任。即公司法人的投資者(股東)僅在其投資范圍內(nèi)承擔(dān)有限責(zé)任。這也就是公司法人獨(dú)立人格性和有限責(zé)任性的完整統(tǒng)一,是公司法人制度的兩大基石。我們可以看出:法人具有獨(dú)立人格與社員承擔(dān)有限責(zé)任原則,構(gòu)成公司法人人格制度的最基本法律特征。法人具有(獨(dú)立)人格這一點(diǎn)已經(jīng)得到公認(rèn)。

(二)公司獨(dú)立人格理論面臨的挑戰(zhàn)

法人制度之所以得以建立,是因?yàn)榉ㄈ伺c其成員的雙重分離實(shí)現(xiàn)了以法人為中心的法人出資者群體與法人債權(quán)人群體的兩極利益的平衡,體現(xiàn)了法律的公平與正義價(jià)值。法人制度之所以在世界各國推行和發(fā)展,是因?yàn)榉ㄈ酥贫冉⒌墓綑?quán)益體系贏得了社會(huì)不同利益的法律主體群體對(duì)法人獨(dú)立人格的承認(rèn)與贊譽(yù)。法人制度建立的公平權(quán)益體系表現(xiàn)為:

1. 法人的出資者通過將其出資的財(cái)產(chǎn)移交給法人組織體,并承認(rèn)法人對(duì)這些財(cái)產(chǎn)的所有權(quán),換取了法人的債權(quán)人群體對(duì)出資人僅對(duì)法人債務(wù)負(fù)有限責(zé)任的容忍。這是法人與其成員財(cái)產(chǎn)權(quán)層次上的分離。

2.法人出資者在獲得對(duì)法人債務(wù)僅負(fù)有限責(zé)任的超然優(yōu)勢(shì)法律地位的同時(shí),將其對(duì)法人出資財(cái)產(chǎn)的經(jīng)營權(quán)讓渡給了一個(gè)法人債權(quán)人相對(duì)信任的部門——法人機(jī)關(guān),從而獲得了債權(quán)人群體對(duì)與法人的交易安全的信任。這是法人與其成員經(jīng)營權(quán)層次上的分離。

這樣就使得分離原則成為公司法人制度的基本原則,從根本上突破了傳統(tǒng)民法中投資人風(fēng)險(xiǎn)自負(fù)的責(zé)任原則,改變了民法經(jīng)典中的法律行為應(yīng)與法律后果等價(jià)的公平原則。公司法人與股東的雙重分離就實(shí)現(xiàn)了以公司法人為中心的公司股東利益與債權(quán)人利益的兩極平衡體系:一方面股東放棄對(duì)出資的直接支配和控制權(quán),只享有股東權(quán),同時(shí)承認(rèn)公司對(duì)出資形成的財(cái)產(chǎn)享有所有權(quán),從而獲得對(duì)公司只承擔(dān)出資義務(wù)的有限責(zé)任,實(shí)現(xiàn)了投資風(fēng)險(xiǎn)最小化和利潤最大化的目的;另一方面?zhèn)鶛?quán)人雖然不能直接追究股東的民事責(zé)任,卻因?yàn)榕c公司法人集中進(jìn)行經(jīng)濟(jì)交往而節(jié)省了大量的交易費(fèi)用。

正因?yàn)槿绱?公司法人制度一經(jīng)確立,就在世界各國推行和發(fā)展。但是,隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和公司法人制度的深入運(yùn)行,公司在追逐效率價(jià)值的同時(shí)給社會(huì)帶來了各種各樣的問題,如虛假出資,逃避出資義務(wù),濫用公司人格,利用公司人格詐欺交易伙伴,進(jìn)而損害債權(quán)人利益等。原因在于:(1)表現(xiàn)在公司人格獨(dú)立和股東有限責(zé)任的法人制度中潛藏著一種“道德危險(xiǎn)因素”,即存在將風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)營所產(chǎn)生的成本轉(zhuǎn)移給債權(quán)人的誘因,這在資本不充分而使無辜的非自愿?jìng)鶛?quán)人承擔(dān)出資人風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)營的損失時(shí)表現(xiàn)得最為明顯。(2)公司運(yùn)作畢竟依賴于其背后的自然人即股東,公司人格的確立雖然在公司股東與公司之間筑起了一道法律屏障,但并未割斷股東與公司之間的聯(lián)系,股東還享有因出資所派生的各種權(quán)利,為了追求利益最大化,不可避免地會(huì)脫離公司法人制度的宗旨,給公司債權(quán)人利益帶來極大的損害,使公司法人制度下的股東利益與債權(quán)人利益失去平衡,向股東利益傾斜。

由此可見,公司法人制度中法人的獨(dú)立人格一旦確立即在法人成員與法人的債權(quán)人之間筑起一道法律屏障,使得債權(quán)人不能越過法人直接向法人成員追究債務(wù)責(zé)任,在這種情況下就產(chǎn)生了對(duì)公司法人人格進(jìn)行否認(rèn)的要求,公司法人人格否認(rèn)制度就應(yīng)運(yùn)而生了。

二、公司法人人格否認(rèn)制度基本理論

公司法人人格否認(rèn)(disregard of corporate personality)制度,是指法人人格在某一特定的法律關(guān)系中,因被濫用、規(guī)避法律義務(wù)或逃避契約義務(wù),而喪失獨(dú)立法人人格之特性時(shí),司法機(jī)關(guān)采取否認(rèn)法人的獨(dú)立人格和出資者承擔(dān)有限責(zé)任的一般原則,而直接要求法人的出資者對(duì)法人的債權(quán)人承擔(dān)無限責(zé)任,以校正失去平衡的法人出資者群體和法人債權(quán)人群體之間兩極利益體系的制度。簡(jiǎn)言之,就是對(duì)已經(jīng)喪失獨(dú)立法人人格的公司,進(jìn)行一種法律上的確認(rèn),直索其背后股東的個(gè)人財(cái)產(chǎn),以保護(hù)債權(quán)人合法債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。

法人人格否認(rèn)的實(shí)質(zhì)在于公司本身就是為社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活而設(shè)立的,如果這種制度危害了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的需要或危害了其他的公共利益,國家當(dāng)然會(huì)利用公法的權(quán)利,在某一個(gè)案中否認(rèn)公司法人人格的存在,讓其出資者承擔(dān)無限責(zé)任。這是對(duì)公司法人制度的維護(hù),是對(duì)公司法人制度的完善和補(bǔ)充,是公平、正義價(jià)值目標(biāo)的必然要求。公司法人人格否認(rèn)不是對(duì)公司人格全面和永久的否認(rèn),其效力范圍僅限于特定的關(guān)系。在通常情況下,公司獨(dú)立人格在某方面被否認(rèn),但其在其它方面仍是一個(gè)獨(dú)立的和股東承擔(dān)有限責(zé)任的法人實(shí)體。公司人格獨(dú)立是公司法結(jié)構(gòu)的一般規(guī)則,公司法人人格否認(rèn)是例外。

從另一個(gè)角度分析,這個(gè)例外可以減少有限責(zé)任的社會(huì)成本。因?yàn)楣救烁癃?dú)立和有限責(zé)任雖然為公開持股公司的專業(yè)化功能的有效運(yùn)作提供了方便,但同時(shí)使公司在某些情況下將從事風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)營的成本外在化。如當(dāng)公司無充分的資產(chǎn)以償付債權(quán)人的請(qǐng)求時(shí),實(shí)際上是讓從事風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)營的股東享有全部利益而不承擔(dān)全部成本,債權(quán)人承擔(dān)了這部分成本,這實(shí)際上增加了有限責(zé)任的社會(huì)成本。這種情況下,若在從事過度風(fēng)險(xiǎn)活動(dòng)誘因最大的地方將公司獨(dú)立人格和有限責(zé)任這堵高墻鉆一個(gè)小孔,則可以給股東等公司成員以震懾。為避免因非法目的而造成公司人格被否認(rèn),其也將采取措施,防止風(fēng)險(xiǎn)經(jīng)營成本的外在化,從而有效地減少有限責(zé)任的社會(huì)成本。因此公司法人人格否認(rèn)制度就體現(xiàn)出了它對(duì)社會(huì)的效力,其效力又主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面:

第一,僅限于就該否認(rèn)的具體法律關(guān)系發(fā)生效力。它同因公司解散,破產(chǎn)或被行政責(zé)令撤銷而導(dǎo)致公司法人資格消滅的效力完全不同。

第二,僅就該特定當(dāng)事人間的法律關(guān)系發(fā)生效力。即使在實(shí)質(zhì)上是相同法律關(guān)系的其他當(dāng)事人之間,公司人格存在的效力并未遭到否認(rèn)。

第三,公司人格否認(rèn)的效力,僅在實(shí)體法上承認(rèn)否認(rèn)了公司人格,而在訴訟法上并不認(rèn)為其有直接的效力,在訴訟法上公司的訴訟主體資格仍是存在的。所以從它的法律效力的角度來分折,就充分理解了公司法人人格否認(rèn)制度的實(shí)質(zhì)。

三、實(shí)踐中我國法人人格被濫用的情形

鑒于我國正在進(jìn)行以公司為主要形式的現(xiàn)代企業(yè)制度建設(shè),在公司法人人格否認(rèn)制度尚不完善的情況下,公司法人人格被濫用的情形非常普遍,我們有必要掌握和揭示這些濫用的情形,從而完善在我國適用公司法人人格否認(rèn)的制度。

1.公司資本顯著不足的情形。由于我國市場(chǎng)主體方面的法律規(guī)定不完善,加上長(zhǎng)期以來受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)行政指揮的影響,工商、驗(yàn)資等部門監(jiān)控不力(包括審查上的不能與不為),企業(yè)注冊(cè)資金不實(shí)的情況大量存在。企業(yè)作為目前以及未來市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)展中的主要經(jīng)營主體,其資本顯著不足嚴(yán)重?fù)p害了善意相對(duì)人的合法權(quán)益,客觀上威脅健康、有序、誠信、公平的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境的建立。公司義務(wù)的承擔(dān)是以財(cái)產(chǎn)的承擔(dān)來實(shí)現(xiàn)的,如果公司資本顯著不足時(shí),該公司與債權(quán)人簽訂的任何商務(wù)合同都失去了履行的基礎(chǔ)和保證,顯然將過多的投資風(fēng)險(xiǎn)壓在了與之發(fā)生商務(wù)關(guān)系的債權(quán)人身上,如此一來,該公司的設(shè)立或存在已有悖于公司法人制度的公平價(jià)值目的。因此,在公司資本顯著不足的情況下,可適用法人人格否認(rèn)制度,要求公司背后的股東承擔(dān)清償公司債務(wù)的連帶責(zé)任。

2.虛假公司的情形。公司資本雖然不足但其仍然是真公司。虛假公司是其股東完全是在假公司之名自行其事,虛假公司的經(jīng)營活動(dòng)完全是騙局,通常我們稱之為“皮包公司”?！捌ぐ尽钡那樾卧谖覈浅Ｆ毡?其股東利用這類虛假公司,擾亂了我國的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序,嚴(yán)重侵害債權(quán)人的合法權(quán)益。這種公司情形存在時(shí),當(dāng)然要適用法人人格否認(rèn),“直索”其股東承擔(dān)無限責(zé)任。

3.企業(yè)“脫殼經(jīng)營”行為。如在企業(yè)兼并、破產(chǎn)案件中,有些破產(chǎn)或被兼并企業(yè)的股東或主管部門,將企業(yè)中的積極財(cái)產(chǎn)剝離出來,新設(shè)獨(dú)立的公司,以此繞開法律規(guī)定,侵害債權(quán)人的利益,這稱為企業(yè)“脫殼經(jīng)營”。在我國向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的過程中,一些地區(qū)以轉(zhuǎn)換企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營機(jī)制為由,將企業(yè)中的積極財(cái)產(chǎn)剝離出來用于設(shè)立新的公司法人,使原有企業(yè)徒具形式。老企業(yè)通過“脫殼經(jīng)營”,使原有資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到新法人,造成老企業(yè)在事實(shí)上已無償債能力,而新法人又不承擔(dān)原來的債務(wù),導(dǎo)致債權(quán)人要債無門。在企業(yè)改制過程中,有些企業(yè)一分為二,一邊是背著債務(wù)的老企業(yè),只留下幾張辦公桌、幾個(gè)人看家,而另一邊則是“金蟬脫殼”后的新企業(yè),然后新老企業(yè)按照《公司法》第185條規(guī)定:公司分立前的債務(wù)按所達(dá)成的協(xié)議由分立后的公司承擔(dān)。新老企業(yè)在協(xié)議中約定由老企業(yè)承擔(dān)一切債務(wù),這種做法嚴(yán)重?fù)p害了債權(quán)人的利益。在處理這類問題時(shí)有必要適用公司法人人格否認(rèn)制度,由新法人的股東或主管部門對(duì)債權(quán)人承擔(dān)債務(wù),或由分立后的新企業(yè)對(duì)老企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任

4.為不合法目的,利用公司法人人格規(guī)避法律義務(wù)的情形。這種情形通常是指股東對(duì)強(qiáng)制性法律規(guī)范的規(guī)避,以獲取更多的非法收益。如股東利用重復(fù)設(shè)立的公司避稅、費(fèi)等。這種情形的受侵害人往往是國家。

5.利用公司法人人格規(guī)避契約或侵權(quán)債務(wù)的情形。這種情形有以下幾種狀況:(1)一套人馬,數(shù)塊牌子的情形;數(shù)塊牌子也即是數(shù)個(gè)相互獨(dú)立的公司,同一的股東設(shè)立數(shù)個(gè)相互獨(dú)立的公司的目的在于其可以隨心所欲地將其控制的每一個(gè)公司來對(duì)付債權(quán)人,在使用那一個(gè)公司進(jìn)行業(yè)務(wù)活動(dòng)對(duì)其有利時(shí),就使用那一個(gè)公司;當(dāng)使用其中一個(gè)公司對(duì)其不利時(shí),其股東則可隨意地放棄這一個(gè)公司,從而使債權(quán)人的債權(quán)落空,達(dá)到侵害債權(quán)人利益實(shí)現(xiàn)自己非法利益的目的。(2)按契約約定,負(fù)競(jìng)業(yè)禁止等不作為義務(wù)的主體,設(shè)立由自己支配的公司,并以設(shè)立的公司經(jīng)營契約約定的競(jìng)業(yè)禁止業(yè)務(wù)的情形。(3)經(jīng)營高度危險(xiǎn)性作業(yè)的股東,為分散公司風(fēng)險(xiǎn),而將一個(gè)公司的作業(yè)分散給其設(shè)立的數(shù)個(gè)公司進(jìn)行經(jīng)營的情形。以上情形都損害了債權(quán)人的合法權(quán)益,從而應(yīng)揭去公司面紗,把數(shù)個(gè)公司及其股東視為一個(gè)整體進(jìn)行追索。

6.母公司對(duì)子公司過度控制的情形。上述情形在我國較為普遍的是“二級(jí)法人現(xiàn)象”,即總公司下設(shè)的全資子公司,雖然具有法人資格,但往往被其總公司用來謀取不正當(dāng)?shù)睦妗?/p>

7.掛靠的情形。這里說的掛靠是指某些個(gè)人或非法人組織為享受或謀取公司法人的各種資質(zhì)和國家給予的優(yōu)惠政策從事經(jīng)營活動(dòng)、獲取個(gè)人利益,而以交管理費(fèi)的形式使用公司法人的資格進(jìn)行經(jīng)營活動(dòng)的行為。掛靠者實(shí)際上是個(gè)人在從事經(jīng)營活動(dòng),當(dāng)對(duì)其不利時(shí),或損害債權(quán)人時(shí),掛靠者則以被掛靠之法人為擋箭牌,自己卻溜之大吉。這種掛靠實(shí)質(zhì)上是“拉大旗作虎皮”,一方面以法人形式取信債權(quán)人進(jìn)行欺詐交易,另一方面又享有國家賦予法人的稅收、貸款等方面的優(yōu)惠。所以當(dāng)被掛靠之法人不能清償債權(quán)人的債權(quán)時(shí),就可適用法人人格否認(rèn)追究掛靠者個(gè)人的無限責(zé)任,以保護(hù)債權(quán)人利益。

8.搞“假法人登記”的情形。這些“法人”雖然在工商登記機(jī)關(guān)登記為全民、集體所有制企業(yè),實(shí)際上是違規(guī)虛掛全民或集體企業(yè)法人之名,只是由個(gè)人、家庭投資或合伙人出資。這些“法人”的目的是為了利用全民或集體企業(yè)的聲譽(yù),獲得經(jīng)營上的信用。開辦者一方面利用國家對(duì)國有企業(yè)、集體企業(yè)的優(yōu)惠政策,將經(jīng)營收益完全據(jù)為已有,另一方面對(duì)外又主張承擔(dān)有限責(zé)任,從而坑害債權(quán)人的利益。

四、對(duì)策研究

1.當(dāng)出現(xiàn)股東虛假出資、抽逃出資、出資不足、公司解散未履行清算義務(wù)等情況,有損害債權(quán)人利益時(shí),即可采用公司法人人格否認(rèn)制度。

2. 當(dāng)股東設(shè)立公司的目的是為了從事非法經(jīng)營活動(dòng),在此種情況下則法院可以據(jù)此否認(rèn)其公司法人人格,而直接判令各出資的股東承擔(dān)無限的連帶責(zé)任或刑事責(zé)任。

3.當(dāng)母公司對(duì)子公司過度控制,對(duì)子公司日常經(jīng)營決策、人事任免予以干預(yù)或?qū)⒛浮⒆庸镜馁Y產(chǎn)混同,對(duì)子公司經(jīng)營成果予以占有時(shí),由母、子公司中的利益承受方承擔(dān)對(duì)債權(quán)人的責(zé)任。

4.當(dāng)股東以較少資本注冊(cè)公司后從事高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù),而對(duì)債權(quán)人隱瞞事實(shí)時(shí),債權(quán)人可要求公司股東承擔(dān)無限連帶責(zé)任。

盡管現(xiàn)行《公司法》已經(jīng)確立了法人人格否認(rèn)制度,但我們還應(yīng)建立與《公司法》相互關(guān)聯(lián)的相關(guān)法律法規(guī),以從整體上完善我國的公司法人制度。公司制度在我國的廣泛應(yīng)用,極大地促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)體制改革和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,但同時(shí)濫用公司人格的現(xiàn)象普遍發(fā)生,嚴(yán)重阻礙了我國公司法人制度的健康發(fā)展。這一不良后果不單純是由于公司法本身不健全所造成的,也不僅僅是源于公司獨(dú)立人格和有限責(zé)任制度的缺陷造成的。要在我國完善傳統(tǒng)的法人制度,不是單純依賴創(chuàng)設(shè)某一制度,或者修改某一部實(shí)體法就能解決問題的。是需要對(duì)與法人人格否認(rèn)制度密切相關(guān)的配套法律制度的全面建設(shè),如公司資本保持制度、公司重整制度以及公司破產(chǎn)制度等,并注重公司法人制度與金融法、稅法、勞動(dòng)法、侵權(quán)行為法、保險(xiǎn)法、產(chǎn)品質(zhì)量法等實(shí)體法的協(xié)調(diào)建設(shè),從而使這些實(shí)體法充分發(fā)揮其協(xié)調(diào)各個(gè)公司主體依法經(jīng)營,保證交易安全的作用,制裁公司違法行為,救濟(jì)受損害的相關(guān)利益群體。

公司法人人格否認(rèn)制度作為對(duì)公司法人制度的有益補(bǔ)充,也需要相關(guān)法律法規(guī)以及法律制度的配合,才能真正發(fā)揮其積極作用。我們要共同建成一個(gè)能夠有效規(guī)制公司法人行為的法律體系。只有這樣,才能全面而充分地發(fā)揮公司法人人格否認(rèn)制度對(duì)傳統(tǒng)法人制度的有益補(bǔ)充作用,既使公司能實(shí)現(xiàn)股東利益的最大化,又能對(duì)公司的其他相關(guān)群體利益和社會(huì)公眾的利益也同樣予以有效的保護(hù),實(shí)現(xiàn)公司法人制度的正常化。

隨著經(jīng)濟(jì)生活的不斷變化,我國《公司法》及其他法律、法規(guī)會(huì)逐步被修正和完善。在修正和完善的過程中,我們既要正視我國現(xiàn)實(shí)的法制狀況,又要注意吸收國外公司法律制度中關(guān)于公司法人制度建設(shè)方面的有益理論成果和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn);還要通過適用公司法之外的其他相關(guān)法律法規(guī),以達(dá)到適用公司法人人格否認(rèn)制度的完整效果;更要意識(shí)到,公司法人人格否認(rèn)制度只是對(duì)債權(quán)人進(jìn)行保護(hù)的眾多法律法規(guī)的規(guī)范措施中的一種。我們的目標(biāo)是:全面完善我國法律法規(guī)對(duì)公司法人制度的維護(hù),促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的繁榮和交易秩序的穩(wěn)定,為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)

[1][英]戴維·M·沃克.《牛津法律大辭典》.北京社會(huì)與科技發(fā)展研究所譯.北京:光明日?qǐng)?bào)出版社,1988

[2]趙萬一.《商法基本問題研究》.北京:法律出版社,2002

[3]南振興、郭登科.《論法人人格否認(rèn)制度》.《法學(xué)研究》.第19卷,第2期(總第109期)

[4]趙萬一.《商法基本問題研究》.北京:法律出版社,2002