公司領(lǐng)辦的合作社中公司與農(nóng)戶的關(guān)系研究

王　軍

摘要:對于以龍頭企業(yè)為代表的公司與農(nóng)戶的關(guān)系,學(xué)術(shù)界存在著爭議,一種觀點(diǎn)認(rèn)為,龍頭企業(yè)與農(nóng)戶之間本質(zhì)上是一種對立的買賣關(guān)系;另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,公司與農(nóng)戶可以通過緊密的利益紐帶聯(lián)結(jié)起來。這些觀點(diǎn)都是從靜態(tài)的角度來討論公司與農(nóng)戶的關(guān)系,實(shí)際上,公司與農(nóng)戶的關(guān)系是不斷變化的,在合作社內(nèi)自始至終存在著兩種力量:合作與競爭。哪一種力量占據(jù)主導(dǎo)地位取決于合作社內(nèi)公司與農(nóng)戶的談判力量。

關(guān)鍵詞:農(nóng)民專業(yè)合作社;公司與農(nóng)戶;公司領(lǐng)辦合作社

中圖分類號:F270 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A 文章編號:1003-3890(2009)08-0019-04

一、引言

對于以龍頭企業(yè)為代表的公司與農(nóng)戶的關(guān)系,學(xué)術(shù)界存在著爭議,一種觀點(diǎn)認(rèn)為,龍頭企業(yè)與農(nóng)戶之間本質(zhì)上是一種對立的買賣關(guān)系,兩者之間存在著根本的利益沖突。劉鳳芹(2008)認(rèn)為企業(yè)和農(nóng)戶間的利益分配不公平,通常被稱作“狼羊”關(guān)系,即企業(yè)與農(nóng)戶合作是不平等的,擁有強(qiáng)勢的企業(yè)像狼一樣剝削了處于弱勢的像羊一樣的農(nóng)戶。那么對于公司領(lǐng)辦的合作社是不是也像一些學(xué)者聲稱的那樣,公司參股合作社實(shí)際上是為公司借合作社之名剝奪農(nóng)民的手段。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為,公司與農(nóng)戶共同投資創(chuàng)辦合作社,使農(nóng)戶與公司之間建立了緊密的利益聯(lián)結(jié)機(jī)制,農(nóng)戶在面臨一定風(fēng)險的情況下,有機(jī)會分享農(nóng)產(chǎn)品加工、銷售環(huán)節(jié)的利潤,并且合作社通過對單個農(nóng)戶各自獨(dú)立面對市場的交易行為的大量替代,以節(jié)約交易費(fèi)用(徐旭初,2005)。還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為,公司領(lǐng)辦的合作社其實(shí)有一個不斷發(fā)展的過程,在這一過程中,公司與農(nóng)戶之間的關(guān)系也在不斷地演化。苑鵬(2008)以北京圣澤林梨專業(yè)合作社為例,以公司與農(nóng)戶關(guān)系的變化為線索,將龍頭企業(yè)為代表的公司領(lǐng)辦的合作社劃分為成立合作社前、成立合作社后以及《農(nóng)民專業(yè)合作社法》頒布后的三個不同階段;并且公司與農(nóng)戶的關(guān)系從利益對立的買賣關(guān)系到相互合作社的商業(yè)伙伴關(guān)系,最終演變?yōu)槔婀蚕?、風(fēng)險同擔(dān)的利益共同體。筆者認(rèn)為,公司與農(nóng)戶之間的關(guān)系不是一成不變的,而是處于不斷演進(jìn)的過程中,①在合作社內(nèi)自始至終存在著兩種力量:合作與競爭②,哪一種力量占據(jù)主導(dǎo)地位取決于合作社內(nèi)公司與農(nóng)戶的談判力量和談判地位。本文試用HVB模型來分析公司領(lǐng)辦的合作社演進(jìn)過程中公司與農(nóng)戶的關(guān)系變遷。

二、HBV模型概述

HBV模型是由Hendrikse and Bijman(2002)、Hendrikse and Veerman(2000)和Bijman and Hendrikse(1999)根據(jù)不完全合約理論建立的一個三階段的非合作博弈模型。第一階段主要是所有權(quán)結(jié)構(gòu)的選擇,每一個所有權(quán)結(jié)構(gòu)都對應(yīng)著不同的談判力量的配置。第二階段是關(guān)于是否進(jìn)行專用性資產(chǎn)投資的決策。第三階段是非投資者選擇是否遵守合約。通過逆向歸納法求出博弈的解,他們認(rèn)為投資決策主要由各方的談判力量和談判地位所決定,③談判力量用夏普利值(Shapley value)來衡量,而談判地位則由進(jìn)行專用性資產(chǎn)投資的量來決定。假設(shè)企業(yè)與農(nóng)戶聯(lián)合的收益為V,農(nóng)戶的投入成本為C,農(nóng)戶與企業(yè)按50∶50進(jìn)行分配收益,如果農(nóng)戶沒有進(jìn)行專用性投資時,農(nóng)戶與企業(yè)各獲得V/2;如果農(nóng)戶投入成本中有數(shù)量為kf的專用性資產(chǎn),如果外部環(huán)境發(fā)生變化,如消費(fèi)需求比預(yù)期的要小,那么,企業(yè)就會要求分配準(zhǔn)剩余而不是剩余,由于農(nóng)戶投入的專用性資產(chǎn)降低了他的談判地位,此時農(nóng)戶獲得的價格為C-kf+(V+kf)/2,即C+V/2-kf/2,農(nóng)戶的收益為(V+f)/2,扣除kf的成本,農(nóng)戶獲得的凈利潤為V/2-kf/2;企業(yè)獲得的收益為(V+kf)/2。如果V/2-kf/2<0,那么農(nóng)戶就不會作出這項(xiàng)投資,如果V/2-kf/2>0,農(nóng)戶則會進(jìn)行這項(xiàng)投資。

三、合作社演進(jìn)過程中公司與農(nóng)戶的關(guān)系變遷

(一)合作社創(chuàng)辦前公司與農(nóng)戶的關(guān)系

合作社創(chuàng)辦前,公司與農(nóng)戶之間要么直接通過市場進(jìn)行交易,要么采取“公司+農(nóng)戶”的形式進(jìn)行交易。如果采取的是“公司+農(nóng)戶”的形式進(jìn)行交易,雙方之間是不平等的互利關(guān)系(張曉山,2002)。具體而言,這種不平等的互利關(guān)系有兩層含義:一層是“富了公司、窮了農(nóng)戶,公司層層壓榨,欺辱弱勢農(nóng)民”(喬國棟,2004),公司與農(nóng)戶是利益對立的“狼羊”關(guān)系,這對于那種農(nóng)戶投入了大量的專用性資產(chǎn)的情況更為明顯。對于公司來講,市場經(jīng)濟(jì)意識較強(qiáng),掌握較多的市場信息,一般情況下會在地方形成壟斷,因而在交易中處于優(yōu)勢地位。對于農(nóng)戶來講,大多數(shù)農(nóng)戶市場經(jīng)濟(jì)意識淡漠,經(jīng)營規(guī)模小且高度分散,其資金、技術(shù)力量薄弱,準(zhǔn)確、充分、及時地捕捉市場信息的能力差,在與公司的談判中處于不利地位。并且,由于農(nóng)戶投入了專用性資產(chǎn),很容易導(dǎo)致“套牢”問題,準(zhǔn)租金被企業(yè)占有就在所難免。另一層是“企業(yè)發(fā)展,農(nóng)民致富”的雙贏關(guān)系。這種情況多見于企業(yè)投入了專用性資產(chǎn),通過專用性投資和市場在確保履約方面的作用(周立群,曹利群,2002),公司與農(nóng)戶都將節(jié)約大量的交易成本,形成長期的穩(wěn)定的協(xié)作關(guān)系。企業(yè)可以根據(jù)對市場的判斷指揮或引導(dǎo)農(nóng)戶調(diào)整農(nóng)業(yè)生產(chǎn)結(jié)構(gòu),也可以規(guī)定農(nóng)戶采用指定的生產(chǎn)技術(shù)、生產(chǎn)指定的農(nóng)產(chǎn)品從而穩(wěn)定貨源、保證原材料的質(zhì)量;農(nóng)戶則可以通過遵守合約節(jié)約選擇成本、生產(chǎn)成本和銷售成本等交易費(fèi)用。

(二)合作社創(chuàng)辦后公司與農(nóng)戶的關(guān)系

合作社是公司與農(nóng)戶實(shí)現(xiàn)“雙贏”的產(chǎn)物。企業(yè)通過合作社一方面可以獲得穩(wěn)定的原材料或者保持穩(wěn)定的消費(fèi)需求,對于以特色農(nóng)產(chǎn)品為原料的企業(yè)而言,由于很難能夠隨時在市場上購買到所必須的農(nóng)產(chǎn)品,或者即使可以買到,在品質(zhì)、數(shù)量、價格等方面也不甚滿意,因此,建立長期穩(wěn)定的原材料供應(yīng)關(guān)系就是必要的。另一方面,企業(yè)可以供給農(nóng)戶特定的種子,選擇與特定區(qū)域的農(nóng)戶合作,甚至為農(nóng)戶提供技術(shù)指導(dǎo),從而保證供給產(chǎn)品的質(zhì)量,

農(nóng)戶加入合作社是改善其弱勢的談判地位、降低交易成本的有效途徑。由于單個農(nóng)戶的生產(chǎn)規(guī)模小、獲取信息的渠道有限等因素,農(nóng)戶面對市場時自然處于弱勢的地位。最終的結(jié)果就是農(nóng)戶購買生產(chǎn)資料成本較高而農(nóng)產(chǎn)品銷售價格較低,從而出現(xiàn)增產(chǎn)不增收的現(xiàn)象。這一問題的根源就是“小農(nóng)戶與大市場”的矛盾,要想解決這一矛盾,只有從農(nóng)民的組織角度入手,將農(nóng)戶聯(lián)結(jié)起來,組建農(nóng)業(yè)合作社,通過對單個農(nóng)戶各自獨(dú)立面對市場的交易行為的大量替代,以節(jié)約交易費(fèi)用(徐旭初,2005)。

組建合作社對企業(yè)和農(nóng)戶來說可以改善各自的福利,合作社建立之后,公司與農(nóng)戶關(guān)系的實(shí)質(zhì)性變化是由外部對立走向內(nèi)部協(xié)商(苑鵬,2008),但是合作社的主要決策權(quán)掌握在公司手中,主要是因?yàn)楣绢I(lǐng)辦的合作社往往呈現(xiàn)比較鮮明的少數(shù)核心社員與多數(shù)一般社員并存的股份化格局,公司在合作社中占據(jù)核心地位,掌握著合作社的剩余控制權(quán),這些權(quán)利直接影響著最終的利益分配。為簡單起見,我們假設(shè)農(nóng)戶進(jìn)行的專用性投資可以改變農(nóng)產(chǎn)品的質(zhì)量,并且高質(zhì)量的產(chǎn)品價格也會較高,因此,如果投入了這項(xiàng)專用性資產(chǎn),則農(nóng)戶與公司的總收益就會變大,即把蛋糕做大。如果農(nóng)戶沒有進(jìn)行專用性資產(chǎn)投資,在市場需求沒有變化的情況下,合作社這種形式并沒有增加總收益,蛋糕并沒有變大,公司與農(nóng)戶的關(guān)系其實(shí)仍是“零和博弈”,假設(shè)此時農(nóng)戶的收益為r1,公司的收益為w。然而,公司可以通過其掌握的決策權(quán)來獲得更大份額的蛋糕,因?yàn)槭恰傲愫筒┺摹?公司所得必定是農(nóng)戶所失,因此農(nóng)戶也會盡可能通過一些制度安排如退出、異議、投票等來增強(qiáng)他們的談判力量,防止公司侵占自己的利益?？偠灾?在這種情況下,公司與農(nóng)戶的關(guān)系仍然是競爭性的。

如果農(nóng)戶投入了專用性資產(chǎn),根據(jù)HBV模型,只要一方投入了專用性資產(chǎn),他的談判地位就會下降。農(nóng)戶的談判地位發(fā)生根本性的轉(zhuǎn)變(威廉姆森,2002),假設(shè)農(nóng)戶的談判力量不變,那么農(nóng)戶此時的收益就變?yōu)镽²。若R²2

⑥這與合作社內(nèi)的民主控制制度相關(guān),到底是談判力量起作用還是“一人一票”制度起作用值得深思。

⑦合作雙方中力量較強(qiáng)的一方投入了專用性資產(chǎn)可以有效防止其侵害力量較弱的利益,然而,這種看似不公平的契約安排有利于合作的實(shí)現(xiàn)。

參考文獻(xiàn):

[1]張曉山,等.聯(lián)結(jié)農(nóng)戶與市場——中國農(nóng)民中介組織探究[M].北京:中國社會科學(xué)出版社,2002.

[2]苑鵬.對公司領(lǐng)辦的農(nóng)民專業(yè)合作社的探討——以北京圣澤林梨專業(yè)合作社為例[J].管理世界,2008,(7).

[3]徐旭初.中國農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織的制度分析[M].北京:經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社,2005.

[4]周立群,曹利群.商品契約優(yōu)于要素契約——以農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營中的契約選擇為例[J].經(jīng)濟(jì)研究,2002,(1).

責(zé)任編輯:焦世玲

責(zé)任校對:關(guān) 華

Research on the Relationship between the Company and the Peasant Household in the Cooperatives of Company Leading

Wang Jun

(Graduate School, Chinese Academy of Social Sciences, Beijing 100102,China)

Abstract: On the relationship between companies represented by the flagship enterprises and the peasant household, the academic circles have the controversy. One side considers that there is the opposite business relationship between the flagship enterprises and the peasant household. The other side thinks the company can connected with peasant household by the profit relation. These considerations are all analyzing the relationship between companies and the peasant household from the static angle. Accually, the relationship is changing increasingly. There are two strength in the cooperative, which is cooperation and competition. Which one is in the dominant leadship depends on the negotiation between the companies and peasant household.

Key words: peasant's professional cooperative; company and peasant household; cooperative of company leading