蔡桓公諱疾致亡的責(zé)任探析

姚建國(guó)

《扁鵲見(jiàn)蔡桓公》一文寫(xiě)的是扁鵲為蔡國(guó)的君主桓公診病,而桓公拒絕醫(yī)治,最終導(dǎo)致身亡的故事。一般人總認(rèn)為,蔡桓公諱疾致亡,完全是咎由自取,根源和責(zé)任都在他自己身上。但是這樣輕率地下結(jié)論又似乎有欠公允,除了蔡桓公之外,難道扁鵲和蔡桓公身邊的人就沒(méi)有一點(diǎn)責(zé)任了嗎?

我們先來(lái)看看扁鵲。作為一代醫(yī)術(shù)精湛、醫(yī)德高尚的名醫(yī),救死扶傷,是不應(yīng)該有任何成見(jiàn)的,但我們從文中可以看出,他對(duì)驕縱自大的桓公是有情緒的,桓公不肯承認(rèn)自己有病,不愿接受治療,扁鵲也是有看法的。從他不愿做任何解釋說(shuō)明,不做任何耐心細(xì)致的交流與溝通就可以看出。這大概與扁鵲一貫的醫(yī)療道德思想有關(guān),在《史記》中司馬遷將其概括歸納為六條戒律,稱為“六不治”。這“六不治”包括:信巫不信醫(yī),驕恣不論于理,輕身重財(cái),衣食不能適,病情嚴(yán)重到“形羸不能服藥、藏氣不定”等?；腹∏∶胺噶怂牡诙l戒律。試想,假如扁鵲能在一開(kāi)始就將桓公之病可能發(fā)展的幾個(gè)階段與相應(yīng)的救治方法,不及時(shí)救治會(huì)導(dǎo)致的嚴(yán)重后果都告訴桓公,還會(huì)有這樣的結(jié)局嗎?從桓公“體痛”后“使人索扁鵲”的舉動(dòng)中可以看出,桓公有強(qiáng)烈的求生欲望,他是多么不愿病死啊,只是他已經(jīng)一貫自大,也不知道諱疾忌醫(yī)有這么嚴(yán)重的后果而已。因此可以說(shuō),對(duì)于桓公的身死,扁鵲負(fù)有失職之過(guò)。扁鵲本可以結(jié)合實(shí)際病例宣講道理,使桓公早一點(diǎn)懂得不配合醫(yī)生治療的最終危害,也可以采取各種措施加以預(yù)防,但他沒(méi)有這樣做。病人無(wú)不適感,扁鵲直言“你有病!”并不做進(jìn)一步的解釋和溝通,桓侯當(dāng)然不悅,且不能接受。而之后扁鵲沒(méi)有顧及王侯顏面,更沒(méi)有給桓侯臺(tái)階下,只是每次見(jiàn)面說(shuō):“你的病又重了!”桓侯不論信與不信,礙于前言已出,只得硬著頭皮繼續(xù)拒絕治療。最后扛不住時(shí),扁鵲早已溜之大吉。好的醫(yī)生,不僅醫(yī)術(shù)要好,還應(yīng)照顧病人情緒,理解病人心理。當(dāng)然,扁鵲是人而不是神,堅(jiān)持自己的職業(yè)信條也似乎沒(méi)錯(cuò),我們不能用今人的標(biāo)準(zhǔn)去求全古人。

桓公“諱疾忌醫(yī)”而身死,他身邊的大臣與侍從有沒(méi)有責(zé)任呢?顯然,他們跟隨在桓公身邊,對(duì)桓公病情的蛛絲馬跡不可能沒(méi)有察覺(jué),但他們?yōu)楹问冀K沒(méi)能加以提醒與規(guī)勸呢?推究起來(lái),最為根本的是他們?yōu)榱藗€(gè)人的私利,曲意迎合桓公,投桓公所好,討桓公歡心。因?yàn)橹挥羞@樣,桓公才能對(duì)他們恩寵有加,賞識(shí)信任,他們也因此才能保職位,享榮華。更何況,忠言逆耳,伴君如伴虎,高處不勝寒,說(shuō)真話有時(shí)是會(huì)被殺頭的。他們的曲意逢迎滋長(zhǎng)了桓公的妄自尊大、剛愎自用的性格,助長(zhǎng)了桓公的一言堂、家長(zhǎng)制作風(fēng)。正是桓公身邊的大臣與侍從出于一己私欲,丟掉原則昧心地?fù)迫」俾毰c恩寵,才促使桓公在諱疾忌醫(yī)的錯(cuò)誤泥潭里越陷越深,最終導(dǎo)致桓公身死。他們的行為難道不是失職行為嗎?為了一己之私利,完全不把職業(yè)操守當(dāng)一回事,甚至可以視而不見(jiàn),充耳不聞,裝聾賣啞。這樣的人無(wú)論在古代,也還是現(xiàn)代社會(huì),比比皆是,大有人在。那么桓公身邊的這些大臣與侍從們對(duì)促成桓公諱疾致亡事件也負(fù)有不可推卸的間接責(zé)任?；腹蝌溈v自大而付出了慘痛的生命代價(jià),桓公身邊的這些大臣與侍從們也應(yīng)受到良心的自責(zé)和輿論的譴責(zé)。他們是造成桓公諱疾致亡的慫恿者、參與者,至少未能承擔(dān)起“進(jìn)忠”言之責(zé),未加提醒和規(guī)勸。只有他們丟掉私欲,真正為了君主和國(guó)家的利益,敢于挺直腰桿,甚至冒著九死一生的危險(xiǎn),有錚錚一言留丹青的意志和膽識(shí),履行自己神圣的職責(zé)和義務(wù),對(duì)桓公們的諱疾忌醫(yī)的糊涂行為及時(shí)加以提醒和規(guī)勸,以引起各方面的警覺(jué),才能夠有效地遏制其病情向更壞的方向發(fā)展。這樣,即使桓公們病入骨髓而身死,他們也不會(huì)受牽連而遭懲處。從桓公身邊的大臣與侍從的角度看,本文具有更為深刻的時(shí)代性和深刻的警示價(jià)值。它啟示人們,無(wú)論一個(gè)集體,一個(gè)國(guó)家,或一個(gè)王朝,建立健全正常的言論渠道和進(jìn)諫機(jī)制、實(shí)現(xiàn)平等自由的民主社會(huì),才是鏟除“諱疾致亡”這類疾患的根本和首要條件。

綜上所述,桓公是自己諱疾致亡的第一責(zé)任人和最大受害者,令人同情。扁鵲及桓公身邊的人也負(fù)有間接責(zé)任,也該受到良心的自責(zé)和公眾的譴責(zé)。扁鵲作為名醫(yī),指出對(duì)方有病,必然有其道理,但忠言也需巧著說(shuō),醫(yī)患之間的語(yǔ)言和情感的交流溝通也很重要。蔡桓公對(duì)“名醫(yī)”的診斷結(jié)果置之不理之外,還在其背后損其醫(yī)德,曰:“醫(yī)之好治不病以為功!”貶低其行業(yè),令人心寒,背后損人,令人不齒,如此王侯,誰(shuí)愿進(jìn)言獻(xiàn)策?故左右侍衛(wèi)臣子聞此言后,也未勸桓公治療,最終致其死亡。

(責(zé)編 雷 艷)