武隆滑坡問責(zé)難解“真問題”

石　兆　王玉震

6月5日下午,重慶武隆縣鐵礦鄉(xiāng)雞尾山山體滑坡,最新數(shù)據(jù)顯示,山體滑坡造成26人死亡,78人下落不明。(6月6日中央人民廣播電臺(tái))本以為是天災(zāi)的事,現(xiàn)在看來到底是天災(zāi)還是人禍,還并不分明。

之所以如此說,是因媒體提出三個(gè)疑點(diǎn)。首先,是否因過度開采導(dǎo)致出現(xiàn)問題。該鐵礦10年前改制后被私人承包,村民早就提請(qǐng)當(dāng)?shù)卣块T注意此事,但并無回音。其次,是否有開采許可證成謎,當(dāng)?shù)卣块T說是“可能”有,而工人說是沒有。第三,當(dāng)?shù)匾圆傻V業(yè)為支柱,生態(tài)環(huán)境破壞嚴(yán)重。這最后一點(diǎn)其實(shí)是第一點(diǎn)的旁證,也算是第二點(diǎn)的間接證據(jù)。

在媒體的懷疑中,有些問題還沒說清。“政府已多次責(zé)令該鐵礦停產(chǎn),該鐵礦置若罔聞,自認(rèn)為天高皇帝遠(yuǎn),仍然擅自非法生產(chǎn)”“鄉(xiāng)里負(fù)責(zé)安全的副鄉(xiāng)長(zhǎng)還要分管工業(yè)經(jīng)濟(jì)、招商引資、城建、國(guó)土、政法、道路交通等工作,到礦山檢查安全往往應(yīng)付了事?！?6月6日中央人民廣播電臺(tái))這些話更多的是把責(zé)任推到承包者身上,以及當(dāng)?shù)卣I(lǐng)導(dǎo)“工作繁重”的客觀原因上。

但任何了解這些地區(qū)的人都知道,要是不想讓礦山生產(chǎn)很容易,而對(duì)村民的意見稍有重視,也未必會(huì)有今日之禍。其實(shí),這段話露了天機(jī)。“鄉(xiāng)里負(fù)責(zé)安全的副鄉(xiāng)長(zhǎng)還要分管工業(yè)經(jīng)濟(jì)、招商引資、城建、國(guó)土、政法、道路交通等工作,到礦山檢查安全往往應(yīng)付了事?！痹诎踩c經(jīng)濟(jì)同時(shí)被一個(gè)部門或一個(gè)個(gè)人管理時(shí),應(yīng)付了事恐怕在所難免。

如果只是指責(zé)當(dāng)?shù)卣牟蛔鳛?當(dāng)然很容易,也并非不可立論,但有些時(shí)候事情不會(huì)如此簡(jiǎn)單。一個(gè)礦山的生存,固然給私人老板掙了家業(yè),但同時(shí)不但提供了當(dāng)?shù)卮罅康墓ぷ鲘徫?也拉升了當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)。環(huán)境固然要考慮,但這個(gè)因素在吃飯這個(gè)更重要的理由面前,往往不堪一擊。

何止一個(gè)山區(qū)小縣如此?北京算是大地方了,首鋼曾幾乎支撐了整個(gè)石景山區(qū)的發(fā)展。多年前,筆者曾是首鋼的電工,足跡遍及所謂的“十里鋼城”,眼前有只麻雀飛過,都能分辨出它本來的棲息地,蓋因煉鐵廠的污染是紅色的,焦化廠的自然就是黑色的了?？删褪沁@么一個(gè)重度污染企業(yè),也曾在京城地面上存活了這么多年,要不是借著奧運(yùn)的東風(fēng),誰也不知道什么時(shí)候能搬遷走。但這個(gè)企業(yè)的搬遷,又影響了多少人的生活?

所以,不管如何探討安全生產(chǎn)與環(huán)境問題,甚至討論當(dāng)?shù)卣畬?duì)民生的態(tài)度,都繞不開這個(gè)問題的實(shí)質(zhì)——經(jīng)濟(jì)。只要這點(diǎn)沒有解決,悲劇還會(huì)異地或異時(shí)重演。這種兩難的困境我們處之已久。就武隆滑坡事件而言,如何追究都不為過,具體責(zé)任也不難認(rèn)定,只是我一直記得當(dāng)年采訪黑煤窯工人時(shí)聽到的話:“我們是累,也危險(xiǎn),可我們也要吃飯啊!”言猶在耳,入耳驚心。

因此,要避免此類悲劇重演,其中一個(gè)最重要的路徑,就是真正重視民生。這種重視并不只是說在口頭上,而更要落到實(shí)際上,在保護(hù)好環(huán)境的同時(shí),走可持續(xù)發(fā)展的生態(tài)富民之路。山體滑坡,會(huì)造成人員死傷的悲劇;老百姓的生活水平滑坡,也同樣會(huì)造成這類悲劇,因?yàn)樗麄儠?huì)被迫走進(jìn)危險(xiǎn)的礦井深處。(據(jù)國(guó)家安全監(jiān)管總局網(wǎng)站報(bào)道,截止到6月10日18時(shí)止,共挖掘出9具遇難者遺體,失蹤63人,其中有井下礦工27人。)(本文轉(zhuǎn)載自2009年6月7日《新京報(bào)》)

編輯邊 安