以舊換新的尋租空間

馬光遠(yuǎn)

家電“以舊換新”的政策細(xì)節(jié)的確有點(diǎn)千瘡百孔

6月3日,由發(fā)改委、財(cái)政部、商務(wù)部等五部委制定的《促進(jìn)擴(kuò)大內(nèi)需鼓勵(lì)汽車、家電“以舊換新”實(shí)施方案》(以下簡(jiǎn)稱“實(shí)施方案”)正式頒布實(shí)施。按照部署,今年中央財(cái)政將老舊汽車報(bào)廢更新補(bǔ)貼資金從10億元增加到50億元。另外中央安排20億元資金用于家電“以舊換新”補(bǔ)貼。

“以舊換新”政策的設(shè)計(jì)是美好的:無(wú)論是拉動(dòng)消費(fèi),刺激經(jīng)濟(jì),還是更新?lián)Q代,節(jié)能環(huán)保,在當(dāng)下中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)刻,無(wú)疑都具有重要的意義。

然而,就公共政策的制定而言,魔鬼顯然在于政策的細(xì)節(jié),如果政策的細(xì)節(jié)和監(jiān)督環(huán)節(jié)有遺漏,難免產(chǎn)生尋租和利益輸送行為。

從五部委的“實(shí)施方案”看,在汽車“以舊換新“政策上,國(guó)家擬補(bǔ)貼的50億元財(cái)政資金,在補(bǔ)貼范圍的界定、補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)以及資金補(bǔ)貼流程上,基本上可以堵塞政策的尋租空間和漏洞。

難的是家電行業(yè)。家電“以舊換新”是一個(gè)試點(diǎn)政策,按照實(shí)施方案,政策的基本要點(diǎn)是:選擇北京、天津、上海等9省市進(jìn)行試點(diǎn),享受補(bǔ)貼的家電的范圍包括電視機(jī)、電冰箱、洗衣機(jī)、空調(diào)、電腦5類產(chǎn)品。補(bǔ)貼對(duì)象一是交售補(bǔ)貼范圍內(nèi)的舊家電并購(gòu)買新家電的消費(fèi)者,一是回收補(bǔ)貼范圍內(nèi)的舊家電并送到拆解處理企業(yè)的運(yùn)輸費(fèi)用。而補(bǔ)貼的標(biāo)準(zhǔn)是按照家電銷售價(jià)格的10%來(lái)界定的,而家電企業(yè)和回收企業(yè)通過(guò)招標(biāo)來(lái)產(chǎn)生。但是,和汽車“以舊換新”政策比較,家電“以舊換新”在細(xì)節(jié)的設(shè)置上顯然給政策尋租和利益輸送提供了一些可資利用的空間:

首先,享受政策補(bǔ)貼的具體的家電目錄難以確定。盡管家電企業(yè)通過(guò)招標(biāo)產(chǎn)生,但由于沒(méi)有具體的產(chǎn)品目錄,究竟哪些產(chǎn)品是環(huán)保節(jié)能的,哪些是需要淘汰的,恐怕很難確定。對(duì)于家電產(chǎn)業(yè),真正積壓的產(chǎn)品恰好是那些本身就需要淘汰的或者并不環(huán)保的產(chǎn)品。我們的擔(dān)心在于,企業(yè)在申報(bào)產(chǎn)品目錄的時(shí)候,申報(bào)的都是背離政策初衷的產(chǎn)品,國(guó)家財(cái)政補(bǔ)貼了不該補(bǔ)貼的產(chǎn)品,“以舊換新”成了廠家處理過(guò)剩產(chǎn)能的政策窗口。

其次,按不超過(guò)新家電銷售價(jià)格的10%給予補(bǔ)貼,分品種確定最高補(bǔ)貼額度。這事實(shí)上給商家提前漲價(jià)留足了時(shí)間和空間。商家完全可以做到把價(jià)格提高兩成,或者取消以前的銷售折扣,而讓消費(fèi)者享受所謂的10%的財(cái)政補(bǔ)貼,這樣,財(cái)政補(bǔ)貼的受益者就成了商家。

另外,實(shí)施方案規(guī)定,家電銷售商和家電回收企業(yè)以招標(biāo)方式確定,而拆解處理企業(yè)由試點(diǎn)省市人民政府從現(xiàn)有拆解處理企業(yè)中確定,試點(diǎn)期間,原則上每個(gè)試點(diǎn)省選擇1~2家,試點(diǎn)城市選擇1家,試點(diǎn)省市人民政府有關(guān)部門根據(jù)實(shí)際情況公布舊家電回收指導(dǎo)價(jià)格。拋棄招投標(biāo)的尋租環(huán)節(jié)不論,指定拆解企業(yè)和制定指導(dǎo)價(jià)格本身完全是政府行為。在這個(gè)環(huán)節(jié),政策尋租將成為常態(tài)。在招投標(biāo)企業(yè)確定,拆解企業(yè)由政府制定的情況下,消費(fèi)者無(wú)論在新家電的購(gòu)買,還是舊家電的回收上,都將失去議價(jià)權(quán)。盡管有政府指導(dǎo)價(jià)的存在,但價(jià)格的扭曲不可避免?；厥諒S家作為壟斷的收購(gòu)方,就有不可剝奪的獨(dú)家議價(jià)權(quán),本來(lái)一個(gè)可以去市場(chǎng)上賣到500元的電器,在“指定”的回收廠家這里只能賣到200元。這樣,等于政府補(bǔ)貼給消費(fèi)者的錢可能被回收企業(yè)、拆解企業(yè)和家電銷售企業(yè)通過(guò)“合謀”行為而擠壓歸零。

分析至此,家電“以舊換新”的政策細(xì)節(jié)的確有點(diǎn)千瘡百孔,尋租空間巨大。特別是,這些政策細(xì)節(jié)的確定權(quán)基本又在試點(diǎn)省份,試點(diǎn)省份同時(shí)要承擔(dān)一部分補(bǔ)貼資金。在這種情況下,要在以上我所指的各個(gè)環(huán)節(jié)設(shè)置“正義的關(guān)卡”,這對(duì)于公共政策制定藝術(shù)尚處于初級(jí)階段的各省而言,難度非常之大,每個(gè)細(xì)節(jié)對(duì)于政策的設(shè)計(jì)方都將成為一道無(wú)解的難題。