明治漢學(xué)家的中國(guó)游記

明治時(shí)期(一八六八—— 一九一二),日本有一些漢學(xué)家親臨中國(guó),四處漫游,事后用漢文記錄下所見(jiàn)所聞。竹添進(jìn)一郎、岡千仞、山本憲、岡田穆(《滬吳日記》)、小栗棲香頂(《北京紀(jì)事》、《北京記游》)、股野琢(《葦杭游記》)、井上陳政(《游華日記》)、永井久一郎(《觀光私記》)等即其中的代表。尤其是前三者分別撰寫(xiě)的《棧云峽雨日記》、《觀光紀(jì)游》和《燕山楚水紀(jì)游》為當(dāng)時(shí)漢學(xué)界所稱頌,被譽(yù)為明治時(shí)代三大漢文體中國(guó)游記。無(wú)論形式還是內(nèi)容,這三部游記都很有代表性。

日本通常所說(shuō)的漢學(xué),是對(duì)中國(guó)儒學(xué)或傳統(tǒng)學(xué)問(wèn)的總稱,漢學(xué)家則指修治漢學(xué)或漢學(xué)造詣?shì)^深的人。在日本近代所謂國(guó)民國(guó)家的創(chuàng)成期,漢學(xué)家扮演了不同尋常的角色,發(fā)揮了極其重要的作用。因此,他們的中國(guó)游記尤其值得重視和研究。通過(guò)上述三大游記,我們既可以了解映現(xiàn)在作者眼里的晚清中國(guó)及中國(guó)人是什么樣子,同時(shí)還能看出當(dāng)時(shí)日本知識(shí)階層的對(duì)華態(tài)度和認(rèn)識(shí),從一個(gè)側(cè)面窺知近代日本人的中國(guó)觀及其演變。

三部游記中,竹添的《棧云峽雨日記》最早,出版于一八七九年,是作者一八七六年五月至八月間歷京、冀、豫、陜,翻越秦嶺棧道,入川渝,后經(jīng)三峽順江抵滬的記錄。他是近代最早深入到川陜地區(qū)游歷的日本人,其游記也成了近代日本人有關(guān)該地區(qū)最早的見(jiàn)聞錄。若拋開(kāi)明治之初一些軍政人員的調(diào)查復(fù)命書(shū),那么竹添的這部書(shū)稱得上近代日本人最早的真正意義上的中國(guó)游記。

竹添進(jìn)一郎(一八四二—— 一九一七),諱光鴻,字漸卿,號(hào)井井,世人多以竹添井井稱之,曾歷任天津領(lǐng)事、朝鮮常駐公使等職。辭官后一度于東京大學(xué)講授漢學(xué),以《左氏會(huì)箋》、《毛詩(shī)會(huì)箋》、《論語(yǔ)會(huì)箋》等研究著作而聞名。他游歷川陜純屬公務(wù)之便。即一八七五年末隨森有禮駐華公使入北京,數(shù)月后因外務(wù)省人員簡(jiǎn)編而失去職位,于是決定實(shí)現(xiàn)入蜀的宿愿。正如其游記開(kāi)篇所交待的:“余從森公使航清國(guó),駐北京公館者數(shù)月。每聞客自蜀中來(lái),談其山水風(fēng)土,神飛魂馳,不能自禁。遂請(qǐng)于公使,與津田君亮以(明治)九年五月二日治裝啟行。”(日記上卷)

岡千仞游華,時(shí)間為一八八四年五月至一八八五年四月,前后長(zhǎng)達(dá)三百余日。歸國(guó)后翌年,自行刊印了《觀光紀(jì)游》。岡千仞(一八八三——一九一四),字天爵,號(hào)鹿門(mén)。一生坎坷。作為佐幕的東北仙臺(tái)藩藩士,在維新前夜,因始終倡勤王大義,而被藩主下獄,險(xiǎn)些喪命。明治維新后,雖幾經(jīng)遷職,但終未得重用。后絕念仕途,潛心辦塾,以授業(yè)著述或漫游各地為生,號(hào)稱弟子三千。其人志向高遠(yuǎn),性情豪放,平生尤好談時(shí)事,與黃遵憲、王韜等交往頗深。一生著作等身,據(jù)我目前確認(rèn)到的岡千仞著述(含未刊)就多達(dá)近五十種,二百九十八冊(cè)。

岡千仞赴華游歷與王韜一八七九年?yáng)|渡日本有關(guān),在日期間兩人過(guò)從甚密,結(jié)下忘年之交。首先受王韜之邀,另外,加上岡千仞當(dāng)時(shí)不為朝政重用,又自動(dòng)辭官下野,心情有些郁悶。再者則是出于漢學(xué)家的自負(fù),欲與中國(guó)士人探討東亞振興之策。正如其在游記中所言:“己以疏狂,為當(dāng)路所外,常思一游中土,見(jiàn)一有心之人,反復(fù)討論,以求中土為西人所凌轢之故?！?紀(jì)游卷四)

山本憲游華是于一八九七年九月至十二月,前后七十日,是三人中出游時(shí)間最晚、滯留時(shí)間最短者?！堆嗌匠o(jì)游》刊于一八九八年,因其屬個(gè)人限定出版的非賣(mài)品,印數(shù)極少,故成為坊間難以入手的稀世珍本。

山本憲(一八五二——一九二八),字長(zhǎng)弼,號(hào)梅崖,別號(hào)梅清處主人。曾辦報(bào)、設(shè)塾,倡導(dǎo)自由主義,為自由黨四處奔走。還曾參與大井憲太郎等人密謀的朝鮮顛覆運(yùn)動(dòng),并為此落獄。終生講經(jīng)世之道,主張拓地殖民,發(fā)展海外貿(mào)易,屬激進(jìn)的民族主義者。其赴華動(dòng)機(jī)一是因其家世代“尊奉圣道”,故多年來(lái)一直“欲一游曲阜,謁圣廟,考圣人遺跡,觀祭器,以征舊儀”。二是出于時(shí)務(wù)之考慮,即鑒于明治維新后日本人交好歐美,而疏遠(yuǎn)中國(guó),加之當(dāng)時(shí)歐美人于中國(guó)日漸猖獗的現(xiàn)實(shí),主張“為邦人者,宜游彼土,廣交名士,提攜同仇,以講御侮之方”(游記卷一)。簡(jiǎn)單地講,就是觀光兼了解探知中國(guó)國(guó)情,為東亞其實(shí)是為日本尋求更大的出路?？梢?jiàn),岡千仞與山本憲的訪華動(dòng)機(jī)或目的比較近似。

從游歷地區(qū)來(lái)看,竹添主要是川陜地區(qū)和長(zhǎng)江。岡千仞則是以上海為根據(jù)地,足跡遍及蘇杭、京津、港粵等,從南到北幾乎涉足大半個(gè)中國(guó)。山本的活動(dòng)范圍正如書(shū)名所示,主要是北京和上海及長(zhǎng)江中上游部分地區(qū)。

竹添的游記主要記錄沿途山川地理、史跡、物產(chǎn)、風(fēng)土人情等,同時(shí)論及政治、經(jīng)濟(jì)、宗教等問(wèn)題。但整個(gè)游記文人色彩很濃,文字以三峽等自然景觀的描述見(jiàn)長(zhǎng)。作者所到之處,吟詩(shī)作文,考訂古跡,抒胸中之感慨,發(fā)思古之幽情。樸學(xué)大師俞樾曾給予高度評(píng)價(jià),稱“山水則究其脈絡(luò),風(fēng)俗則言其得失,政治則考其本末,物產(chǎn)則察其盈虛,此雖生長(zhǎng)于斯者,猶難言之”(日記之序文) 。游記采用日記加漢詩(shī)的形式,詩(shī)文并茂,生動(dòng)感人。從游記中可以看出,雖然作者深受陸游《入蜀記》和范成大《吳船錄》之影響,但不落俗套,而是以自己敏銳的觸覺(jué)和豐富的古典知識(shí),觀察捕捉所到之處的山川景物、風(fēng)俗民情等,并用生花妙筆記錄下來(lái)。游記中既有實(shí)錄又有感發(fā),是一部高水平的紀(jì)實(shí)性和藝術(shù)創(chuàng)作性游記。從作品內(nèi)容之豐富、描寫(xiě)之生動(dòng)以及詩(shī)文之優(yōu)美等方面來(lái)看,與前述陸、范之大作相比,亦毫不遜色。這里舉一個(gè)描寫(xiě)實(shí)例,由此可略知其文字之優(yōu)美。“繞出山后,則水之闊者復(fù)蹙,是為黃牛峽,一名西陵峽。兩岸層嶂復(fù)嶺,屏矗墉圍。若路窮不可行,才一轉(zhuǎn),忽復(fù)通舟,所謂假十二峰者。爭(zhēng)聳于霄漢,奇峭清麗,不讓于真者。舟疾如箭,山逆舟而來(lái),愈來(lái)愈妙,有秀潤(rùn)者,有刻削者,有卓拔詭異者,有靜深蕭遠(yuǎn)者。蓋兄行巫峽,而奴視瞿塘,恨不得一一名狀之,徒目送心賞,使奇巒秀峰終于無(wú)聞。非山靈負(fù)我,我負(fù)山靈也?！?日記下卷)難怪李鴻章在為其所作的序文中稱,“其文含咀道味,瑰辭奧義,間見(jiàn)迭出;其詩(shī)思騫韻遠(yuǎn),擺脫塵垢,不履近人之藩”。

岡千仞的《觀光紀(jì)游》由《航滬日記》、《蘇杭日記》、《滬上日記》、《燕京日記》、《滬上再記》和《粵南日記》等十卷組成,長(zhǎng)達(dá)近十萬(wàn)字,不僅為三大游記之冠,而且在整個(gè)近代日本人所著漢文體中國(guó)游記中也是最長(zhǎng)的一部。

該游記雖冠以“觀光”之名,但著眼點(diǎn)并不在山水名勝,實(shí)際上更像是一部晚清社會(huì)活生生的考察報(bào)告。書(shū)中雖不乏對(duì)各地歷史沿革、地理物產(chǎn)、風(fēng)土人情等的精彩描述,但給人的印象卻相對(duì)淡薄。書(shū)中分量較重,且給人印象最深的是有關(guān)人物會(huì)見(jiàn)及其議論的記述。岡千仞此游,面會(huì)過(guò)的中日人士眾多,僅游記中記載的有名姓可考者就多達(dá)百余人,其中中方包括李鴻章、盛宣懷、王韜、龔易圖、俞樾、李鴻裔、文廷式、李慈銘、袁昶、鄧承修、徐琪、沈曾植、張?jiān)ａ摗垷ň]等官紳名流。岡千仞與他們往來(lái)筆談,縱橫議論,留下了一幕幕兩國(guó)士人思想交鋒的場(chǎng)景。這在整個(gè)近代中日文化交流史上都是少有的。其議論部分,內(nèi)容豐富,涉及包括經(jīng)史學(xué)術(shù)、科舉制度等在內(nèi)的政治外交、軍事海防、社會(huì)風(fēng)習(xí)、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易等諸多領(lǐng)域,而且其中常見(jiàn)岡千仞激烈的批判言辭。這一點(diǎn)與竹添的《棧云峽雨日記》成鮮明對(duì)照。這些議論內(nèi)容對(duì)我們了解當(dāng)時(shí)兩國(guó)士人的精神境界以及知識(shí)階層的思想狀況大有幫助。從書(shū)中涉及的人員之多、談?wù)摰膬?nèi)容之深、所含信息量之大等方面來(lái)看,在同時(shí)代甚至其后的日本人中國(guó)游記中,難覓出其右者。

岡千仞始終以嚴(yán)厲的目光審視當(dāng)時(shí)中國(guó)的方方面面,對(duì)晚清社會(huì)的種種弊端痛加抨擊。他把中國(guó)社會(huì)與經(jīng)濟(jì)落后的原因歸結(jié)為“煙毒”和“經(jīng)毒”,認(rèn)為“目下中土非一掃煙毒與六經(jīng)毒則不可為也”(卷四)。 同時(shí)批判官紳及知識(shí)階層守舊自封,不達(dá)外情,敦促士人學(xué)習(xí)歐美,講格致實(shí)學(xué),用心外事,變法自強(qiáng)。他一再?gòu)?qiáng)調(diào)日本之所以“享今日之小康,實(shí)由大開(kāi)歐學(xué),事無(wú)大小,斟酌彼制,以一洗千年之陋弊也”(卷六)。 他兩度面會(huì)李鴻章,初次見(jiàn)面時(shí),李以為面前這位和服裝束的東洋儒生大概是“古貌古心”的遺臣,見(jiàn)他“不悅說(shuō)”古一字后,便話鋒一轉(zhuǎn):“足下已不悅古一字,然則知時(shí)務(wù)乎?”岡即刻對(duì)答:“小人私以為,不知時(shí)則不可與談學(xué),又不可與論時(shí)事?！?卷五) 由此明顯看出岡當(dāng)時(shí)那種“與時(shí)俱進(jìn)”的思想和姿態(tài)。他對(duì)李鴻章寄予很高的期待,第二次會(huì)面時(shí)慷慨進(jìn)言:“方今中外,皆屬望相公。切望乘是機(jī),建大策,運(yùn)大勢(shì),轉(zhuǎn)禍為福,變危為安。”(卷六)隨后在寫(xiě)給李鴻章幕僚朱舜江的信中,又闡述了他一貫的自治自強(qiáng)說(shuō):“中土無(wú)人不口自強(qiáng)。蓋自強(qiáng)之本在自治。圣人說(shuō)自治之本,曰格致,曰正誠(chéng)。仆游中土,未見(jiàn)一人講格致之學(xué),又未見(jiàn)一人持正誠(chéng)之教。蓋或有之,仆未見(jiàn)其人也。其忽自治如斯,欲求自強(qiáng)之功,茫乎不可得也。中堂公若問(wèn)仆退有何說(shuō),請(qǐng)以是言復(fù)之?！?卷六)

遺憾的是,對(duì)于岡千仞的批評(píng)或建議,當(dāng)時(shí)除張煥綸等上海書(shū)院士子們誠(chéng)心以對(duì)之外,大多士人并不以為然,甚至斥為謬誤,反映了當(dāng)時(shí)中日知識(shí)界存在的溫度差是很大的。平心而論,他的這些批評(píng)或主張?jiān)诋?dāng)時(shí)是很對(duì)癥的,也不乏積極意義。不過(guò),書(shū)中也有個(gè)別有悖于情理的批評(píng),尤其是當(dāng)涉及朝鮮、琉球及中國(guó)臺(tái)灣等問(wèn)題時(shí),有時(shí)作者故意避重就輕,甚或流露出狹隘的民族主義觀點(diǎn),這也是他的主張未能得到應(yīng)有回響的理由之一。

在岡千仞游華的前幾年,中日關(guān)系史上接連發(fā)生過(guò)日本侵犯臺(tái)灣、吞并琉球及朝鮮壬午兵變等重大事件。游華期間又恰值中法戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā),同時(shí)還遇朝鮮甲申事變,對(duì)中日兩國(guó)來(lái)說(shuō)都是多事之秋。而日本國(guó)內(nèi)又正值所謂“脫亞論”出籠之時(shí)(福澤諭吉的“脫亞”與“入歐”思想雖早有萌芽,但比較有代表性的脫亞理論則集中表現(xiàn)在其于一八八四年十月和一八八五年三月發(fā)表的《東洋之波瀾》與《脫亞論》兩著述中)。我認(rèn)為這部游記正是了解和把握“脫亞論”出籠前后日本人對(duì)華觀的絕佳材料。透過(guò)岡千仞于此游記中流露出的思想和觀點(diǎn),甚至不難理解近代日本急于脫亞入歐的思路或動(dòng)機(jī)。

總之,這本書(shū)不僅再現(xiàn)了十九世紀(jì)八十年代的中國(guó)社會(huì)風(fēng)貌,而且也昭示出當(dāng)時(shí)力圖擺脫中國(guó)文化圈的日本士人的焦躁心理以及日本此后的發(fā)展趨向。

《觀光紀(jì)游》出版后,在我國(guó)也產(chǎn)生過(guò)一定反響,近代啟蒙思想家宋恕、蔡元培以及魯迅、周作人等都曾提及過(guò)此書(shū),或引用過(guò)其中的內(nèi)容,并給予不同程度的評(píng)價(jià)和首肯。這里僅舉一例。蔡元培在日記(一八九九)中曾記述:“閱日本國(guó)鹿門(mén)《觀光紀(jì)游》,言中國(guó)當(dāng)變科舉,激西學(xué),又持中國(guó)唇齒之義甚堅(jiān),皆不可易。時(shí)以煙毒、六經(jīng)毒并言,其實(shí)謂八股毒耳。八股之毒,殆逾鴉片;若考據(jù)詞章諸障,拔之較易,不在此例也。十年前見(jiàn)此書(shū),曾痛詆之,其時(shí)正入考據(jù)障中所忌耳?！?《蔡元培文集》卷十三·日記上,臺(tái)灣·錦繡出版事業(yè)股份有限公司,167頁(yè)。引用時(shí)稍做更正)

山本憲游華是在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后不久,同時(shí)又處于中國(guó)近代史上的重大事件——戊戌變法的前夜。其見(jiàn)聞錄《燕山楚水紀(jì)游》可以說(shuō)是戊戌變法前夕中國(guó)社會(huì)的紀(jì)實(shí)報(bào)告,字里行間凝聚著作者對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)的不滿和焦慮。在北京,山本除了游長(zhǎng)城之外,還參觀了白云觀、雍和宮、貢院與孔廟、古觀象臺(tái)、文天祥祠及琉璃廠等,并與卓子、榮善、周笠芝、陶彬、蔣式惺等官學(xué)界人士論學(xué)談時(shí)事。但他對(duì)北京整體印象不佳,對(duì)衰敗的城邑園池、頹廢的人心風(fēng)俗,尤其是滿清王朝的施政抱有極度的失落感。“予留北京十?dāng)?shù)日,所觀城郭邑里、園池寺觀,莫物不壯大,而莫物不壞敗。其壯大可以徵明以前之盛,其壞敗可以驗(yàn)清以后之衰也。奚翅城郭寺觀之?dāng)亩?人心亦敗壞焉,風(fēng)俗亦敗壞焉,制度亦敗壞焉,將舉國(guó)敗壞焉。是皆康熙、乾隆之政策能中其機(jī)宜者歟?”(卷一) 不僅是北京,而且在游歷了蘇杭之后,對(duì)因洪秀全之亂而慘遭破壞的江南名城,尤其是荒廢不堪的孔廟圣跡,同樣流露出疑惑和不滿?！皢韬?清人不敬孔教,一至于此矣。奚啻清人,孔子之教不行于漢土也久矣?！廊送繚h土以儒教國(guó)。漢土非儒教國(guó)也,雖謂夫子生地,夫子之教未行,何得稱儒教國(guó)耶?夫子之教善行者,宇內(nèi)獨(dú)有我邦而已。”(卷二) 對(duì)山本來(lái)說(shuō),這大概是此游中心靈上受到的最大沖擊。其實(shí)也并非他一人,當(dāng)時(shí)游華的日本漢學(xué)家?guī)缀醵荚艿竭^(guò)這種刺激,且不少人發(fā)出同樣的感慨。

不過(guò),游記中最值得關(guān)注的還是作者與梁?jiǎn)⒊?、汪康年、羅振玉、葉瀚、張謇等維新改革派人士的交往及會(huì)談?dòng)涗?。這對(duì)我們了解戊戌變法前夜中國(guó)思想界的動(dòng)向意義重大。

大家知道,甲午之戰(zhàn),不僅使東亞地區(qū)長(zhǎng)期以來(lái)一直存續(xù)的國(guó)際秩序(華夷或朝貢體制)土崩瓦解,而且意味著十九世紀(jì)后半期以來(lái)中國(guó)倡導(dǎo)并實(shí)施的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)的挫折和失敗。中國(guó)負(fù)于日本的悲慘現(xiàn)實(shí)對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)知識(shí)階層的沖擊比鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)還要大。因此,在國(guó)家存亡關(guān)頭覺(jué)醒的知識(shí)分子開(kāi)始行動(dòng)起來(lái),尋求救國(guó)之策。于是全國(guó)各地各種學(xué)會(huì)或者報(bào)刊等相繼誕生,一場(chǎng)聲勢(shì)浩大的旨在啟蒙與改革的運(yùn)動(dòng)迅速興起。在強(qiáng)學(xué)會(huì)及《強(qiáng)學(xué)報(bào)》之后,梁?jiǎn)⒊c汪康年等于上海創(chuàng)辦了《時(shí)務(wù)報(bào)》,并聘請(qǐng)日本人古城貞吉譯介日文資料或消息。同時(shí),羅振玉、蔣廷黼等創(chuàng)設(shè)農(nóng)學(xué)會(huì)和《農(nóng)學(xué)報(bào)》,還聘藤田豐八助陣。葉瀚等又設(shè)立蒙學(xué)會(huì)并發(fā)行《蒙學(xué)報(bào)》。上海成了倡導(dǎo)維新變法運(yùn)動(dòng)的重要舞臺(tái)。就是在這樣的背景下,山本于上海結(jié)識(shí)了這些維新運(yùn)動(dòng)的旗手,并通過(guò)交游,了解到他們的思想,洞察了運(yùn)動(dòng)的大勢(shì)。他對(duì)汪康年描述道:“汪子有德望,徵辟不就,以清節(jié)自居。近日起時(shí)務(wù)報(bào),論時(shí)事,該切痛到,為諸報(bào)魁?！迸c張謇論學(xué)并談時(shí)弊時(shí),山本強(qiáng)調(diào)“蓋嘗謂欲革一國(guó)弊制,宜從下為之,不宜委諸有司也。有司之專(zhuān)擅,不可獨(dú)咎有司,亦在野君子袖手旁觀之咎也”?？梢哉f(shuō),這從一個(gè)側(cè)面反映了當(dāng)時(shí)日本士人“匹夫有責(zé)”的精神境界。在與蒙學(xué)會(huì)主干葉瀚的長(zhǎng)談中,就中國(guó)當(dāng)務(wù)之急的興國(guó)方策,山本披露了其一貫主張,認(rèn)為“貴國(guó)設(shè)各種學(xué)會(huì),為尤切時(shí)情,此固宜要急者。然學(xué)問(wèn)宜有所主。乃以孔教為心骨,以西學(xué)為冠冕,庶幾少誤歟!”(以上卷二)

盡管山本對(duì)當(dāng)時(shí)已奄奄一息的老大國(guó)極度失望,但與羅振玉、梁?jiǎn)⒊?、汪康年、葉瀚、張謇等人的訪談卻十分富有意義。由此可知當(dāng)時(shí)中日知識(shí)階層在看待傳統(tǒng)文化及興國(guó)等問(wèn)題上的思想異同。

總的來(lái)說(shuō),明治時(shí)期的漢學(xué)家雖自幼接受以儒學(xué)為主的漢學(xué)教育,長(zhǎng)于漢詩(shī)文,但他們?cè)诟叭A之前,并沒(méi)有接觸過(guò)實(shí)際的中國(guó),這樣在他們的頭腦里就無(wú)形中形成了一個(gè)虛幻的中國(guó)形象。而且這種中國(guó)形象是以孔孟學(xué)說(shuō)為基礎(chǔ)建立起來(lái)的。當(dāng)他們踏上中國(guó)的國(guó)土,觸及現(xiàn)實(shí)的中國(guó)時(shí),自然就會(huì)受到強(qiáng)烈的刺激,從而對(duì)他們以前一直視為“圣人之國(guó)”的國(guó)度產(chǎn)生失望。也就是說(shuō),他們心目中的文化中國(guó)和親眼目睹的現(xiàn)實(shí)中國(guó)之間自然會(huì)有極大的反差,這種反差投射在他們身上,就表現(xiàn)出一種貌似分裂的中國(guó)觀。加之日本明治維新后,所謂西方文明史觀的影響,使得他們?cè)诳创袊?guó)時(shí)有一種居高臨下的姿態(tài),而且動(dòng)輒使用所謂“文明尺度”來(lái)衡量一切,把落后的中國(guó)完全定性為“固陋之國(guó)”。因此,他們的游記中也不同程度地帶有歧視或嘲諷中國(guó)及中國(guó)人的話語(yǔ)。一些著者甚至宣稱孔教已不行于中土,只有日本才是真正儒教或唐宋文化的繼承者。其后,由此又衍生出“日本的天職”之類(lèi)的論調(diào)。這就與整個(gè)近代日本推行的大陸擴(kuò)張政策的理論基礎(chǔ)不謀而合。日本已有學(xué)者從新聞媒體的角度考察明治前期對(duì)華蔑視觀問(wèn)題(芝原拓自《對(duì)外觀與民族主義》、《日本近代思想大系(12)·對(duì)外觀》所收),在筆者看來(lái),岡千仞及山本憲的游記正是見(jiàn)聞錄領(lǐng)域中考察或佐證這一問(wèn)題的絕好材料。

最后,我想用三位作者在各自游記中所作的象征性描述(比喻),來(lái)總括他們對(duì)晚清帝國(guó)的認(rèn)識(shí),亦即中國(guó)觀。

“譬之患寒疾者為庸醫(yī)所誤,荏苒彌日,色瘁而行槁。然其中猶未至衰羸,藥之得宜,霍然而起矣?！?竹添進(jìn)一郎)

“譬猶篤疾人,非溫補(bǔ)寬劑所能治,斷然大承氣湯之癥也?！?岡千仞)

“譬諸疾篤,非尋常湯藥所以能救,獨(dú)有手術(shù)一法耳?！?山本憲)

(《棧云峽雨日記·葦杭游記》,竹添進(jìn)一郎、股野琢著,張明杰整理,中華書(shū)局二○○七年版,14.00元; 《觀光紀(jì)游》,岡千仞著,張明杰整理,中華書(shū)局即將出版;《燕山楚水紀(jì)游》,山本憲著,中華書(shū)局待出)