地主港模式和ＢＯＴ的比較分析

王　雷

摘要:港口作為國(guó)民經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)設(shè)施,其整體素質(zhì)對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展影響深遠(yuǎn),因此,國(guó)家通過加大對(duì)港口基礎(chǔ)設(shè)施的投資力度,推廣和深化港口管理體制改革,使我國(guó)港口的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)步伐進(jìn)一步加快。地主港模式與BOT模式都適用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),是解決政府財(cái)政在公共基礎(chǔ)設(shè)施上投資資金不足的融資模式,都是把民間私人資金和國(guó)外資本引入當(dāng)?shù)毓不A(chǔ)設(shè)施建設(shè)。這兩者在運(yùn)作過程中的特點(diǎn)等方面存在很大差異,文章對(duì)這兩種融資方法作些分析比較,從概念、特征、運(yùn)作和優(yōu)缺點(diǎn)這四方面詳細(xì)比較了地主港融資模式與BOT融資模式。

關(guān)鍵詞:地主港模式;BOT;比較分析

中圖分類號(hào):F253 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

Abstract: Port plays an important infrastructure role to develop the national economy. Therefore our government enhances the investment in port infrastructure, generalizes and deepens the reform of port management to pace up the port construction in our country. The landlord port mode and BOT are both applicable to infrastructure construction, they solve the lack of government financial with privatization fund. This dissertation contrasts and analyze the concept, the features, the operating, the advantages and the shortcomings between the operation of the landlord port mode and BOT.

Key words: landlord port mode; BOT; contrast to analyze

地主港模式與BOT模式都適用于基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè),是解決政府財(cái)政在公共基礎(chǔ)設(shè)施上投資資金不足的融資模式,都是把民間私人資金和國(guó)外資本引入當(dāng)?shù)毓不A(chǔ)設(shè)施建設(shè)。BOT模式是國(guó)內(nèi)目前比較成熟和應(yīng)用最廣的項(xiàng)目融資模式,如廣西來賓變電廠采用了BOT融資方式,1995年被海外譽(yù)為世界十大BOT融資項(xiàng)目,1996年被“亞洲金融”雜志評(píng)為亞洲最佳融資項(xiàng)目。該項(xiàng)目是法國(guó)電力公司和阿爾斯通公司組成的法國(guó)電力財(cái)團(tuán)共同投標(biāo)的。中標(biāo)后外方成立了廣西來賓法資發(fā)電有限公司(EDF)負(fù)責(zé)項(xiàng)目的建設(shè)、經(jīng)營(yíng)和維護(hù)。項(xiàng)目的建設(shè)工程分包給分包商建設(shè);運(yùn)營(yíng)維護(hù)由EDF和廣西建設(shè)投資開發(fā)公司投資設(shè)立的運(yùn)營(yíng)、維護(hù)承包公司負(fù)責(zé)。特許經(jīng)營(yíng)期15年滿后,法國(guó)電力財(cái)團(tuán)應(yīng)將電廠全部權(quán)利無償移交給廣西有關(guān)部門。

但BOT融資方式目前在我國(guó)港口尚無成熟的經(jīng)驗(yàn),地主港模式是近幾年才出現(xiàn)的新的融資模式,是一種代表著當(dāng)前世界主要港口發(fā)展方向的管理模式,在國(guó)外港口有成功的例子,國(guó)內(nèi)還未運(yùn)用。這兩者在運(yùn)作過程中的特點(diǎn)等方面存在很大差異,本文對(duì)這兩種新的融資方法作些分析比較,為港口多元化融資進(jìn)行些探索。

1地主港模式與BOT模式基本概念的比較

地主港模式,就是指政府委托特許經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)代表國(guó)家擁有港區(qū)及后方一定范圍的土地、岸線及基礎(chǔ)設(shè)施的產(chǎn)權(quán),對(duì)該范圍內(nèi)的土地、岸線、航道等進(jìn)行統(tǒng)一開發(fā),并以租賃方式把港口碼頭租給國(guó)內(nèi)外港口經(jīng)營(yíng)企業(yè)或船公司經(jīng)營(yíng),實(shí)行產(chǎn)權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離,特許經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)收取一定租金,用于港口建設(shè)的滾動(dòng)發(fā)展。

在實(shí)際運(yùn)作中,一般由港口管理局規(guī)劃港口地區(qū)的碼頭設(shè)施、臨港工業(yè)以及其它設(shè)施的用地管理,并將碼頭及基礎(chǔ)設(shè)施租賃出去,由企業(yè)經(jīng)營(yíng),港口管理局按時(shí)收取管理費(fèi)和租金;對(duì)于港口的主營(yíng)業(yè)務(wù)——貨物裝卸、存儲(chǔ)、物流等則完全由港口內(nèi)的私營(yíng)公司來完成。企業(yè)在租用土地碼頭后,可建設(shè)其他設(shè)施和配置必要的生產(chǎn)設(shè)備,如吊車、房屋等。但租期到時(shí),要以原樣交回或者將所租土地上所有財(cái)產(chǎn)都交回。

BOT(build-operate-transfer)即建設(shè)—經(jīng)營(yíng)—轉(zhuǎn)讓,是指政府通過契約授予私營(yíng)企業(yè)(包括外國(guó)企業(yè))以一定期限的特許專營(yíng)權(quán),許可其融資建設(shè)和經(jīng)營(yíng)特定的公用基礎(chǔ)設(shè)施,并準(zhǔn)許其通過向用戶收取費(fèi)用或出售產(chǎn)品以清償貸款,回收投資并賺取利潤(rùn);特許權(quán)期限屆滿時(shí),該基礎(chǔ)設(shè)施無償移交給政府。

在國(guó)際融資領(lǐng)域BOT不僅僅包含了建設(shè)、運(yùn)營(yíng)和移交的過程,更主要的是項(xiàng)目融資的一種方式,具有有限追索的特性。所謂項(xiàng)目融資是指以項(xiàng)目本身信用為基礎(chǔ)的融資,項(xiàng)目融資是與企業(yè)融資相對(duì)應(yīng)的。通過項(xiàng)目融資方式融資時(shí),銀行只能依靠項(xiàng)目資產(chǎn)或項(xiàng)目的收入回收貸款本金和利息。在這種融資方式中,銀行承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)較企業(yè)融資大得多,如果項(xiàng)目失敗了銀行可能無法收回貸款本息,因此項(xiàng)目結(jié)果往往比較復(fù)雜。為了實(shí)現(xiàn)這種復(fù)雜的結(jié)構(gòu),需要做大量前期工作,前期費(fèi)用較高。上述所說的只能依靠項(xiàng)目資產(chǎn)或項(xiàng)目收入回收本金和利息就是無追索權(quán)的概念。在實(shí)際BOT項(xiàng)目運(yùn)作過程中,政府或項(xiàng)目公司的股東都或多或少地為項(xiàng)目提供一定程度的支持,銀行對(duì)政府或項(xiàng)目公司股東的追索只限于這種支持的程度,而不能無限的追索,因此項(xiàng)目融資經(jīng)常是有限追索權(quán)的融資。由于BOT項(xiàng)目具有有限追索的特性,BOT項(xiàng)目的債務(wù)不計(jì)入項(xiàng)目公司股東的資產(chǎn)負(fù)債表,這樣項(xiàng)目公司股東可以為更多項(xiàng)目籌集建設(shè)資金,所以受到了股本投標(biāo)人的歡迎而被廣泛應(yīng)用。

2地主港模式與BOT模式基本特征的比較

地主型港口的基本特點(diǎn)是:通過港口規(guī)劃,包括現(xiàn)有布局規(guī)劃和長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展規(guī)劃,界定港口的區(qū)域范圍。凡是港口區(qū)域范圍的土地交由港口管理機(jī)構(gòu)(港務(wù)局)或者政府主導(dǎo)組成的一個(gè)公共企業(yè)(其性質(zhì)類似于我國(guó)三峽建設(shè)總公司和長(zhǎng)江口建設(shè)總公司)進(jìn)行規(guī)劃,并按照規(guī)劃進(jìn)行港口基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè),然后將符合建設(shè)碼頭、庫(kù)場(chǎng)等條件的岸線、土地出租給港口業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)企業(yè)建設(shè)碼頭或庫(kù)場(chǎng)等從事經(jīng)營(yíng),收取岸線或土地出租費(fèi)用;或者自行按照規(guī)劃,建設(shè)光板碼頭、庫(kù)場(chǎng)出租給港口業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)企業(yè)從事經(jīng)營(yíng),收取碼頭或庫(kù)場(chǎng)租用費(fèi)。港務(wù)局或者這個(gè)公共企業(yè)不以盈利為目的,而是通過規(guī)劃、建設(shè)實(shí)施政府對(duì)港口的管理職能,不參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng),與以盈利為目的的企業(yè)具有根本不同的性質(zhì),因此其土地或者碼頭、庫(kù)場(chǎng)等的租金收入免交各種稅費(fèi),全部用于港口基礎(chǔ)設(shè)施的再建設(shè),平衡支出,即通過土地運(yùn)作,實(shí)行滾動(dòng)開發(fā)。

對(duì)比之下,BOT具有顯著的三大特征:(1)私營(yíng)企業(yè)給予許可取得通常由政府部門承擔(dān)的建設(shè)和經(jīng)營(yíng)特定基礎(chǔ)設(shè)施的專營(yíng)權(quán)(由招標(biāo)方式進(jìn)行);(2)由獲專營(yíng)權(quán)的私營(yíng)企業(yè)在特許權(quán)期限內(nèi)負(fù)責(zé)項(xiàng)目的經(jīng)營(yíng)、建設(shè)、管理,并用取得的收益償還貸款;(3)特許權(quán)期限屆滿時(shí),項(xiàng)目公司須無償將該基礎(chǔ)設(shè)施移交給政府。

3地主港模式與BOT模式運(yùn)作方面的比較

地主港模式是一個(gè)完整的項(xiàng)目融資概念,但并不是對(duì)項(xiàng)目融資的徹底更改,而是對(duì)項(xiàng)目生命周期過程中的組織機(jī)構(gòu)設(shè)置提出了一個(gè)新的模型。它是政府、盈利性企業(yè)和非盈利性企業(yè)基于某個(gè)項(xiàng)目而形成以“雙贏”或“多贏”為理念的相互合作形式,參與各方可以達(dá)到與預(yù)期單獨(dú)行動(dòng)相比更為有利的結(jié)果。地主港模式是建立在公共部門和私人企業(yè)之間合作和交流基礎(chǔ)上的“共贏”,避免了BOT模式缺乏相互溝通協(xié)調(diào)造成的項(xiàng)目前期工作周期過長(zhǎng),也解決了項(xiàng)目全部風(fēng)險(xiǎn)由私人企業(yè)承擔(dān)而造成融資困難問題,公共部門、私人企業(yè)合作各方可以形成互利的長(zhǎng)期目標(biāo),實(shí)現(xiàn)共贏,能創(chuàng)造更多的社會(huì)效益,更好地為社會(huì)和公眾提供服務(wù)。

(1)項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)方面

地主港模式下,使用者在規(guī)定時(shí)期內(nèi),使用港口的現(xiàn)有設(shè)施,同時(shí)向港口所有者支付一定數(shù)額的港口土地和設(shè)施的使用費(fèi)(或稱租金),國(guó)家一般會(huì)資助港口基礎(chǔ)設(shè)施部分的建設(shè),甚至有時(shí)對(duì)港口裝卸設(shè)備的購(gòu)置也提供一些補(bǔ)貼,并由港口管理當(dāng)局收取管理費(fèi)。

BOT模式下,特許權(quán)協(xié)議簽定后,由私人企業(yè)建設(shè)、經(jīng)營(yíng)、維護(hù)和管理,并由私人企業(yè)負(fù)責(zé)成立項(xiàng)目公司作為特許權(quán)人承擔(dān)合同規(guī)定的責(zé)任和償還義務(wù)。

(2)所有權(quán)方面

地主港模式下,土地和基礎(chǔ)設(shè)施的所有權(quán)和開發(fā)權(quán)及港口管理功能則一直通過港口管理局由國(guó)家進(jìn)行控制和管理,即可保證國(guó)家對(duì)土地、岸線等重要資源的有效控制,又能吸引各投資方參與港口建設(shè)和經(jīng)營(yíng)。

BOT模式下,建設(shè)運(yùn)營(yíng)的特許權(quán)所有人要負(fù)責(zé)提供所有營(yíng)運(yùn)設(shè)備,包括運(yùn)輸裝卸工具、房屋建設(shè)和碼頭其他設(shè)施。通常情況下,特許權(quán)期限都超過25年,在此期間,所有權(quán)和運(yùn)營(yíng)權(quán)屬于項(xiàng)目公司,特許期屆滿,港口的產(chǎn)權(quán)移交給國(guó)家。按照該方式,在特許權(quán)期間,作為公共部門的港口當(dāng)局仍享有對(duì)港口活動(dòng)的管理權(quán),同時(shí)負(fù)責(zé)保證港口高效運(yùn)營(yíng)。港口的產(chǎn)權(quán)最終歸國(guó)家所有,港口當(dāng)局的核心任務(wù)是制定運(yùn)營(yíng)標(biāo)準(zhǔn)、價(jià)格政策、保障運(yùn)營(yíng)安全等。

(3)運(yùn)行程序方面

BOT模式運(yùn)行程序包括:確立項(xiàng)目、招投標(biāo)、成立項(xiàng)目公司、項(xiàng)目融資、項(xiàng)目建設(shè)、項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)管理、項(xiàng)目移交等環(huán)節(jié),如圖1所示。地主港模式運(yùn)行程序包括:進(jìn)行港口規(guī)劃,界定港口的區(qū)域范圍,成立政府主管的港口管理公司,并按照規(guī)劃進(jìn)行招投標(biāo)和融資來建設(shè)港口基礎(chǔ)設(shè)施,當(dāng)符合建設(shè)碼頭、庫(kù)場(chǎng)等條件的岸線、土地及基礎(chǔ)設(shè)施建成后,通常由港口業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)企業(yè)提出租用和建設(shè)碼頭或庫(kù)場(chǎng)的項(xiàng)目,港務(wù)局會(huì)對(duì)該項(xiàng)目的市場(chǎng)預(yù)測(cè)、工程技術(shù)、經(jīng)濟(jì)評(píng)估、環(huán)境影響從不同的角度共同進(jìn)行評(píng)估。若該項(xiàng)目通過評(píng)估,政府批準(zhǔn)后,港務(wù)局將符合建設(shè)碼頭、庫(kù)場(chǎng)等條件的岸線、土地出租給港口業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)企業(yè)建設(shè)碼頭或庫(kù)場(chǎng)等從事經(jīng)營(yíng),收取岸線或土地出租費(fèi)用;或者自行按照規(guī)劃,建設(shè)光板碼頭、庫(kù)場(chǎng)出租給港口業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)企業(yè)從事經(jīng)營(yíng),收取碼頭或庫(kù)場(chǎng)租用費(fèi)。

BOT項(xiàng)目投資人一般都為企業(yè)或金融機(jī)構(gòu),其投資是不能隨便放棄和轉(zhuǎn)讓的,每一個(gè)投資者承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較大。同時(shí)由于其投資大、周期長(zhǎng),在其建設(shè)運(yùn)營(yíng)過程中易受政府政策、市場(chǎng)環(huán)境等非金融因素的影響,有較大風(fēng)險(xiǎn)。

(4)項(xiàng)目融資對(duì)象方面

地主港模式和BOT一樣,必須具有穩(wěn)定、長(zhǎng)期的未來收益,政府部門可以運(yùn)用這些未來收益作為擔(dān)保,為其他基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目融資。其融資對(duì)象有私營(yíng)部門或某些集裝箱航運(yùn)公司,國(guó)家也會(huì)提供一些資助和補(bǔ)貼。

BOT融資對(duì)象主要是一些具有未來收益能力的單個(gè)新建項(xiàng)目,而且該項(xiàng)目在融資時(shí)尚未建成,政府部門主要是通過BOT方式為該項(xiàng)目的建設(shè)籌集資金。

(5)適用范圍方面

相比較而言,在基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域,地主港模式的適用范圍要比BOT方式廣泛,在發(fā)達(dá)國(guó)家,地主港模式已經(jīng)十分成熟。

BOT方式一般適用于那些競(jìng)爭(zhēng)性不強(qiáng)的行業(yè),在基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域內(nèi),只有那些通過對(duì)用戶收費(fèi)獲得收益的設(shè)施或服務(wù)項(xiàng)目才適合BOT方式。其實(shí)質(zhì)是特許期內(nèi)的民營(yíng)化,因此,對(duì)那些關(guān)系國(guó)計(jì)民生的重要部門,是不宜采用這種方式的。

(6)投資風(fēng)險(xiǎn)方面

地主港模式避免了港口投資者的大量資金的投入,在項(xiàng)目初期實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)分配,同時(shí)由于政府分擔(dān)一部分風(fēng)險(xiǎn),使風(fēng)險(xiǎn)分配更合理,又有效地將投資風(fēng)險(xiǎn)分散給了與項(xiàng)目有關(guān)的用戶、工程公司以及其他投資者,減少了承建商與投資商風(fēng)險(xiǎn),從而降低了融資難度,提高了項(xiàng)目融資成功的可能性。

(7)BOT與地主港融資模式的不同

地主港融資的主體是政府控股的港務(wù)公司,而BOT融資的主體是建設(shè)運(yùn)營(yíng)的特許權(quán)所有人。如圖2、圖3所示。

4BOT與地主港融資模式的優(yōu)缺點(diǎn)的比較

由于兩種模式合作理念、組織機(jī)構(gòu)和運(yùn)行程序不同,使其有各自的特征及優(yōu)缺點(diǎn),兩種模式的比較見表1。

通過表1比較可以得出這樣的結(jié)論:地主港模式克服了BOT模式中兩個(gè)最關(guān)鍵的缺點(diǎn)——項(xiàng)目前期工作周期過長(zhǎng),投資方和貸款人風(fēng)險(xiǎn)過大,地主港模式比BOT模式更優(yōu)越,效率更高,風(fēng)險(xiǎn)分配更合理,項(xiàng)目融資的成功可能性也更大;同時(shí),在地主港模式下,不像BOT 模式那樣政府部門完全失去了對(duì)項(xiàng)目的控制權(quán),政府部門擁有決策權(quán)和控制權(quán)。當(dāng)然,地主港模式也有自身的一些缺點(diǎn),從表1可以看出,如果政府的管理水平和信譽(yù)足夠高的話,在與私人企業(yè)合作過程中就能夠避免這種模式下的一些不利因素的影響,共同實(shí)現(xiàn)項(xiàng)目的目標(biāo)。對(duì)地主港模式的優(yōu)缺點(diǎn)進(jìn)行權(quán)衡,政府部門和私人企業(yè)只要抓住以“共贏”、合理公平為準(zhǔn)則,雙方協(xié)調(diào)管理、共同決策,就能趨利避害,充分發(fā)揮優(yōu)點(diǎn),限制缺點(diǎn)。

參考文獻(xiàn):

[1] 茅伯科. 中國(guó)港口投資主體多元化的實(shí)踐趨勢(shì)[J]. 中國(guó)港口,2002(10):17-19.

[2] 王雪. 可資借鑒的港口投資管理體制[J]. 中國(guó)水運(yùn),2003(5):6.

[3] 杜中華,伍志勇. 我國(guó)港口民營(yíng)化趨勢(shì)分析[J]. 中國(guó)水運(yùn),2003(12):8-9.

[4] 陳偉強(qiáng),章恒全. PPP與BOT融資模式的比較研究[J]. 價(jià)值工程,2003(3):6.

[5] 甘昌盛,邵瑞慶. 歐亞國(guó)家和地區(qū)的國(guó)際航運(yùn)中心建設(shè)投融資政策及其給我們的啟示[J]. 水運(yùn)管理,2004(10):1-7.

[6] 余勁. 關(guān)于港口基礎(chǔ)設(shè)施融資方式的探討[J]. 中國(guó)港口,2004(11):13.

[7] 黃海波. 怎樣運(yùn)用項(xiàng)目融資為碼頭發(fā)展項(xiàng)目籌措資金[J]. 港口經(jīng)濟(jì),2005(1):19-21.

[8] 薄坤,李永杰,黃芳. 鹿特丹臨港工業(yè)發(fā)展給我國(guó)港口的啟示[J]. 中國(guó)港口,2005(3):39-40.